Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 25 d., apie 15.15 val., Kaune, Kovo 11-osios 22 esančioje parduotuvėje „IKI“, R. S. G. praėjo pro kasas nesumokėjusi už pusriebę varškę „Cento“, kurios vertė 0,49 Eur, sviestą „Naminis“, kurio vertė 1,29 Eur. Bendra prekių vertė 1,78 Eur. Šiais veiksmais R. S. Garastienė įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi. Paaiškinime nurodė, kad jai blogai su nervais ir kartais negali kontroliuoti savo veiksmų (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. S. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas (b. l. 3), UAB „Sankcija“ paaiškinimas (b. l. 3), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-9).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. S. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. S. G. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad reali žala bendrovei nepadaryta, nes prekė paimta ir grąžinta į prekybą, todėl vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. bei paskirti R. S. G. kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje.

Teismas vadovaudamasis LR ATPK 50 str., 30¹ str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir, taikant ATPK 30¹ str., paskirti jai nuobaudą į įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.