Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiaulių rajonas) prokurorės Dainos Songailienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. nuo tiksliai nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi psichotropines medžiagas - 0,733 g MDMA, iki tol, kol 2024-05-24 apie 02.15 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis A. M. 2024-05-24 apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), 2024-05-19 atvyko į (duomenys neskelbtini) pas mamą, šiuo metu atostogauja. 2024-05-24 apie 01.00 val. bare „(duomenys neskelbtini)“ jis susitiko su drauge R., kurios pavardės nežino, kai baras užsidarė, ėjo kartu į kitą barą. A. M. teigimu, jiems einant (duomenys neskelbtini), prie jų sustojo policijos pareigūnų automobilis, pareigūnai pasakė, kad atliks jų apžiūrą; tada jis prisiminė, kad kišenėje turi keturias tabletes „ratų“ - trys tabletės buvo plastikiniame maišelyje, kurį išsitraukęs, pametė po pareigūnų automobiliu, o viena tabletė liko jo kišenėje. Kaip nurodė A. M., pareigūnai pamatė, kaip jis numetė maišelį, o vieną tabletę rado pas jį džemperio kišenėje. Pasak A. M., tabletes „ratus“ jis pirko (duomenys neskelbtini), per „(duomenys neskelbtini)“ renginį, senamiestyje; pirko iš nepažįstamo žmogaus, sumokėjo už 4 tabletes 30 €; daugiau jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi. A. M. teigimu, draugei R. jis nesakė, kad su savimi turi narkotinių medžiagų, ji nieko nežinojo, jai tikrai nesiūlė tablečių.

Kaltinamasis A. M. apklaustas įtariamuoju, kai jam 2024-10-03 buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d., kaltu prisipažino ir parodė, kad pasilieka prie savo ankstesnių duotų parodymų, narkotines medžiagas jis pirko savo reikmėms; sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, norėtų, kad jam būtų paskirti viešieji darbai, labai gailisi dėl savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

Liudytoja R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-05-24 apie 01.00 val. bare „(duomenys neskelbtini)“ ji susitiko su pažįstamu A. M., kai klubas užsidarinėjo, jie nusprendė nueiti į kitą barą. Jiems einant (duomenys neskelbtini), juos pastebėjo važiuojantys policijos pareigūnai, kurie sustojo. Priėję pareigūnai parvertė A. M. ant žemės, patikrino jį ir pas jį rado tablečių, kaip ji suprato, tai buvo narkotinės medžiagos, kokios, nežino. Po to pareigūnai patikrino ją, ji su savimi draudžiamų daiktų neturėjo, dėl to ją paleido, o A. M. sulaikė. Ji nežinojo, kad A. M. su savimi turi narkotinių medžiagų, prie jos A. M. jokių tablečių nevartojo ir jai nesiūlė.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo D. P. 2024-05-24 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo praėjimo nurodyta, kad 2024-05-24 apie 02.15 val., (duomenys neskelbtini), policijos patrulių ekipažui tikrinant įtarimą sukėlusį A. M., šis iš savo džemperio kišenės išsitraukė ir numetė ant žemės plastikinį maišelį su 3 vnt. tabletėmis, patikrinus A. M., jo džemperio kišenėje buvo rasta dar viena tabletė. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresniojo specialisto A. S. 2024-05-24 tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl rastų narkotinių medžiagų ROIK: (duomenys neskelbtini)" nurodyta, kad 2024-05-24 apie 02.15 val., patruliuojant nustatytame maršrute kartu su specialistais V. K. ir A. J. J., (duomenys neskelbtini), pamatė einančius vaikiną ir merginą, kurie, pamatę pareigūnų automobilį, pradėjo įtartinai elgtis, vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi. Kai jie privažiavo prie minėtų asmenų, pamatė, kaip vaikinas iš savo džemperio kišenės dešine ranka išsitraukė plastikinį maišelį ir numetė jį po tarnybiniu automobiliu. Vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo A. M., numetęs plastikinį maišelį, pradėjo muistytis, vengė sulaikymo, bandė ištrūkti, todėl, panaudojant fizinių imtynių veiksmus, jis buvo pargriaustas ant žemės, panaudota spec. priemonė antrankiai. Numestame plastikiniame maišelyje buvo dvi violetinės spalvos tabletės ir viena perlaužta violetinė tabletė. Patikrinus A. M., jo džemperio kišenėje buvo rasta viena pilkos spalvos tabletė. Pas merginą - R. M. - jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Rastos galimai psichoaktyvios medžiagos paimtos. Paklausus A. M., kas tai, jis atsakė „ratai“. Iš A. M. taip pat buvoo paimtas mobilus telefonas „Redmi“. Apie įvykį informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas; A. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas. A. M. apsvaigimo testas buvo neigiamas. Įvykis filmuotas BodyCam. Faktinis A. M. sulaikymo laikas - 02:15 val.

2024-05-24 apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tikrinant A. M. po tarnybiniu policijos automobiliu rastas polietileninis maišelis su dviem violetinės spalvos tabletėmis ir viena perlaužta tabletė (paimta ir supakuota į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini)), A. M. džemperio kišenėje rasta viena pilkos spalvos tabletė (paimta ir supakuotą į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini)), iš A. M. paimtas mobilus telefonas „Redmi“ (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)).

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-09-18 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateiktose tabletėse yra psichotropinės medžiagos - MDMA, kurio masė yra 0,733 g (37,2 %); plastikiniame užspaudžiamame maišelyje prilipusi žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiai yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) likučiai. Tyrimo metu sunaudota 0,043 g tablečių masės su MDMA ir visos kanapės (antžeminės dalys). Likusi medžiaga su MDMA supakuota į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką ir perduota saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, (duomenys neskelbtini); tyrimo objektų pakuotės supakuotos į voką, grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų 2-ojo skyriaus 2024-06-12 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Šiaulių apskrities VPK KTT naudojamomis techninėmis ir programinėmis priemonėmis nuskaityti mobilaus ryšio telefone „Xiaomi 22011175G Redmi Note 11S“ esančios informacijos, kuomet neveikia minėto telefono ekranas, nėra galimybės. Tyrimo metu buvo dalinai nuskaityta SIM 1 kortelė. Nuskaitytoje informacijoje tyrimą dominančių duomenų nerasta.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. L. 2024-06-25 tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, jog KTT vyriausioji specialistė R. P. informavo, kad nuskaityta mobilaus ryšio telefone „Xiaomi 22011175G Redmi Note 11S“ esanti SIM 1 kortelė, kurioje buvo nuskaityta tik informaciniai trumpieji numeriai, adresatinių numerių nepavyko nuskaityti, jokios kitos informacijos nuskaityti nepavyko, taip pat tyrimui reikšmingos informacijos negauta.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėjos A. Š. 2024-07-23 nutarimu mobilus telefonas „Xiaomi 22011175G Redmi Note 11S“ su SIM kortele, paimtas iš A. M. 2024-05-24, grąžintas savininkui A. M..

2024-06-03 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų BodyCam vaizdo įrašų apžiūra, kuriuose užfiksuota, kaip įtariamasis A. M. ir su juo buvusi mergina buvo sustabdyti ir patikrinti policijos pareigūnų ir pas A. M. kišenėje buvo rasta tabletė bei užfiksuota, kad M. M. numetė plastikinį maišelį po automobiliu.

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo A. M. prisipažinimas, liudytojos R. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės, specialisto išvadoje bei tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos aplinkybės, vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės neabejotinai patvirtina, jog A. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi psichotropines medžiagas - 0,733 g MDMA, iki tol, kol 2024-05-24 apie 02.15 val., (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu minėtą psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. A. M. suvokė savo nusikalstamų veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamojo A. M. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog A. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Be to, kaltinamasis A. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma viešųjų darbų bausmė, jos dydį parenkant šiek tiek didesnį už bausmės vidurkį, numatytą BK 46 straipsnio 2 dalyje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. M. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 24 d. 02.15 val. iki 2024 m. gegužės 24 d. 11.02 val., t. y. 1 (viena) para, ją prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajam A. M. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktiniai įrodymai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Po tyrimo likusi medžiaga su MDMA, saugoma PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), - sunaikintina;

2. Tyrimo objektų pakuotės, supakuotos į voką, grąžintos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, - sunaikintinos;

3. A. M. mobilusis telefonas „Xiaomi 22011175G Redmi Note 11S“ su SIM kortele, grąžintas saugoti A. M.,- paliktinas neribotai A. M. nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 15 (penkiolika) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gegužės 24 d. 02.15 val. iki 2024 m. gegužės 24 d. 11.02 val., t. y. 1 (vieną) parą, ją prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. Po tyrimo likusią medžiagą su MDMA, saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu (duomenys neskelbtini), - sunaikinti;

2. Tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką, grąžintas Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, - sunaikinti;

3. A. M. mobilųjį telefoną „Xiaomi 22011175G Redmi Note 11S“ su SIM kortele, grąžintą saugoti A. M.,- palikti neribotai A. M. nuosavybei.

Išaiškinti A. M., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14 straipsnio 2 dalį, 1 dalies 1-3 punktus viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka Probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų įstaigų ir organizacijų (toliau – darbdaviai, pas kuriuos atliekama viešųjų darbų bausmė) paraiškas; darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai yra įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą ir jo paties pageidavimą. nuteistieji, kuriems paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta viešųjų darbų bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Išaiškinti A. M., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 4-6 dalis darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis; jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones; jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Išaiškinti A. M., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalį jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.