- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-03-28
- Bylos Nr.
- 1S-207-66/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Teresėlė Kazlauskienė
- Nuteistasis
- C. T.
teismo posedyje susipažinusi su nuteistojo C. T. (C. T.) skundu del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. kovo 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo C. T. prašymas atnaujinti termina apeliaciniam skundui del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-02-11 nuosprendžio paduoti,
Aprašomoji dalis
nustate:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. vasario 11 d. nuosprendžiu C. T. pripažintas kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., už neteiseta disponavima narkotine medžiaga be tikslo ja platinti ir jam paskirtas 40 paru areštas, bausme atliekant areštineje.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu praše atstatyti praleista nuosprendžio apskundimo termina, kadangi del savo ligos jis negalejo tinkamai parengti skundo ir laiku jo paduoti.
Vilniaus miesto 2 apylinkes tesimas 2011 m. kovo 21 d. nutartimi atmete nuteistojo C. T. prašyma atnaujinti termina apeliaciniam skundui del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-02-11 nuosprendžio paduoti.
Šalies argumentai
Nuteistasis C. T. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011-03-21 nutarti, atstatyti praleista apskundimo termina, kadangi del savo ligos jis negalejo tinkamai parengti skundo ir laiku jo paduoti. Skunde nurodo, kad jis nesutiko su nuosprendžiu dalyje del jam paskirtos bausmes, kadangi bausme, jo manymu, yra per griežta, neatitinka jo padarytos veikos pavojingumo, neatsižvelgta i faktines bylos aplinkybes. Nurodo, kad del savo veikos pripažino kalte pilnai dar ikiteisminio tyrimo metu. Teisme savo parodymus patvirtino pilnai. Jo parodymu deka buvo atskleistas kitas sunkus nusikaltimas, jis padejo ikiteisminio tyrimo pareigunams ir teismui. Anksciau jis nera teistas. Jis yra invalidas, jam diagnozuota epilepsija bei kepenu ciroze. Byloje yra tik atsakomybe lengvinancios aplinkybes. Del jo padaryto nusikaltimo niekam nebuvo padaryta žalos, kadangi narkotine medžiaga jis isigijo sau.
Skunde nurodo, kad BK 55 str. numato, kad asmeniui, pirma karta teistam už nesunku ar apysunki tycini nusikaltima, teismas paprastai skiria su laisves atemimu nesusijusias bausmes. Nusikaltimas, kurio padarymu jis yra apkaltintas, priskiriamas prie nesunkiu (BK 11 str.). Skirdamas laisves atemimo bausme, teismas privalo motyvuoti savo sprendima (BK 55 str.).
Nuteistojo nuomone, teismas, skirdamas jam 40 paru arešto bausme, pažeide proporcingumo, teisingumo principus bei BK 55 str. nuostatas, neatsižvelge i faktines bylos aplinkybes. Jis nuosprendi apskunde, taciau praleido istatymo nustatyta termina apskundimui. Tai ivyko del svarbiu priežasciu. Jis yra 1 grupes invalidas, jam diagnozuota kepenu ciroze ir epilepsija, po nuosprendžio paskelbimo jis buvo šoko busenoje, pablogejo sveikata, todel neturejo galimybes parengti bei paduoti laiku skundo.
Teismo posedžio metu prokuroras praše nuteistojo skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo C. T. skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos BPK 102 str. nustatyta, kad praleistas terminas istatymu nustatytais atvejais gali buti ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas.
Nuteistasis skunde del termino skundui paduoti atnaujinimo nurodo, kad jis praleido termina apeliaciniam skundui paduoti, nes del savo ligos jis negalejo tinkamai parengti skundo ir laiku jo paduoti. Skunde nurodo, kad jis yra invalidas, jam diagnozuota epilepsija bei kepenu ciroze, po nuosprendžio paskelbimo jis buvo šoko busenoje, pablogejo sveikata, todel neturejo galimybes parengti bei paduoti laiku skundo.
Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. vasario 11 d. nuosprendis galejo buti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 20 dienu nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Nuteistasis iki istatyme nustatyto termino nepateike apeliacinio skundo, todel akivaizdu, kad jis praleido apeliacinio skundo pateikimo termina. Taciau, teismo nuomone, šis terminas buvo praleistas del svarbiu priežasciu.
Teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagristai neatsižvelge i nuteistojo nurodytas aplinkybes apie jo sveikatos bukle ir kitas jo nurodytas aplinkybes, del ko nepagristai atmete jo prašyma atnaujinti termina apeliaciniam skundui paduoti.
Kaip matyti iš nuteistojo C. T. skunde nurodytu aplinkybiu bei byloje esanciu duomenu, nuteistojo darbingumas siekia tik 30 procentu, jam diagnozuota aktyvi kepenu ciroze, ryški dešines plaštakos pareze, metaboline encefalopatija, epilepsija: generalizuoti toniniai ir kloniniai traukuliai (t. 3., b.l. 90). Be to, byloje yra pateiktas nuteistojo C. T. sunaus D. T. gimimo liudijimas (t. 3., b.l. 91), patvirtinantis, kad jo sunus gime 2011-03-02, t.y. priešpaskutine diena apeliaciniam skundui paduoti. Šios nurodytos aplinkybes apeliacines instancijos teismui sudaro pagrinda manyti, kad nuteistasis išties nebuvo pasirenges laiku paduoti apeliacinio skundo, nes nuosprendžiu jam buvo paskirta arešto bausme, kas anksciau neteistam asmeniui taipogi galejo sukelti neigiamu emociju ir tam tikra šoka. Nuteistajam diagnozuotos sunkios ligos neatsirado staiga, teismo nuomone, jo sveikatos bukle nebuvo gera visa apeliacinio skundo padavimo laikotarpi. Be to, teismo nuomone, nuteistasis galimai turejo rupesciu ir del besilaukiancios jo vaiko motinos, kuri pagimde 2011-03-02.
Nuteistasis skunde desto nesutikimo su teismo nuosprendžiu argumentus. Apeliacines instancijos teismas pažymi, kad sprendžiant termino apeliaciniam skundui paduoti klausima, nenagrinejami nuteistojo skundo argumentai del priimto nuosprendžio teisetumo ir pagristumo.
Teismas daro išvada, kad nuteistojo nurodytos aplinkybes apeliacinio skundo padavimo terminui atnaujinti laikytinos svarbiomis, todel, siekiant sudaryti galimybe nuteistajam C. T. išdestyti savo pozicija aukštesnes instancijos teismui del jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio ir tokiu budu ginti savo neva pažeistas teises, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sažiningumo kriterijais, atnaujintinas terminas nuteistojo C. T. apeliaciniam skundui paduoti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. kovo 21 d. nutarti, kuria atmestas C. T. (C. T.) prašymas atnaujinti termina apeliaciniam skundui paduoti ir priimti nauja sprendima:
atnaujinti termina C. T. apeliaciniam skundui del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. vasario 11 d. nuosprendžio paduoti.
Byla persiusti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismui spresti nuteistojo C. T. apeliacinio skundo priemimo klausima.
Nutarties nuoraša siusti nuteistajam C. T..
Nutartis neskundžiama.