Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 11 d. 09 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), vykdant Kauno apskrities VMI 2014 m. liepos 11 d. operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr. FR1043-6225, buvo atliktas V. P. patikrinimas. Patikrinimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) esančiame sandėliuke V. P. 2 (dviejose) plastikinėse talpose (kiekviena po 1000 litrų talpos) laikė po 900 litrų dyzelinio kuro. Iš viso sandėliuke, kuris nuosavybės teise priklauso V. P., rasta 1800 litrų dyzelinio kuro. V. P. rastam dyzeliniam kurui įsigijimo dokumentų nepateikė ir paaiškino, kad kurą įsigijo iš vilkiko rusiškais valstybiniais numeriais vairuotojo. V. P. prieš pradėdamas laikyti dyzelinį kurą talpyklose, jų neįregistravo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Nustatyta, kad kuro apskaita talpose nevedama. Tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 8 ir 18 punktų reikalavimus. Taip pat pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 4, 6 ir 7 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, teismui paaiškino, kad norėjo tokiu būdu sutaupyti pinigų.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio V. P. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažino padarytus pažeidimus (6 b.l.). V. P. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. ir 171² str. 2 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-4 b.l.), operatyvaus patikrinimo pažyma (5-7 b.l.), fotonuotrauka (8 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. P. 2014 m. liepos 11 d. 09 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) esančiame sandėliuke 2 (dviejose) plastikinėse talpose (kiekviena po 1000 litrų talpos) laikė po 900 litrų dyzelinio kuro. Iš viso sandėliuke, kuris nuosavybės teise priklauso V. P., rasta 1800 litrų dyzelinio kuro. V. P. rastam dyzeliniam kurui įsigijimo dokumentų nepateikė. V. P. prieš pradėdamas laikyti dyzelinį kurą talpyklose, jų neįregistravo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje. Todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. ir 171² str. 2 d.

V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str. 1 d. 1p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad teisės pažeidėjas nėra nė karto baustas administracine tvarka už panašaus pobūdžio teisės pažeidimus, bei daro išvadą, kad V. P. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijose - baudos, jų dydį nustatant artimą sankcijose numatytam minimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 171² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą.

V. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 2 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6020. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.