Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei R. V. Šetikienei dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei R. V. Šetikienei 2012-01-03 procesiniai dokumentai: ieškinio ir jo priedų nuorašai bei CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo pranešimas buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Kadangi atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis Šopeno g. 3B-31, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei (b.l. 17-18). Savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė SĮ „Vilniaus miesto būstas" patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tame tarpe ir šį butą (b.l. 8). 2004 m. gegužės 25 d. tarp VšĮ „Vilniaus butai" ir R. V. Šetikienės buvo pasirašyta Manevrinio butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kuria R. V. Šetikienei buvo išnuomotas butas, esantis Šopeno g. 3B-31, Vilniuje (b.l. 23-24). Atsakovė faktiškai vartojo šilumos energiją, tiekiamą butui, esančiam Šopeno g. 3B-31, Vilniuje, todėl privalėjo laiku už ją atsiskaityti. Tačiau atsakovė nustatyta tvarka šios įstatymų nustatytos pareigos nevykdė. 2008 m. spalio 20 d. UAB „Vilniaus energija“ Vilniaus m. 1-os apylinkės teismui Vilniaus miesto savivaldybės atžvilgiu pateikė ieškinį dėl susidariusios 397,64 Lt skolos už šilumos energiją, tiektą ginčo patalpoms nuo 2004 m. kovo 1d. iki 2008 m. vasario 14 d. 2009 m. liepos 8 d. sprendimu Vilniaus m. 1 – os apylinkės teismas UAB „Vilnius energija“ ieškinį patenkino ir priteisė iš Vilnius miesto savivaldybės UAB „Vilnius energija“ naudai 397,64 Lt įsiskolinimo, 5 proc. metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus miesto savivaldybė minėtą sprendimą apskundė apeliaciniu skundu. Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs Vilniaus miesto savivaldybės apeliacinį skundą, 2010 m. vasario d. priėmė nutartį, kuria skundą atmetė ir papildomai iš Vilniaus miesto savivaldybės priteisė 9,20 Lt bylinėjimosi išlaidų. 2010 m. gegužės 12 d. Vilniaus m. savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-1538 buvo patvirtinti SĮ „Vilniaus miesto būstas" įstatai. Pagal šių įstatų 10.3 punktą, SĮ „Vilniaus miesto būstas", be kita ko, turi įgaliojimus atstovauti Vilniaus miesto savivaldybės interesams visų instancijų Lietuvos Respublikos bendros kompetencijos ir administraciniuose teismuose bylose dėl skolų išieškojimo už paslaugų teikimą savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms, įmonės patikėjimo teisė valdomoms gyvenamosioms patalpoms ar jų dalims pagal energijos tiekėjų (šilumos, elektros, dujų ir kt.). Kadangi visa teismų priteista 505,64 Lt dydžio suma buvo apmokėta 2010 m. kovo 17 d., todėl ieškovas, atstovaudamas Vilniaus miesto savivaldybę, regreso tvarka įgijo teisę reikalauti iš atsakovės sumokėtos 505,64 Lt nuostolių sumos (CK 6.112 str.). Tokiu būdu, sutinkamai su CK 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.112 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.256 str., 6.383 str., 6.584 str., iš atsakovės ieškovo naudai yra priteistina 505,64 Lt dydžio skola.

Taip pat, remiantis CK 6.37 str. 1 d., iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos bendros sumos, t.y. 505,64 Lt, nuo bylos iškėlimo, t.y. 2011-12-09, teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 88 str. 1 d. 9 p., iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 5,90 Lt bylinėjimosi išlaidų už registro pažymas.

Remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 70 Lt žyminio mokesčio suma.

Taip pat, remiantis CPK 88 str. 1 d. 3 p., iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 17,75 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k.: 124568293, buveinė: Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, naudai iš atsakovės R. V. Šetikienės, a.k.: (duomenys neskelbtini) 505,64 Lt (penkis šimtus penkis Lt 64 ct) skolos.

Priteisti ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k.: 124568293, buveinė: Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, naudai iš atsakovės R. V. Šetikienės, a.k.: (duomenys neskelbtini) 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteista sumą t.y. 505,64 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-12-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k.: 124568293, buveinė: Švitrigailos g. 7/16, Vilnius, naudai iš atsakovės R. V. Šetikienės, a.k.: (duomenys neskelbtini) 5,90 Lt (penkis Lt 90 ct) bylinėjimosi išlaidų už registro pažymas.

Priteisti iš atsakovės R. V. Šetikienės į valstybės biudžetą 70 Lt (septyniasdešimt Lt) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės R. V. Šetikienės į valstybės biudžetą 17,75 Lt (septyniolika Lt 75 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

A. R. V. Š. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. 3 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.