Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo A. L. (A. L.) (toliau – ir nuteistojo) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria panaikintas nuteistajam A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir A. L. paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. L. paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir A. L. paskirta galutinė 4 (ketverių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2021 m. kovo 3 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas A. L. sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2020 m. birželio 22 d. iki 2021 m. kovo 3 d. bei atlikta bausmės dalis pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį (viena diena nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki 2020 m. balandžio 24 d.) ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nuosprendį (nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki 2020 m. kovo 19 d.). A. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, pratęsta iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina ir vykdytina bausmė. Priteistas iš V. D. ir A. L. solidariai turtinės žalos atlyginimas A. I. 570 Eur, L. E. 1 800 Eur, daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) savininkų bendrijai „G.“ 200 Eur.

2. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 17 d. nutartimi nuteistojo A. L. nusikalstama veika, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), perkvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Pritaikius Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžiais taikytas bausmių bendrinimo taisykles, galutinė A. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta 4 (ketverių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė nepakeista.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d. nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. L..

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nutartimi netenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. L..

6. 2024 m. gegužės 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo buvo siūloma panaikinti nuteistajam A. L. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nuosprendį.

7. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. nutartimi panaikintas nuteistajam A. L. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžiu.

II. Skundo prašymai ir argumentai

8. Nuteistasis A. L. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. nutartį ir suteikti jam dar vieną galimybę pasitaisyti, atkreipia dėmesį į tai, kad jis yra dirbantis, pažada visas jam paskirtas baudas sumokėti, kai gaus atlyginimą.

Motyvuojamoji dalis

III. Aukštesniojo teismo išvados ir argumentai

Nuteistojo A. L. skundas atmestinas

10. Aukštesnysis teismas, įvertinęs nuteistojo A. L. skundo argumentus, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, patikrinęs skundžiamos apylinkės teismo nutarties teisėtumą bei pagrįstumą, sprendžia, jog skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta, priimta nepadarius procesinių pažeidimų ar teisės taikymo klaidų, įvertinus visas nagrinėjamam klausimui reikšmingas aplinkybes. Aukštesniojo teismo vertinimu, Vilniaus miesto apylinkės teismas išsamiai įvertino nuteistojo elgesį lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu ir padarė pagrįstą išvadą, kad nagrinėjamu atveju yra nustatytas pagrindas panaikinti lygtinio paleidimo instituto taikymą nuteistajam A. L., o tinkamam bausmės paskirties įgyvendinimui turi būti vykdytina likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Atsižvelgiant į tai, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo tenkinti nuteistojo A. L. skundą ir skundžiamą nutartį panaikinti.

11. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdoma probacija. Probacijos vykdymo, jos sąlygų keitimo ir probacijos panaikinimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas).

12. Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis). Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – lygtinio paleidimo panaikinimas ir pasiuntimas vykdyti neatliktą bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti nuteistajam taikytą lygtinį paleidimą tik tada, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinio paleidimo taikymą.

13. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, probuojamų asmenų elgesio kontrolė vykdoma remiantis Probacijos įstatymu ir yra susijusi su tam tikrais asmeninės laisvės suvaržymais ir atsakomybe.

14. Aukštesnysis teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo ar Probacijos tarnybos skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, pakanka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis teismo nuosprendžiu ar Probacijos tarnybos paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Nors nuteistasis nesutinka su jam nepalankiu žemesniojo teismo procesiniu sprendimu, tačiau, aukštesniojo teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žemesnysis teismas tinkamai vadovavosi Probacijos įstatymo nuostatomis ir pagrįstai panaikino nuteistajam A. L. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos bei pasiuntė jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

15. Iš teikimo ir nuteistojo asmens byloje esančios medžiagos matyti, kad Sodros duomenimis A. L. nuo 2023 m. spalio 17 d. dirba MB „A.“ (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 52-54, 55), baigė motyvuojančią interviu programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (asmens b. l. 43-48), nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. gydosi (duomenys neskelbtini), dalyvauja metadono programoje (asmens b. l. 42, 65, 98). Vis dėlto, teikimo ir nuteistojo asmens bylos medžiagoje esantys duomenys patvirtina tai, kad nuteistasis A. L. iš esmės nuolat pažeidinėja probacijos sąlygas, daro naujus administracinius nusižengimus, taip pat jo atžvilgiu pradėtas ir naujas ikiteisminis tyrimas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių objektyvių aplinkybių, sutrukdžiusių nuteistajam A. L. vykdyti probacijos sąlygas ir nedaryti naujų teisės pažeidimų. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad, lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos nuteistąjį A. L., jam buvo taikoma intensyvi priežiūra. Iš asmens bylos matyti, kad 2023 m. rugsėjo 11 d. A. L. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra ir nuo šios datos yra prižiūrimas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus. 2023 m. rugpjūčio 30 d. ir 2023 m. rugsėjo 12 d. nuteistasis A. L. buvo pasirašytinai supažindintas su bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosiomis pareigomis, taip pat su pareigomis ir draudimais, taikomais probuojamiesiems, kuriems paskirta intensyvi priežiūra, bei vengimo vykdyti probaciją pasekmėmis (asmens b. l. 6-29, 32-37). Vis dėlto, nepraėjus nė vienos dienos nuo probacijos pradžios, nuteistasis pradėjo sistemingai nesilaikyti probacijos sąlygų. Antai, iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad pirmąjį probacijos sąlygų pažeidimą nuteistasis A. L. padarė jau 2023 m. rugsėjo 11 d., apie 19.30 val., kuomet buvo užfiksuotas psichiką veikiančių medžiagų vartojimas, t. y. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu, nuteistajam A. L. buvo nustatytas 0,159 prom. girtumas (asmens b. l. 38). Atvykęs į Vilniaus skyrių, nuteistasis A. L. 2023 m. rugsėjo 12 d. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad išgėrė alaus skardinę, labai gailisi, pažadėjo daugiau taip nesielgti (asmens b. l. 39). Po padaryto pažeidimo, A. L. buvo primintos probacijos sąlygos, bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos, vengimo atlikti bausmę teisiniai padariniai, tačiau nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas. 2024 m. kovo 4 d., apie 15.50 val., patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu, jam buvo nustatytas 0,15 prom. girtumas (asmens b. l. 68). 2024 m. kovo 6 d. atvykęs į Vilniaus skyrių, nuteistasis A. L. pateikė pasiaiškinimą, kuriame jokių pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. l. 81). Be to, A. L. ne kartą buvo pažeidęs jam nustatytą dienotvarkę, vėluodamas sugrįžti laiku į namus (2023 m. spalio 5 d., 2023 m. lapkričio 18 d. (asmens b. l. 49-50, 56-57). Dėl minėtų probacijos sąlygų pažeidimų Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. L. (asmens b. l. 82), visgi Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. kovo 25 d. nutartimi netenkino Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo bei suteikė galimybę nuteistajam pasitaisyti būnant neizoliuotam nuo visuomenės (asmens b. l. 84-87). Nepaisant to, po teismo parodyto pasitikėjimo, nuteistojo A. L. elgesys iš esmės nepasikeitė: 2024 m. balandžio 7 d., nuo 16.00 val. iki 22.05 val., nuteistasis pagal iš anksto sudarytą ir suderintą dienotvarkę turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje, tačiau elektroninėmis stebėjimo priemonėmis buvo fiksuotas judėjimas (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 88). A. L. 2024 m. balandžio 10 d., atvykęs į Vilniaus skyrių, pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2024 m. balandžio 7 d. namo turėjo grįžti 16.00 val., bet grįžo 22.05 val., nes dirbo ir nespėjo sugrįžti laiku. Kadangi su savimi neturėjo Vilniaus skyriaus atstovo telefono numerio, todėl negalėjo informuoti, kad vėluos sugrįžti namo (asmens b. l. 89). Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius pakartotinai kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. L. (asmens b. l. 91), visgi Vilniaus miesto apylinkės teismas, nors ir konstatavęs, kad nuteistasis pakartotinai pažeidė probacijos sąlygas, tačiau įvertinęs probuojamojo elgesį ir jo deklaruojamas pastangas keistis, kartu primindamas nuteistajam, kad jis privalo elgtis ypatingai rūpestingai ir atidžiai, vykdyti jam nustatytus įpareigojimus ir suvaržymus, bendradarbiauti su Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus darbuotojais, priešingu atveju Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, 2024 m. balandžio 22 d. nutartimi netenkino Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo ir suteikė nuteistajam dar vieną galimybę koreguoti savo elgesį būnant laisvėje (asmens b. l. 95-97). Nepaisant to, nuteistasis A. L. teismo pasitikėjimo ir vėl nepateisino, kadangi praėjus keliolikai dienų po to, kai Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. balandžio 22 d. nutartimi netenkino Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo, t. y. 2024 m. gegužės 9 d. iš (duomenys neskelbtini) buvo gauta informacija, kad A. L. 2024 m. gegužės 9 d. atvykus į (duomenys neskelbtini) metadono programai, nuteistajam A. L. buvo atliktas greitasis narkotinių medžiagų vartojimo testas ir nustatytas metadono teigiamas rezultatas, kurio metu narkotinių medžiagų vartojimo fakto nenustatyta, tačiau buvo nustatytas alkoholio vartojimo faktas (asmens b. l. 98). Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus 2024 m. gegužės 10 d. teikimo matyti, jog 2024 m. gegužės 10 d. telefonu susisiekus su (duomenys neskelbtini) socialine darbuotoja, ši patikslino, kad A. L. buvo atliktas alkoholio vartojimo testas, kuris nustatė, kad keturių dienų laikotarpyje A. L. vartojo alkoholį. Tą pačią dieną Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovas taip pat susisiekė su A. L., kuris pripažino alkoholio vartojimo faktą, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė (b. l. 1). Taip pat iš teikimo bylos matyti, jog A. L. 2024 m. vasario 10 d., apie 16.40 val., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių nusižengimų kodekso (toliau– ir ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, t. y. vairavo transporto priemonę, neturėdamas šios teisės, už ką jam paskirta 375 Eur bauda ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams. Taip pat A. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 3 dalį dėl to, kad jis 2024 m. kovo 24 d., apie 17.02 val., vairuojant transporto priemonę, nustatytą 60 km/val. greitį viršijo 26 km/val., važiavo 86 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Taip pat vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, asmuo neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų) (b. l. 9). Be to, iš teikime esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktojo policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus 2024 m. balandžio 12 d. nutarimo skirti kardomąja priemonę nuorašo matyti, jog A. L. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo smurto naudojimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį (b. l. 7-8). Nors minėtas ikiteisminis tyrimas nėra baigtas, byla nėra perduota į teismą ir A. L. nėra pripažintas kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, visgi nuteistojo A. L. pripažinimas įtariamuoju rodo, kad jis yra linkęs atsidurti rizikingose situacijose. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad A. L. įvertinimo rizika pagal OAS‘ys metodiką yra vidutinė – 99 balai (iš 168 balų), taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, tačiau dėl daromų pažeidimų yra ir toliau linkusi didėti. Be to, pateikta teismui teikimo ir asmens bylos medžiaga patvirtina, kad A. L. buvo pratęstas intensyvios priežiūros terminas iki 2024 m. kovo 10 d. (asmens b. l. 60), o vėliau ir iki 2024 m. birželio 9 d. (b. l. 75).

16. Aukštesniajam teismui pateikti bylos duomenys liudija, jog nagrinėjant bylą žemesniajame teisme nuteistasis A. L. dalyvavo, teikė paaiškinimus. Juos žemesnysis teismas tinkamai įvertino panaikindamas lygtinį nuteistojo paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nuteistasis A. L. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, ypač kai lygtinis paleidimas nuteistajam buvo taikomas neatlikus bausmės už subendrintus tris nuosprendžius.

17. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ir nuteistojo elgesį visos probacijos taikymo metu, pažeidimų gausą, darytina išvada, kad nuteistajam A. L. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo, probacijos sąlygų ir įstatyme numatytų pareigų jis nevykdė be pateisinamų priežasčių. Tokią išvadą padarė ir žemesnysis teismas skundžiamoje nutartyje, priimdamas sprendimą pasiųsti nuteistąjį vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Aukštesnysis teismas pažymi, kad pagrindas naikinti lygtinį paleidimą yra visų probacijos laikotarpiu padarytų pažeidimų visuma, kuri rodo, kad nuteistajam taikoma probacija nepadarė jokios teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui. Įvertinęs nuteistojo paaiškinimus, išsakytus žemesniojo teismo posėdžio metu, taip pat esančius nuteistojo asmens byloje, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad jokių objektyvių duomenų, trukdžiusių nuteistajam A. L. laikytis probacijos sąlygų, nenustatyta, nuteistasis pats atsainiai, abejingai, aplaidžiai žiūri į intensyvios priežiūros taikymo sąlygas, piktybiškai vengia vykdyti probacijos sąlygas. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistajam A. L. galimybę pasitaisyti buvo suteikusi tiek laisvės atėmimo vietų įstaiga, tiek teismas, du kartus netenkinęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimų dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, tačiau nuteistasis ir toliau nesilaikė probacijos sąlygų, darė naujus teisės pažeidimus, kas vis tik liudija, kad nuteistasis turi būti pasiųstas į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti likusią neatliktos bausmės dalį, kadangi savo elgesio nekoreguoja ir taip sudaro pagrindą spręsti, kad tiek bausmės tikslai, tiek probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, negali būti pasiekti nelaikant nuteistojo neizoliuoto nuo visuomenės.

18. Aukštesniojo teismo vertinimu, nuteistasis savo skunde nepateikė jokių svarių argumentų, nenurodė jokių naujų aplinkybių, kurių nebūtų įvertinęs žemesnysis teismas ir kurių pagrindu būtų galima priimti priešingą sprendimą, nei priėmė žemesnysis teismas. Nors nuteistasis skundu aukštesniojo teismo prašo suteikti jam dar vieną galimybę pasitaisyti, tačiau, atsižvelgiant į anksčiau aptartus duomenis, kurie patvirtina nuteistojo iš esmės nuolatinį probacijos sąlygų pažeidinėjimą ir naujų teisės pažeidimų darymą, šis jo prašymas negali būti tenkinamas. Kitos nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apie tai, kad jis yra dirbantis, pažada visas jam paskirtas baudas sumokėti, kai gaus atlyginimą, nešalina jo atsakomybės dėl probacijos sąlygų pažeidimų. Nuteistasis privalėjo elgtis itin pavyzdingai iš karto po jam taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, jog skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, ar spręsti, kad jam taikoma probacija dar gali būti efektyvi.

19. Aukštesnysis teismas pritaria žemesniojo teismo išvadai, kad šiuo atveju nuteistasis A. L. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jam taikoma probacija nepadarė teigiamos įtakos jo elgesiui ir jis turėtų būti siunčiamas į laisvės atėmimo vietų įstaigą vykdyti nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Aukštesniojo teismo vertinimu, žemesnysis teismas iš esmės tinkamai įvertino nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu ir pagrįstai konstatavo, kad probacijos taikymas nuteistajam neužtikrina BK 41 straipsnyje nurodytos bausmės paskirties ir Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje apibrėžto probacijos tikslo, todėl nuteistasis likusią bausmės dalį turi atlikti pataisos įstaigoje. Akivaizdu, kad A. L. taikoma probacija nėra efektyvi, nuteistasis sąmoningai ignoruoja probacijos sąlygas ir turimas pareigas, savo elgesio teigiama linkme iš esmės nekeičia, nors turėjo ne vieną galimybę pasitaisyti, o tai leidžia teigti, kad bausmės tikslai (tiek nubaudimo, tiek prevenciniai) taikant nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą, nėra pasiekti. Būdamas laisvėje A. L. neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, spręstina, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistojo skundą, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. nutartis paliktina galioti nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. L. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 17 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.