Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus:

- 2007-02-26 Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį – atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 93 straipsniu, paskirtos auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėn. tęsti mokslą, nuo 22 val. iki 7.00 val. būti namuose ir 1 m. atiduoti motinai ugdyti ir prižiūrėti, baudžiamoji byla nutraukta;

- 2008-10-14 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojant tęsti mokslą ir nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose;

- 2009-11-05 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2008-10-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemones - nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą, nuo 22.00 iki 7.00 val. būti namuose, be pataisos inspekcijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir iki 2010-05-05 atlikti 70 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį. 2010-07-14 Prienų rajono apylinkės teismo teikimu nuosprendžio vykdymo atidėjimas panaikintas;

kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. S., būdamas nepilnametis, 2008 m. rugpjūčio 21 d., 02.00 valandą. (duomenys neskelbtini), degalinės „(duomenys neskelbtini)“, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, veikdamas kartu su A. I. ir A. S., iš stovinčio vilkiko DAF 95 XF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Čekijos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, A. S. išlaužus rakinamą kuro bako kamščio užraktą, panaudojant automobilyje „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukrautus kuro vagystei pritaikytus įrankius, tai yra metalines talpas, guminę žarną, elektros kuro siurblį, elektros laidus su žnyplėmis ir automobilio akumuliatorių iš vilkiko kuro bako bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti 136 litrų dyzelinio kuro – 535,84 Lt vertės, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nusikaltimo vietoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, jis, būdamas nepilnametis, 2008 m. rugpjūčio 5 d. apie 3 val., (duomenys neskelbtini), degalinės „(duomenys neskelbtini)“, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, veikdamas kartu su A. I. ir A. S. iš stovinčio vilkiko DAF XF 105, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Latvijos bendrovei SIA „(duomenys neskelbtini)“, A. I. išlaužus rakinamą kuro bako kamščio užraktą, panaudojant automobilyje „HONDA CIVIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukrautus kuro vagystei pritaikytus įrankius, tai yra metalines talpas, guminę žarną, elektros kuro siurblį, elektros laidus su žnyplėmis ir automobilio akumuliatorių iš vilkiko kuro bako bendrais veiksmais pagrobė 500 litrų dyzelinio kuro, tuo padarydamas Latvijos bendrovei SIA „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą.

Be to, jis, būdamas nepilnametis, 2008 m. liepos 18 d. apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), degalinės „(duomenys neskelbtini)“, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, veikdamas kartu su A. I. ir A. S. iš stovinčio vilkiko VOLVO FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Lenkijos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, A. I. išlaužus rakinamą kuro bako kamščio užraktą, panaudojant automobilyje „HONDA CIVIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukrautus kuro vagystei pritaikytus įrankius, tai yra metalines talpas, guminę žarną, elektros kuro siurblį, elektros laidus su žnyplėmis ir automobilio akumuliatorių iš vilkiko kuro bako bendrais veiksmais pagrobė 800 litrų dyzelinio kuro, tuo padarydamas Lenkijos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, kadangi praėjo daug laiko, viskas vyko seniai, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaitė kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad M. S., apklaustas įtariamuoju parodė, jog 2008 m liepos mėnesį, tiksliai laikotarpio negali prisiminti, galėjo būti 18 dieną, apie 1 val. automobiliu HONDA CIVIC, valstybinių numerių negali prisiminti, kartu su A. I. ir A. S. atvažiavo į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Jie privažiavo prie atsitiktinai pasirinkto vilkiko, kaip jis atrodė negali prisiminti. A. I. priėjęs atsuktuvu išlaužė vilkiko kuro bako kamštį, prožektoriumi švietė į jo vidų. Sugrįžęs jis iš automobilio HONDA CIVIC bagažinės pasiėmė guminės žarnos vieną galą ir jį įkišo į vilkiko degalų baką, jam A. I. pasakė įjungti kuro siurblį ir jis pripylė dvi bačkas, kurios buvo jų automobilio salone. Jiems vagiant kurą iš šio vilkiko A. S. sėdėjo už vairo, stebėjo aplinką, buvo pasiruošęs pavojaus atveju greitai išvažiuoti iš degalinės, A. I. taip pat stebėjo aplinką. Jie pagrobė apie 800 litrų kuro. Pagrobtą kurą nuvežė į Kauną, (duomenys neskelbtini), kur gyvena A. pravarde „(duomenys neskelbtini)“ pas jį į namus. 2008 m rugpjūčio 5 dieną, apie 3 val. automobiliu HONDA CIVIC, vairuojamu A. S., kartu su A. I. atvažiavo į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Jie privažiavo prie atsitiktinai pasirinkto vilkiko, kaip jis atrodė negali prisiminti. A. I. priėjęs atsuktuvu išlaužė vilkiko kuro bako kamštį, prožektoriumi švietė į jo vidų. Sugrįžęs jis iš automobilio HONDA CIVIC bagažinės pasiėmė guminės žarnos vieną galą ir jį įkišo į vilkiko kuro baką, jam A. I. pasakė įjungti kuro siurblį ir jis pripylė dvi bačkas kurios buvo jų automobilio salone. Jiems vagiant kurą iš šio vilkiko A. S. sėdėjo už vairo, stebėjo aplinką, buvo pasiruošęs pavojaus atveju greitai išvažiuoti iš degalinės, A. I. taip pat stebėjo aplinką. Pagrobė apie 500 litrų kuro. Jis negali tiksliai prisiminti ar jie papildomai turėjo kanistrų, ar buvo didesnės metalinės bačkos. Skirtingu metu jie turėdavo įvairios taros, kartais būdavo didesnės bačkos, po 250 litrų talpos. Pagrobtą kurą, jie nuvežė A. S., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, į (duomenys neskelbtini), pas jį į namus. Kitos dienos ryte A. I. pas A. S. į namus atnešė pinigų, kuriuos jie pasidalino po lygiai. 2008 m rugpjūčio 21 dieną apie 01.30 val. jis kartu su A. S. automobiliu Chrysler Voyager atvažiavo į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo A. S.. Jie abu pravažiuodami pastebėjo, kad nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje prie šios degalinės stovėjo keli vilkikai bei dar vienas įtartinas automobilis, visureigis, modelio negali pasakyti. Apie tai telefonu A. S. pranešė A. S., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. A. S. pasakė, kad mes nebijotumėme. Jis netrukus atvažiavo savo automobiliu BMW markės, kartu jis atvežė A. I.. A. S. pravažiuodamas patikrino minėtą įtartiną automobilį, sugrįžęs pasakė, kad jie neturi ko bijoti. Tada A. S. turėtu atsuktuvu išlaužė vilkiko kuro bako kamštį. Minėtą vilkiką jie pasirinkome atsitiktinai, kaip jis atrodė negali pasakyti. A. S. prožektoriumi pasišvietė į kuro bako vidų ir pasakė, kad jis jam paduotų guminę žarną. Guminę žarną jis padavė pro atidarytą durelių langą. Kai A. I. įkišo į kuro baką jis įjungė kuro siurblį. Jis buvau automobilio viduje pilstė pagrobtą kurą į metalines talpas. A. S. buvo už vairo, stebėjo aplinką, buvo pasiruošęs pavojaus atvejų išvažiuoti iš degalinės teritorijos. A. I. būdamas lauke tai pat stebėjo aplinką. Netrukus jis pastebėjo, kad A. S. ir A. I. pradėjo bėgti, tuo pat metu jį sulaikė policijos pareigūnai. A. S., pravarde „(duomenys neskelbtini)“ tuo metu jau buvo išvažiavęs (3 t., b.l. 13 - 14).

Svetimo turto vagystė iš Lenkijos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vilkiko

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, kadangi praėjo daug laiko, viskas vyko seniai, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaitė kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad 2008 m. liepos mėnesį, tiksliai laikotarpio negali prisiminti, galėjo būti 18 dieną, apie 1 val. automobiliu HONDA CIVIC, valstybinių numerių negali prisiminti, kartu su A. I. ir A. S. atvažiavo į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Jie privažiavo prie atsitiktinai pasirinkto vilkiko, kaip jis atrodė negali prisiminti. A. I. priėjęs atsuktuvu išlaužė vilkiko kuro bako kamštį, prožektoriumi švietė į jo vidų. Sugrįžęs jis iš automobilio HONDA CIVIC bagažinės pasiėmė guminės žarnos vieną galą ir jį įkišo į vilkiko degalų baką, jam A. I. pasakė įjungti kuro siurblį ir jis pripylė dvi bačkas, kurios buvo jų automobilio salone. Jiems vagiant kurą iš šio vilkiko A. S. sėdėjo už vairo, stebėjo aplinką, buvo pasiruošęs pavojaus atveju greitai išvažiuoti iš degalinės, A. I. taip pat stebėjo aplinką. Jie pagrobė apie 800 litrų kuro. Pagrobtą kurą nuvežė į Kauną, (duomenys neskelbtini), kur gyvena A. pravarde „(duomenys neskelbtini)“ pas jį į namus (b.l. 61 – 63).

Liudytojas T. E. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008 metų liepos 17 dieną apie 16 val. važiuodamas iš Vilniaus į Lenkiją, sustojo degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Sustojęs pailsėti buvo prie savo automobilio, užmigo apie 22 val. 2008-07-18 apie 3 val. prabudo, išlipęs iš vilkiko kabinos pastebėjo atidarytą vieną iš degalų baką. Įjungęs degimą prietaisų skydelėje kuro daviklyje pastebėjo tuščius degalų bakus, nors iš vakaro jie buvo pilni (b.l. 54 - 55).

2008-07-18 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, pateiktos aikštelėje stovinčio vilkiko VOLVO FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Lenkijos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, fotonuotraukos, įvykio vietos planas (b.l. 47 - 53).

Svetimo turto vagystė iš Latvijos bendrovės SIA „(duomenys neskelbtini)““ vilkiko

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, kadangi praėjo daug laiko, viskas vyko seniai, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaitė kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad 2008 m rugpjūčio 5 dieną, apie 3 val. automobiliu HONDA CIVIC, vairuojamu A. S., kartu su A. I. atvažiavo į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Jie privažiavo prie atsitiktinai pasirinkto vilkiko, kaip jis atrodė negali prisiminti. A. I. priėjęs atsuktuvu išlaužė vilkiko kuro bako kamštį, prožektoriumi švietė į jo vidų. Sugrįžęs jis iš automobilio HONDA CIVIC bagažinės pasiėmė guminės žarnos vieną galą ir jį įkišo į vilkiko kuro baką, jam A. I. pasakė įjungti kuro siurblį ir jis pripylė dvi bačkas kurios buvo jų automobilio salone. Jiems vagiant kurą iš šio vilkiko A. S. sėdėjo už vairo, stebėjo aplinką, buvo pasiruošęs pavojaus atveju greitai išvažiuoti iš degalinės, A. I. taip pat stebėjo aplinką. Pagrobė apie 500 litrų kuro. Jis negali tiksliai prisiminti ar jie papildomai turėjo kanistrų, ar buvo didesnės metalinės bačkos. Skirtingu metu jie turėdavo įvairios taros, kartais būdavo didesnės bačkos, po 250 litrų talpos. Pagrobtą kurą, jie nuvežė A. S., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, į Kauną, (duomenys neskelbtini), pas jį į namus. Kitos dienos ryte A. I. pas A. S. į namus atnešė pinigų, kuriuos jie pasidalino po lygiai (b. l. 61 - 63).

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008-08-05 apie 02.04 val. važiuodamas iš Latvijos į Slovakiją sustojo poilsiui degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) ir netrukus užmigo. Prabudęs apie 6 val. apėjo automobilį ir pastebėjo, kad iš abiejų vilkiko degalų bakų pagrobtas kuras, apie 500 litrų (b.l. 44 - 46).

2008-08-05 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prię UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesaugojamoje stovėjimo aikštelėje, nustatyta, kad stovi automobilis vilkikas „DAF XF 105“, valst. Nr (duomenys neskelbtini), kurio perpjautas tentas, šalia vilkiko kuro bala, pateikta fotolentelė su nuotraukomis, pateikta schema (b.l. 36 - 43).

Pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą - degalus iš Čekijos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vilkiko

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, kadangi praėjo daug laiko, viskas vyko seniai, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaitė kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad 2008 m rugpjūčio 21 dieną apie 01.30 val. jis kartu su A. S. automobiliu Chrysler Voyager atvažiavo į degalinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo A. S.. Jie abu pravažiuodami pastebėjo, kad nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje prie šios degalinės stovėjo keli vilkikai bei dar vienas įtartinas automobilis, visureigis, modelio negali pasakyti. Apie tai telefonu A. S. pranešė A. S., pravarde „(duomenys neskelbtini)“. A. S. pasakė, kad mes nebijotumėme. Jis netrukus atvažiavo savo automobiliu BMW markės, kartu jis atvežė A. I.. A. S. pravažiuodamas patikrino minėtą įtartiną automobilį, sugrįžęs pasakė, kad jie neturi ko bijoti. Tada A. S. turėtu atsuktuvu išlaužė vilkiko kuro bako kamštį. Minėtą vilkiką jie pasirinkome atsitiktinai, kaip jis atrodė negali pasakyti. A. S. prožektoriumi pasišvietė į kuro bako vidų ir pasakė, kad jis jam paduotų guminę žarną. Guminę žarną jis padavė pro atidarytą durelių langą. Kai A. I. įkišo į kuro baką jis įjungė kuro siurblį. Jis buvau automobilio viduje pilstė pagrobtą kurą į metalines talpas. A. S. buvo už vairo, stebėjo aplinką, buvo pasiruošęs pavojaus atvejų išvažiuoti iš degalinės teritorijos. A. I. būdamas lauke tai pat stebėjo aplinką. Netrukus jis pastebėjo, kad A. S. ir A. I. pradėjo bėgti, tuo pat metu jį sulaikė policijos pareigūnai. A. S., pravarde „(duomenys neskelbtini)“ tuo metu jau buvo išvažiavęs (b.l. 61 - 63).

Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008-08-20 apie 18 val. vilkiku „DAF“, Čekijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Lietuvą. Apie 20.40 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), kur degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ sustojo pernakvoti. Užmigo apie 22 val. 2008-08-21 apie 1 val. iš policijos pareigūnų sužinojo, kad iš jo vairuojamo vilkiko degalų bako buvo pasikėsinta pagrobti dyzelinį kurą (b.l. 29)

Liudytojas G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008-08-13 savo automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos pardavė savo pažįstamam P. K.. Pirkimo pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, buvo surašytas ranka paskolos raštelis. Pirkimą pardavimą tikėjosi įforminti vėliau. Savo automobilį paliko P. K., automobilio registracijos liudijimą pasiliko, jis buvo reikalingas automobilį nuimti nuo įskaitos. Po kelių dienų sužinojo, kad P. K. šį automobilį pardavė. Tuo laikotarpiu kos jis naudojosi savo automobiliu jo viduje buvo sumontuotos visos sėdinės, jokių statinių, guminių žarnų, akumuliatorių, laidų, valstybinio numerio ženklo „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo, kam priklauso šie daiktai paaiškinti negali. Taip pat nebuvo užtamsinti šio automobilio langai. Kam P. K. pardavė automobilį ir kas juo vėliau naudojosi nežinantis (b.l. 30)

Liudytojas P. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2008-08-13 iš savo pažįstamo G. P. nusipirko automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šį automobilį netrukus pagal skelbimą pardavė nepažįstamas jaunuoliui, apie 25 m amžiaus, apie 180 cm ūgio, atletiško kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų. Šis vaikinas atvažiavo adr su dviem vaikinais. Susitarė, kad automobilio registracijos dokumentus pirkėjas pasiimsi iš G. P., kuris automobilį turėjo nuimti nuo įskaitos. Minėtą automobilį jis pardavė jaunuoliui kartu su sėdinėmis, daugiau automobilio viduje jokių daiktų nebuvo. Jis negali paaiškinti kas išmontavo kėdes iš automobilio salono, bei kam priklauso metalinės statinės, guminės žarnos, siurblys, akumuliatorius (b.l. 31).

2008 08 21 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), degalinės „(duomenys neskelbtini)“, nesaugomoje stovėjimo aikštelėje, pateiktose fotonuotraukose užfiksuotas vilkikas DAF 95 XF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), spidometro duomenys, perpilamas dyzelinas iš vilkiko į automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro talpos (b.l. 10 -16).

2008 08 21 daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad apažiūrint automobilį „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta 136 litrai pagrobto dyzelinio kuro, kuris gražinta vairuotojui, supiltas atgal į vilkiko kuro baką, vairuotojas pretenzijų neturi, pateiktos fotonuotraukos (b.l. 17 - 28).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė).

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo M. S. visišku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – liudytojų parodymais, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų parodymais ir ištirtais rašytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. S., būdamas nepilnametis, 2008 m. rugpjūčio 21 d., 02.00 valandą. (duomenys neskelbtini), degalinės „(duomenys neskelbtini)“, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, veikdamas kartu su A. I. ir A. S., iš stovinčio vilkiko DAF 95 XF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Čekijos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, A. S. išlaužus rakinamą kuro bako kamščio užraktą, panaudojant automobilyje „Chrysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukrautus kuro vagystei pritaikytus įrankius, tai yra metalines talpas, guminę žarną, elektros kuro siurblį, elektros laidus su žnyplėmis ir automobilio akumuliatorių iš vilkiko kuro bako bendrais veiksmais pasikėsino pagrobti 136 litrų dyzelinio kuro – 535,84 Lt vertės, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nusikaltimo vietoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Be to, jis, būdamas nepilnametis, 2008 m. rugpjūčio 5 d. apie 3 val., (duomenys neskelbtini), degalinės „(duomenys neskelbtini)“, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, veikdamas kartu su A. I. ir A. S. iš stovinčio vilkiko DAF XF 105, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Latvijos bendrovei SIA „(duomenys neskelbtini)“, A. I. išlaužus rakinamą kuro bako kamščio užraktą, panaudojant automobilyje „HONDA CIVIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukrautus kuro vagystei pritaikytus įrankius, tai yra metalines talpas, guminę žarną, elektros kuro siurblį, elektros laidus su žnyplėmis ir automobilio akumuliatorių iš vilkiko kuro bako bendrais veiksmais pagrobė 500 litrų dyzelinio kuro, tuo padarydamas Latvijos bendrovei SIA „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą. Be to, jis, būdamas nepilnametis, 2008 m. liepos 18 d. apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), degalinės „(duomenys neskelbtini)“, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, veikdamas kartu su A. I. ir A. S. iš stovinčio vilkiko VOLVO FH 12, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio Lenkijos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, A. I. išlaužus rakinamą kuro bako kamščio užraktą, panaudojant automobilyje „HONDA CIVIC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukrautus kuro vagystei pritaikytus įrankius, tai yra metalines talpas, guminę žarną, elektros kuro siurblį, elektros laidus su žnyplėmis ir automobilio akumuliatorių iš vilkiko kuro bako bendrais veiksmais pagrobė 800 litrų dyzelinio kuro, tuo padarydamas Lenkijos bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ turtinę žalą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visetu, kaltinamojo veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmės skiriamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54, 55, 61 bei 90 – 93 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis, teisiamas trečią kartą, atlieka laisvės atėmimo bausmę, buvo paieškomas ir atgabentas pagal Europos arešto orderį, į tai, kad jis padarė du apysunkius nusikaltimus ir pasikėsino padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, , atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, daro išvadą, kad kitos švelnesnės rūšies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina mažesnio, nei jos vidurkis, įstatymo sankcijoje numatyto dydžio, laisvės atėmimo bausmė.

Manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios nepilnamečiams paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, netaikytinos.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamojo byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pakeistina į suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės šioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais bei 307 straipsnio 1 dalimi., teismas

nusprendė:

M. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje bei 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2008-07-18 vagystė) – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2008-08-05 vagystė) - 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo;

- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2008-08-21 vagystė) - 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, ir paskirti subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus ir 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2009 m. lapkričio 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirti galutinę bausmę - 2 (du) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalyje ir 66 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, į bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2008-08-22 d. iki 2008-08-29 ir Jungtinėje Karalystėje išbūtą 2015-07-22 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi įskaitytą kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2014 m. spalio 10 d. iki 2015 m. gegužės 21 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.