- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-10
- Bylos Nr.
- 2S-197-227/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Margarita Dzelzienė, Laimantas Misiūnas, Laimutė Sankauskaitė
- Ieškovas
- D. Š., E., E. Š.
- Atsakovas
- V. Š.
- Trečiasis asmuo
- Utenos rajono savivaldybės administracijai, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. 2S – 197 – 227 / 2011
N UTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. vasario 10 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės pranešėjos Margaritos Dzelzienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. Š. ir E. Š. atskirąjį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-123-356/2011 pagal ieškovų D. Š. ir E. Š. ieškinį atsakovui V. Š., tretiesiems asmenims Utenos rajono savivaldybės administracijai, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, dėl pažeistų nuosavybės teisių gynimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai D. Š. ir E. Š., sutikslinę ieškinį, prašė įpareigoti atsakovą V. Š. nugriauti savavališkai statomą kelio statinį, pašalinti atvežtą žvyrą, sutvarkyti suniokotą pievą ir atstatyti kraštovaizdį, buvusį iki teisės pažeidimo. Reikalavimo įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui V. Š. žemės sklypuose Nr. 8247/0008:72 ir 8247/7001:4 į vakarus nuo žemės sklypų Nr. 8247/008:72 ir Nr. 8247/0008:50 rytines ribas jungiančios ašies (linijos) organizuoti ir įgyvendinti kelio įrengimo darbus, žvyro, žemių, skaldos ar kitokio grunto užvežimą ir lyginimą. Ieškovų manymu, nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, vykstant teisminiams ginčams dėl galimų nuosavybės teisių pažeidimų, bus įrengtas kelio inžinierinis statinys, kas sukels papildomus komplikuotus ginčus ir sunkumus dėl pašalinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Utenos rajono apylinkės teismas 2010-12-29 nutartimi ieškovų prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkino iš dalies. Uždraudė atsakovui V. Š. ieškovams D. Š. ir E. Š. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. 8247/0008:72, organizuoti ir įgyvendinti kelio įrengimo darbus, žvyro, žemių, skaldos ar kitokio grunto užvežimą ir lyginimą iki įsiteisės sprendimas šioje civilinėje byloje. Kitoje dalyje teismas prašymą atmetė.
Teismas laikė, jog ieškovai, reikšdami ieškinio reikalavimus, siekia apginti jų, kaip žemės sklypo savininkų, daiktines teises nuo neleistino poveikio žemės sklypui. Taigi ieškovų teises galimai pažeistų atsakovo veiksmai ieškovams priklausančiame žemės sklype 8247/0008:72. Pažymėjo, kad 2010-08-05 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1651-356/2010 pagal ieškovų ieškinį dėl pažeistų nuosavybės teisių gynimo ir neteisėtų administracinių aktų panaikinimo buvo taikyta laikinoji apsaugos priemonė ir atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos uždrausta leisti, inicijuoti, organizuoti, įgyvendinti kelio projektavimą, įrengimą ir šios sklypo dalies eksploatavimą susisiekimui ieškovams D. Š. ir E. Š. priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. 8247/0008:72, ir Lietuvos Respublikai priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. 8247/7001:4, į vakarus nuo žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. 8247/008:72, ir žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. 8247/0008:50, rytines ribas jungiančios ašies (linijos), iki įsiteisės sprendimas šioje civilinėje byloje. Taigi valstybei priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , jau yra nustatyti draudimai įgyvendinti kelio įrengimą, todėl žemės savininkas privalo užtikrinti ir kontroliuoti, kad šių draudimų nepažeistų ir jokie kiti asmenys.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovai D. Š. ir E. Š. prašo pakeisti 2010-12-29 apylinkės teismo nutartį ir prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones patenkinti visiškai. Nurodo, kad kitoje civilinėje byloje Nr. 2-1651-356/2010 yra pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės ir kitokios apimties draudimai, nei šioje byloje prašoma. Jos pritaikytos kito asmens – Nacionalinėsi žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atžvilgiu, tačiau ne trečiuoju asmeniu nurodytoje byloje dalyvaujančiam V. Š.. Pastarasis, naudodamasis būtent tuo, kad teismo nustatyti draudimai taikomi ne jam, jis nekliudomai įrenginėja kelią. Nors žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. 8247/7001:4, savininkas yra Lietuvos Respublika, faktinis valstybei priklausančio žemės sklypo valdytojas šiuo metu jau yra Utenos rajono savivaldybė, kuriai panaudos sutartimi yra perduotas minėtas sklypas. Nei Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, nei Utenos rajono savivaldybės administracija, nei kitos valstybės institucijos šiuo metu nesiima jokiu priemonių kelio įrengimo darbams ginčo teritorijoje sustabdyti.
Apeliantų teigimu, prašymas uždrausti atitinkamus veiksmus žemės sklypuose Nr. 8247/0008:72 ir Nr. 8247/7001:4 į vakarus nuo žemės sklypų Nr. 8247/0008:72 ir Nr. 8247/0008:50 rytines ribas jungiančios ašies (linijos) grindžiamas tuo, kad kelias gretimų sklypų savininkų ginčo metu yra įrenginėjamas būtent žemės sklypų Nr. 8247/0008:72 ir Nr. 8247/7001:4 persidengiančioje dalyje, kadastro žemėlapyje žymimoje kaip žemės sklypas Nr. 8247/7001:4. Todėl ieškovų nuosavybės teisės yra pažeidžiamos būtent dėl kelio įrengimo darbų teritorijoje, kadastro žemėlapyje žymimoje kaip žemės sklypas Nr. 8247/7001:4, kuriame neteisėtai įrenginėja kelią atsakovas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis dalis, kuria atmestas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones , keistina, prašymą patenkinant (CPK 337 str. 4 p.).
Utenos rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi uždraudė atsakovui V. Š. ieškovams D. Š. ir E. Š. nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. 8247/0008:72, organizuoti ir įgyvendinti kelio įrengimo darbus, žvyro, žemių, skaldos ar kitokio grunto užvežimą ir lyginimą iki įsiteisės sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2472-356/2010. Kitą prašymo dalį atmetė. Apeliantai skundą iš esmės grindžia tuo, kad įrenginėjamas kelias gretimų žemės sklypų savininkų (ieškovų ir Lietuvos Respublikos) būtent žemės sklypų Nr. 8247/0008:72 ir Nr. 8247/7001:4 persidengiančioje dalyje, kadastro žemėlapyje žymimoje kaip žemės sklypas Nr. 8247/7001:4, dėl ko ieškovų nuosavybės teisės yra pažeidžiamos, būtent, dėl kelio įrengimo darbų teritorijoje, kurioje neteisėtai kelią įrenginėja atsakovas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Utenos rajono apylinkės teismas 2010-08-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1651-356/2010 uždraudė atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ieškovams D. Š. ir E. Š. priklausančiame žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. 8247/0008:72, ir Lietuvos Respublikai priklausančiame žemės sklype, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. 8247/7001:4, į vakarus nuo žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. 8247/008:72, ir žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. 8247/0008:50, rytines ribas jungiančios ašies (linijos) leisti, inicijuoti, organizuoti, įgyvendinti kelio projektavimą, įrengimą ir šios sklypo dalies eksploatavimą susisiekimui, iki įsiteisės sprendimas šioje civilinėje byloje (b. l. 45). Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis civilinė byla Nr. 2-1651-356/2010 neišnagrinėta. Pirmosios instancijos teismas sprendė, jog nagrinėjamoje byloje ieškovų teises galimai pažeistų atsakovo veiksmai tik ieškovams priklausančiame žemės sklype 8247/0008:72. Be to, valstybei priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. 8247/7001:4, jau yra nustatyti draudimai įgyvendinti priemones kelio įrengimui civilinėje byloje Nr. 2-1651-356/2010. Teisėjų kolegijos nuomone, tokia pirmosios instancijos teismo išvada neatitinka laikinųjų apsaugos priemonių paskirties. O būtent: įstatyme numatytų konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas yra užtikrinti realų ir tinkamą teismo priimto sprendimo konkrečioje byloje įvykdymą (CPK 144 str. 1 d.). Šis tikslas visais atvejais turi būti siejamas su įstatymine teismo pareiga ginti byloje dalyvaujančių ir kitų suinteresuotų asmenų teises ir teisėtus interesus. Laikinosios apsaugos priemonės visada taikomos konkrečių asmenų interesais. Šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieškovų prašymu, vadinasi – jų turtiniais interesais. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikį nulemia reali grėsmė, kad dėl kokių nors atsakovo veiksmų arba neveikimo galimo ieškovams palankaus teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, byla iš esmės nėra nagrinėjama ir dėl ieškinio pagrįstumo teismas nepasisako. Ieškovai ieškinyje (b. l. 57-61),būtent, ir nurodė, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių atsakovas nepaisydamas kilusių ginčų toliau vykdys darbus, o supylus ir sutankinus žvyrą ir jį įvažinėjus į derlingąjį žemės sluoksnį bus dar sunkiau pašalinti šio pažeidimo pasekmes, atkurti buvusį kraštovaizdį, bei kitus argumentus. Taip pat nurodė, kad gretimų sklypų savininkų : ieškovų ir Lietuvos Respublikos ginčo nagrinėjimo metu yra įrenginėjamas kelias , būtent, žemės sklypų Nr. 8247/0008:72 ir Nr. 8247/7001:4 persidengiančioje dalyje, kadastro žemėlapyje žymimoje kaip žemės sklypas Nr. 8247/7001:4, o ne tik ieškovams priklausančiame žemės sklype 8247/0008:72. Kaip minėta, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą teismas ieškinio pagrįstumo nenagrinėja, todėl, vadovaudamasis CPK 147 str. 1 d., gali pareikalauti, kad ieškovas ar kitas prašymą jas taikyti padavęs asmuo pateiktų atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą. Be to, įsiteisėjus sprendimui, kuriuo ieškinys atmestas, atsakovas turi teisę reikalauti, kad ieškovas atlygintų nuostolius, kuriuos jam padarė ieškovų prašymu taikytos laikinosios apsaugos priemonės.
Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, tenkindamas ieškovų prašymą iš dalies, neužtikrino ieškovų teisių ir teisėtų interesų. Esant šioms aplinkybėms, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis dalis, kuria prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmestas, keistina, nurodant draudimą atsakovui V. Š. žemės sklypuose Nr. 8247/0008:72 ir 8247/7001:4 į vakarus nuo žemės sklypų Nr. 8247/008:72 ir Nr. 8247/0008:50 rytines ribas jungiančios ašies (linijos) organizuoti ir įgyvendinti kelio įrengimo darbus, žvyro, žemių, skaldos ar kitokio grunto užvežimą ir lyginimą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 4 punktu,
nutari a:
Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 29 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo dalyje pakeisti ir ją išdėstyti taip:
Uždrausti atsakovui V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. 8247/0008:72, ir žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , kadastrinis Nr. 8247/7001:4, į vakarus nuo žemės sklypų Nr. 8247/008:72 ir Nr. 8247/0008:50 rytines ribas jungiančios ašies (linijos) organizuoti ir įgyvendinti kelio įrengimo darbus, žvyro, žemių, skaldos ar kitokio grunto užvežimą ir lyginimą iki įsiteisės sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-2472-356/2010.