Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. P. skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. P. 2023 m. gegužės 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį, 9 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

2. E. P. 2022 m. balandžio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 4 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 d, 9 dalimis. Bausmė subendrinta su 2021 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. birželio 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Visi E. P. atžvilgiu priimti nurodyti nuosprendžiai įsiteisėję ir vykdomi.

4. Marijampolės apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi teikimą tenkino ir, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2023 m. gegužės 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėjo 2022 m. balandžio 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir šios nutarties priėmimo dienai neatliktos bausmės dalį – 3 mėnesius, ir paskyrė nuteistajam E. P. galutinę subendrintą bausmę - 9 mėnesius laisvės atėmimo, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos – 2023 m. rugpjūčio 23 d..

5. Nuteistasis E. P. pateikė apygardos teismui skundą, kuriame nurodo, kad Marijampolės apylinkės teismas neteisingai subendrino jam bausmes, kadangi bausmę nurodė skaičiuoti nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d., bet į paskirtą subendrintą 9 mėnesių bausmę neįskaičiavo jo atliktos bausmės dalies, kurią jis atlieka nuo 2023 m. gegužės 31 d., t. y. beveik trijų mėnesių, todėl prašo šią klaidą ištaisyti ir į paskirtą bausmę įskaityti šį laikotarpį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. P. skundas atmestinas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio ar BK 64 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę subendrintą bausmę.

7. Pagal BK 64 straipsnį bausmės yra subendrinamos, kai asmuo, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas.

8. E. P. nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo buvo pripažintas kaltu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu, padarė neatlikęs jam paskirtos bausmės pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendį, todėl pirmosios instancijos teismas, bendrindamas šiais nuosprendžiais nuteistajam paskirtas bausmes, pagrįstai vadovavosi BK 64 straipsnio nuostatomis.

9. Skunde E. P. pažymi, kad jam į subendrintą bausmę nepagrįstai neįskaityta pagal 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis, kurią jis atlieka nuo 2023 m. gegužės 31 d. Visų pirma pažymėtina, kad bendrinant paskirtas bausmes pagal BK 64 straipsnio taisykles nėra galimybės į nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę įskaityti bausmės ar jos dalies, atliktos pagal ankstesnį nuosprendį. Tokiu atveju pridedama neatlikta bausmės dalis, taikant visišką ar dalinį bausmių sudėjimo būdą. Pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis; jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis; pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Vadinasi, tuo atveju, kai skiriant subendrintą bausmę vadovaujamasi BK 64 straipsnio 3 dalimi, būtina nustatyti, kokia bausmės dalis yra neatlikta pagal ankstesnį nuosprendį.‏‏‎ ‏‏‎

10. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės E. P. pilnai neatliko, nes bausmės atlikimo metu 2022 m. liepos 17 d. pasišalino iš pataisos įstaigos ir negrįžo. Pagal šį nuosprendį jo neatlikta bausmės dalis yra 8 mėnesiai 18 dienų. Tačiau pažymėtina, kad 2023 m. gegužės 31 d. jis buvo sulaikytas pagal 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendį, kuriuo jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taigi, nuo sulaikymo dienos jis atlikėjo ne 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, tačiau 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu apskirtą bausmę. Taigi skundžiamos nutarties priėmimo dienai – 2023 m. rugpjūčio 23 d., turėjo būti skaičiuojama tik pagal šį – 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendį jo neatlikta bausmės dalis, kuri sudarė 2 mėnesius ir 8 dienas, o ne Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, kaip nurodė apylinkės teismas. Šios aplinkybės rodo, jog ankstesniu (2022 m. balandžio 1 d.) nuosprendžiu E. P. paskirtos ir neatliktos bausmės dalis yra didesnė nei paskesniu nuosprendžiu (2023 m. gegužės 31 d.) paskirta bausmė, todėl šiuo atveju pagal BK 64 straipsnio taisyklę, E. P. bausmės turėtų būti bendrinamos prie ankstesniu – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės (8 mėnesių 18 dienų) pridedant vėlesniu – apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (2 mėnesiai 8 dienos).

11. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, teismas nustatytų bausmių bendrinimo taisyklių nesilaikė, nes prie vėlesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, kuri yra mažesnė, pridėjo dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, kuri yra didesnė, tačiau šios aplinkybės neduoda pagrindo skundžiamą nutartį naikinti ir bausmes nuteistajam E. P. bendrinti iš naujo. Kaip minėta, pagal BK 64 straipsnio 3 dalį, pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį, todėl šiuo atveju, kuomet neatlikta bausmės dalis yra mažesnė nei 3 mėnesiai, prie didesnės neatliktos bausmės reikėtų pridėti visą mažesnę neatliktos bausmės dalį, t. y. 2 mėnesius ir 8 dienas, kas subendrinus sudarytų 10 mėnesių 26 dienas – t. y. pasunkintų nuteistojo padėtį, nes skundžiama nutartimi E. P. buvo paskirta mažesnė subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Remiantis išdėstytu, skundžiama nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo E. P. skundą atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.