Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – R. Š., suinteresuotam asmeniui L. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2015 m. rugpjūčio 7 d. apie 22.00 val. Rokiškio m., P. Š. g., prie namo Nr. 19, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo L. J. priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, 3,21 prom. girtumo. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir yra automatiškai išregistruotas. Pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus, neatlikus paskirtos nuobaudos už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 130 str. 1d. numatytus pažeidimus. Šiais veiksmais R. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste- ATPK ) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str..

R. Š. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str. , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), įvykio registracijos pažyma (b. l. 4-6), transporto priemonės priverstiniu nuvežimo aktu (b. l. 13-15), išrašu iš VĮ „Regitra“ apie registruotą kelių transporto priemonę (b. l. 16), fotonuotraukomis (b. l. 25-29), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio D. P. ir vyr. patrulio H. S. tarnybiniais pranešimais (b. l. 7; 8), kuriuose nurodyta, kad 2015 m. rugpjūčio 07 d. apie 22 val. 10 min. iš komisariato buvo gautas pranešimas, kad Rokiškio m., Vilties g., pavojingai važinėja galimai neblaivaus asmens vairuojamas automobilis „Audi A6 Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po 10 min. pakartotinai iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad minėtą automobilį ir jo vairuotoją sulaikė iš paskos važiavę žmonės Rokiškio m., prie P. Š. g. 19 namo. Nuvykus minėtu adresu pareigūnus pasitiko liudytojai D. S. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir R. J. gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), kurie sulaikė

pilietį važiavusį minėtu automobiliu ir saugojo iki kol atvyks pareigūnai. Priėjus prie minėto asmens nuo jo jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Pareigūnams paprašius minėto asmens eiti prie tarnybinio automobilio jis sutiko, tačiau tik priėjus, jis pradėjo bėgti, todėl sulaikant asmenį buvo panaudota spec. priemonė antrankiai. Nustatyta, kad tai R. Š. gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini). Iš liudytojų R. J. ir D. S. buvo priimti raštiški paaiškinimai. Automobilio vairuotojui R. Š. alkotesteriu buvo nustatytas 3,38 promilių sunkus girtumo laipsnis. Automobilis „Audi A6 Avant“ buvo priverstinai išvežtas į saugojimo aikštelę. R. Š. protokolo surašymui buvo pristatytas į Panevėžio apskr. VPK Rokiškio r. PK, jam surašytas ATP protokolas, kuriame R. Š. kategoriškai atsisakė pasirašyti.

Liudytojas D. S. 2015-08-07 paaiškinime nurodė, kad 2015-08-07 apie 22.10 val. su drauge D. S. pamatė galimai neblaivaus asmens vairuojamą automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsekus jį iki R. Š. g. 19 namo, automobilio vairuotojas bandė pasišalinti, tačiau liudytojas kartu su draugu R. J. jį sulaikė ir perdavė atvykusiems policijos pareigūnams.

Alkotesterio „Lion alcometer 500“, prietaiso serijos Nr. 19107, asmens blaivumo testu Nr. 2668 (b.l. 11), iš kurio matyti, kad 2015-08-07, 22.36 val. R. Š. nustatytas 3,38 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 0 iki 4 promilių, yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad R. Š. nustatytas 3,21 promilės girtumas (3,38 promilės - 5% = 3,21 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas R. Š. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2015-08-08, 00.19 val. R. Š. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b. l. 12).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 20-24) matyti, kad R. Š. 2014-06-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-415-620/2014 nubaustas už ATPK 126 str. 4 d. str., 130 str. 1 d., numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą 15 parų administraciniu areštu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, t.y. iki 2017 m. birželio 23d. Minėtas nutarimas įsiteisėjęs.

ATPK 36 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš minėtos teisės normos ir aptartų įrodymų darytina išvada, kad R. Š. jam paskirtą 15 parų administracinį areštą atliko, o teisė vairuoti transporto priemones jam atimta iki 2017 m. birželio 23 d., todėl vienerių metų terminas, numatytas ATPK 36 str., kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui baigsis 2018m. birželio 23 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad R. Š. 2015 m. rugpjūčio 7 d. pažeidimą padarė laikotarpiu, kai jam galiojo nuobauda, paskirta už ATPK 126 str. 4 d. str., 130 str. 1 d., numatytus pažeidimus, t.y. pakartotinai vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus ir jo padarytas pažeidimas atitinka ATPK 130² str.

numatyto teisės pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti skiriant R. Š. straipsnių sankcijose numatytas nuobaudų vidurkį atitinkančias administracines nuobaudas.

Paskyrus administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 30(2), 33, 283 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. padarymą skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d. padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padarymą skirti 1303 Eur(vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą su L. J. priklausančio automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Subendrinus R. Š. paskirtas nuobaudas galutinę nuobaudą skirti 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) dydžio baudą su L. J. priklausančio automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti antstoliui .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.