Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės V. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 10 klasės moksleivis, nevedęs, 2018-02-06 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. L. 2018 m. sausio 19 d. apie 15.20 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paėmęs už megztinio, tyčia vieną kartą metė į lovą mažametę U. J., gim. (duomenys neskelbtini), ko pasekoje mažametė krisdama susižalojo, tokiais tyčiniais veiksmais padarė mažametei U. J. žaizdą apatinėje lūpoje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. L. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

M. L., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 metų, sausio mėnesį, penktadienį, apie 15.30 val. jis buvo (duomenys neskelbtini), savo kambaryje, antrame aukšte, sėdėjo su draugu G. ir kalbėjosi. Tų pačių namų 4 metų gyventoja U. J. spardė tualeto duris. Jis nuėjo pažiūrėti ir jai sakė, kad taip nebedarytų, eitų toliau nuo durų, tačiau ši jo neklausė ir toliau spardė. Jo draugas G. nieko nesakė. Jį nervino kaip mergaitė elgėsi, todėl jis priėjo, paėmė už megztinio ties pečiais ir nutempė į jos kambarį bei numetė ant lovos. Daugiau nieko nedarė. Pripažįsta, kad, kai metė į lovą, mergaitei skaudėti galėjo, nematė ar ji galėjo užsigauti, kad iš lūpos bėgo kraujas. U. verkti pradėjo tada, kai jis pradėjo tempti už megztinio. Jis U. nemušė ir smūgių nesudavė. Supranta, kad pasielgė blogai, dėl tokio elgesio nuoširdžiai gailisi (117-119, 132-133 b. 1.);

nukentėjusioji mažametė U. J. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su savo trimis broliais ir sesėmis. Buvo taip, kad ją ten nuskriaudė M., paleido jai kraują iš lūpos. Po to, paėmęs už megztinio, ją metė į lovą ir jai skaudėjo, ji verkė. Nežino, kodėl M. taip padarė. Kad ją skriaudė M., ji papasakojo auklėtojoms. Viskas vyko pirmame aukšte. Ji norėjo atsigerti vandens, o M. neleido. M. irgi gyvena (duomenys neskelbtini). Jis yra už ją didesnis. Dėl to, kad M. ją mušė, važiavo pas gydytojus. M. jos dabar nebeskriaudžia (48-49 b. l.);

liudytoja T. N. parodė, kad 2018-01-19 apie 15:20 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mažametė vaikų namų gyventoja U. J. gim. (duomenys neskelbtini) (4 metai), atėjusi pasakė, kad ją sumušė vaikų namų gyventojas M. L., kuriam yra 16 metų. U. J. pasakė, kad M. L. ją pakėlė ir 1 kartą trenkė delnu ar kumščiu į lūpą. Mergaitė verkė, sakė, kad skaudėjo, iš lūpos bėgo kraujas. Vyko į (duomenys neskelbtini) ligoninę, kur gydytojas apžiūrėjo mergaitę. Įvykio niekas nematė. M. L. sakė, kad U. J. nieko nedarė, tik pakėlė ir nutempė į jos kambarį. M. L. yra piktas, jei kas nepatinka, neklauso (9-12 b. l.);

liudytoja V. K. parodė, kad dirba gydytoja ir 2018 m. sausio 19 dieną pas ją kreipėsi (duomenys neskelbtini) globotinė, kuri atvyko su auklėtoja. Prieš apžiūrint mergaitę kalbėjo su atlydėjusia auklėtoja, kuri sakė, kad mergaitė buvo sumušta tuose pačiuose globos namuose gyvenančio berniuko. Ji mergaitę bandė kalbinti, klausti kas nutiko, tačiau ši nekalbėjo, nors buvo rami, neišgąsdinta. Mergaitei buvo praskelta viršutinės lūpos vidurys vidinėje lūpos pusėje. Daugiau jokių sužalojimų ant mergaitės kūno nebuvo (62-63 b. l.);

iš 2018-01-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad T. N. pranešė, kad globotinis M. L. sumušė mažametė U. J., gim. (duomenys neskelbtini) (9 b. l.);

iš 2018-01-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apžiūros metu fotografuota (18-23 b. l.);

iš Specialisto išvados Nr. G 180/2018 (04) matyti, kad U. J. nustatyta žaizda apatinėje lūpoje, kuris kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (82-83 b. l.);

iš 2018-02-08 nutarimo matyti, kad U. J. pripažinta nukentėjusiąja;

iš 2018-03-09 nutarimo matyti, kad T. N. leista dalyvauti procese kaip mažametės nukentėjusiosios atstovei (50-52 b. l.);

iš 2018-02-22 ir 2018-02-23 nutarimų matyti, kad mažametei nukentėjusiajai paskirtas įgaliotas atstovas ir leista advokatui M. Š. dalyvauti procese kaip mažametės nukentėjusiosios atstovui (53-58 b. l.);

iš 2018-03-09 nutarimo matyti, kad R. Č. leista dalyvauti procese kaip nepilnamečio įtariamojo atstovui (85-86 b. l.);

iš 2018-02-06 nutarimo matyti, kad nepilnamečiui įtariamajam M. L. paskirtas gynėjas Anatolij Šichovcov (88-91 b. l.).

Kaltinamojo nepilnamečio M. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą mažametei U. J..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis nepilnametis M. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, kaltinamąjį nepilnametį M. L. siūlė nubausti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei tęsti mokslą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei tęsti mokslą.

Kaltinamasis M. L. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kaltinamojo M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam nepilnamečiui M. L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais, išdėstytais BK XI skyriuje.

Kaltinamasis nepilnametis M. L. neteistas (97-100 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (101-102 b. l.), nuo 2014 m. yra įrašytas į signalinę psichiatro įskaitą, į priklausomybės įskaitą neįrašytas (105 b. l.), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas patenkinamai (36 b. l.), mokosi, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) M. L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą (BK 48 straipsnio 1-4 dalys, 6 dalies 1 ir 3 punktai).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nepilnametis M. L. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam nepilnamečiui M. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (135-136 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kompaktinė plokštelė su mažametės nukentėjusiosios apklausos įrašu paliktina prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

M. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslą.

M. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kompaktinę plokštelę su mažametės nukentėjusiosios apklausos įrašu palikti prie bylos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.