Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. B. ieškinį atsakovui E. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024 m. spalio 3 d. priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškovo D. B. ieškinį tenkino visiškai. Priteisė iš atsakovo E. B. 1 000 Eur skolos, 390 Eur skolos išieškojimo teisinės pagalbos išlaidų, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 1 390 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, 2024 m. spalio 3 d., dienos iki preliminaraus teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 216 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo D. B., naudai.

3. 2024 m. spalio 22 d. gauti atsakovo prieštaravimai dėl priimto preliminaraus sprendimo, atsakovas teismo prašo panaikinti arba pakeisti preliminarų sprendimą, atsižvelgiant į atsakovo finansinę padėtį ir tai, kad 4 000 Eur suma jau buvo grąžinta, sumažinti bylinėjimosi išlaidas, nes jos nėra proporcingos ginčo sumai ir nėra pagrįstos reikalingų dokumentų, nepriteisti arba reikšmingai sumažinti ikiteismines teisės pagalbos išlaidas, nes jos yra nepagrįstai didelės, nustatyti galimybę likusią 1 000 Eur skolą grąžinti per 7 mėnesius, atsižvelgiant į atsakovo pasiūlymą ir finansinę padėtį. Nurodė, kad su skola sutinka ir ji nebuvo grąžinta visiškai dėl blogos finansinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. priimtinas galutinis sprendimas, kuriuo preliminarus sprendimas paliktinas nepakeistas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 430 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

7. Pažymėtina, kad ginčo dėl skolos iš esmės nėra. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad sutinka su ieškinyje nurodyta skola, prašė nustatyti galimybę likusią 1 000 Eur skolą grąžinti per 7 mėnesius, atsižvelgiant į jo pasiūlymą ir finansinę padėtį.

8. Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas su atsakovu E. B. susitarė, jog ieškovas trumpam laikui paskolins atsakovui piniginių lėšų (suteiks paskolą). Šalys taip pat susitarė, kad atsakovas grąžins pinigines lėšas, kada ieškovas pareikalaus jas grąžinti. Vykdydamas šį susitarimą, ieškovas 2023 m. kovo 22 d. pervedė atsakovui 5 000 Eur paskolą bankiniu pavedimu paskirtyje nurodant, kad pavedimu suteikiama paskola. Atsakovas dalį ieškovo suteiktos paskolos, t. y. 2023 m. kovo 27 d. grąžino 4 000 Eur. Likusi paskolos dalis – 1 000 Eur iki šiol ieškovui nėra grąžinta, į ieškovo raginimus grąžinti skolą atsakovas nereagavo, nors šalys bandė tartis dėl skolos sumokėjimo dalimis, atsakovas nemokėjo ir dalinių įmokų. Duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai ir laiku grąžinęs paskolą ieškovui nėra.

9. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai paskolos santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Kadangi atsakovas prievolės grąžinti ieškovui skolą neįvykdė laiku ir atsakovui pripažinus esant 1000,00 Eur skolą ieškovui, įvertinus aukščiau nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas netinkamai vykdė savo pareigas grąžinti skolą ir iš atsakovo priteisina 1 000 Eur dydžio skola ieškovo naudai.

10. Atsakovas savo prieštaravimuose prašo nustatyti galimybę likusią 1 000 Eur skolą grąžinti per 7 mėnesius, atsižvelgiant į jo pasiūlymą ir finansinę padėtį.

11. CPK 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsakovas, teikdamas prašymą išdėstyti skolos sumokėjimą, nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, todėl atsakovo prašymas atmestinas.

12. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 390 Eur skolos išieškojimo teisinės pagalbos išlaidų.

13. CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas numato, jog nuostoliais dėl asmens neteisėtų veiksmų pripažintinos ir protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Kaip ir bet kokių išlaidų, taip ir ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas bei jų dydį turi pagrįsti išlaidų prašantis asmuo.

14. Ieškovas patyrė 390 Eur (sugaištos 3 val. taikant 130 Eur/ val. honoraro dydį) skolos išieškojimo ne teismo tvarka išlaidų, kurios, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 d. 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu 6.54 straipsnio 1 d., priteistinos iš atsakovo. Advokatas parengė bei 2024 m. rugpjūčio 8 d. atsakovui pateikė pretenziją (ieškinio priedai Nr. 5-6), susipažino su atsakovo atsakymu, ragino atsakovą bendradarbiauti, spręsti kilusį ginčą taikiai, todėl ieškovo patirtos išlaidos už advokato teisinę pagalbą išieškojimo ne teismo tvarka laikytinos protingo dydžio, pagrįstomis. Rekomendacijose nurodytas teisinių paslaugų teikimo valandinis įkainis sudaro 216,10 Eur, tuo tarpu ieškovui už paslaugas buvo taikomas 130 Eur/ val. honoraro dydis.

15. Pažymėtina, kad skolos išieškojimo išlaidų atsiradimą lėmė būtent atsakovo veiksmai, t. y. atsakovo pasyvus elgesys, nebendradarbiavimas su ieškovu siekiant grąžinti skolą. Atsakovas būdamas atidus ir rūpestingas sutartinių santykių dalyvis, turėjo ir galėjo suprasti, kad negrąžindamas skolos nei tuo metu, kai ieškovas pats jos reikalavo, nei tuo metu, kai ieškovo pasitelktas advokatas atliko ikiteisminio skolos sugrąžinimo veiksmus, nei po ieškovo advokato 3 pakartotinių raginimų, kurių metu atsakovas buvo aiškiai ir nedviprasmiškai informuotas, kad atsakovui nevykdant savo piniginės prievolės atsakovui ir negrąžinant skolos, ieškovas bus priverstas kreiptis į teismą ir patirs ne mažesnes kaip 1 500 - 2 300 Eur teisinės pagalbos išlaidas, kurių bus prašoma priteisti iš atsakovo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti šias išlaidas iš atsakovo laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo priteistina 390 Eur skolos išieškojimo teisinės pagalbos išlaidų.

16. Taip pat ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

17. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatose (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 2 punkte nustatyta, kad teismas, priteisdamas bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgia į tokius kriterijus, kaip bylos sudėtingumas, specialių žinių reikalingumas, ankstesnis dalyvavimas toje byloje, ginčijamos sumos dydis, sprendžiamų teisinių klausimų naujumas, kitas svarbias aplinkybes.

18. Pagal Rekomendacijų 7 punktą, priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių). Šioje byloje apskaičiuojant atsakovo patirtas advokato atstovavimo išlaidas (patirta 2024 m. rugsėjo 25 d.) pirmosios instancijos teisme remiamasi 2024 m. I ketvirčio mėnesiniu bruto darbo užmokesčiu (2 161 Eur). Koeficientas už ieškinio parengimą nurodytas Rekomendacijų 8.2 p. (2,5). Pažymėtina, kad ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijose nurodytų maksimalių dydžių (5 402 Eur) už ieškinio parengimą ir sudaro tik mažiau kaip ¼ Rekomendacijose numatyto maksimalaus už ieškinio parengimą priteistino dydžio (22 proc.), todėl Teismo preliminariu sprendimu iš atsakovo priteista 1 200 Eur už advokato teisinę pagalbą rengiant ieškinį suma laikytina protinga, teisinga bei pagrįsta.

19. Patenkinus ieškinį, ieškovui D. B. iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 16 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis bei 1 200 Eur už advokato teisines paslaugas, iš viso 1 216 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

20. CPK 430 straipsnio 6 dalis numato, jog teismas po prieštaravimų dėl preliminaraus sprendimo išnagrinėjęs bylą priima galutinį sprendimą, kuriuo gali: 1) preliminarų sprendimą palikti nepakeistą; 2) preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti; 3) preliminarų sprendimą pakeisti.

21. Šiuo atveju įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, remiantis CPK 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 3 d. preliminarus sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-13217-1010/2024, kuriuo ieškovo ieškinys tenkintas ir ieškovui iš atsakovo priteista 1 000 Eur skola, 390 Eur skolos išieškojimo teisinės pagalbos išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metinės procesinės palūkanos ir 1 216 Eur bylinėjimosi išlaidų, paliktinas nepakeistas.

22. Po atsakovo prieštaravimų pateikimo ieškovė pateikė duomenis apie patirtas papildomas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 975 Eur už advokato teisinę pagalbą (780 Eur už atsiliepimo parengimą bei 195 Eur atstovavimą teismo posėdyje (1 val. 30 min., taikant 130 Eur/ val. honoraro dydį). Ieškovo patirtų išlaidų už procesinių dokumentų rengimą ir atstovavimą byloje dydis neviršija Rekomendacijose nustatyto dydžio, atitinka protingumo, sąžiningumo kriterijų, todėl ieškovės patirtos 975 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo papildomai (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265, 268, 270, 307 straipsniais, 430 straipsnio 6 dalies 1 punktu, 7, 8 dalimis, teismas

nusprendžia:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 3 d. preliminarus sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-13217-1010/2024, kuriuo ieškovo ieškinys tenkintas ir ieškovui iš atsakovo priteista 1 000 Eur skola, 390 Eur skolos išieškojimo teisinės pagalbos išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metinės procesinės palūkanos ir 1 216 Eur bylinėjimosi išlaidų, palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovo E. B. ieškovo D. B. naudai papildomai 975 Eur (devynis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.