- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-13
- Bylos Nr.
- e2S-1455-555/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00543-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
- Pareiškėjas
- L. Ž., A. Ž.
- Trečiasis asmuo
- uždarajai akcinei bendrovei „Doleta“, uždarajai akcinei bendrovei „Elektros darbai“, uždarajai akcinei bendrovei „Ekspertika“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus Prienų skyriui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Prienų, Birštono skyriui
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. Ž. ir A. Ž. atskiruosius skundus dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. birželio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-4912-805/2018 pagal pareiškėjų L. Ž. ir A. Ž. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui S. V., antstoliui G. S., tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Doleta“, uždarajai akcinei bendrovei „Elektros darbai“, uždarajai akcinei bendrovei „Ekspertika“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus Prienų skyriui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriui dėl antstolio S. V. ir antstolio G. S. veiksmų vykdomojoje byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai L. Ž. ir A. Ž. kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus su skundu, prašydami panaikinti Alytaus miesto antstolio S. V. 2018 m. balandžio 23 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. balandžio 23 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti Alytaus miesto antstolio G. S. 2018 m. balandžio 17 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. balandžio 17 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti Alytaus miesto antstolio G. S. 2018 m. balandžio 17 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018 m. balandžio 17 d. patvarkymą dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); nutraukti laikinąsias apsaugos priemones, panaikinant antstolių patvarkymus dėl nekilnojamojo turto sodo sklypo ir sodo namo, esančių (duomenys neskelbtini) arešto; atidėti vykdomųjų bylų vykdymą, kol neišsispręs Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. A2-13129-816/2018 ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų byla Nr. eA2-5958-959/2018.
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai 2018 m. birželio 8 d. nutartimi pareiškėjų skundą atsisakė priimti. Teismas nurodė, kad pareiškėjai skundą dėl antstolio veiksmų pateikė tiesiogiai Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams, tačiau nepateikė teismui duomenų, jog su skundu būtų kreipęsi į antstolį S. V. bei antstolį G. S. ir šie būtų visiškai ar iš dalies atsisakę patenkinti pareiškėjų skundą ir kartu su vykdomąja byla bei skundu neperdavę nagrinėti teismui. Teismas sprendė, kad pareiškėjai nesilaikė CPK 510 ir 512 straipsniuose nustatytos ikiteisminės skundų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarkos. Teismas taip pat nurodė, jog abu antstoliai veikia Alytaus apylinkės teismo Alytaus, Lazdijų ir Prienų rūmų veiklos teritorijoje, tačiau šiuo atveju ne antstolio veiklos teritorija, o antstolio kontoros buveinės vieta yra esminis kriterijus, sprendžiant antstolio procesinės veiklos kontrolę vykdančio teismo teismingumo klausimą. Kadangi abiejų antstolių kontora yra įsikūrusi Alytuje, todėl pareiškėjų skundą turėtų nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja L. Ž. prašo panaikinti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. birželio 8 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismo nagrinėti iš naujo.
Atskiruoju skundu pareiškėjas A. Ž. sutinka su pareiškėjos L. Ž. atskiruoju skundu dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teismo 2018 m. birželio 8 d. nutarties panaikinimo. Nurodo, kad atskirojo skundo reikalavimai išdėstyti pareiškėjos L. Ž. atskirajame skunde.
Kauno apygardos teisme 2018 m. rugsėjo 6 d. gautas pareiškėjos L. Ž. prašymas nutraukti civilinės bylos Nr. e2S-1455-555/2018 nagrinėjimą, kadangi vykdomosios bylos, iškeltos A. Ž. ir L. Ž. civilinėje byloje Nr. e2-3095-918/2017, yra užbaigtos. 2018 m. rugsėjo 10 d. Kauno apygardos teisme taip pat gautas pareiškėjo A. Ž. prašymas prijungti prie civilinės bylos Nr. e2S-1455-555/2018 jo 2018 m. rugsėjo 8 d. prašymą, kuriuo jis pasirašė 2018 m. rugsėjo 6 d. prašymą dėl bylos Nr. e2S-1455-555/2018 nutraukimo, parengtą pareiškėjos L. Ž. ir laikyti 2018 m. rugsėjo 6 d. prašymą, pasirašytą pareiškėjų L. Ž. ir A. Ž., atsisakymu nuo atskirojo skundo dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. birželio 8 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje Nr. eYT-4912-805/2018. Nurodo, kad atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės jiems yra žinomos.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakymas nuo atskirųjų skundų priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
Atskirojo skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai.
CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 straipsnis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėjai L. Ž. ir A. Ž. kreipėsi į pirmosios instancijos teismą su skundu dėl antstolio S. V. ir antstolio G. S. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundą dėl antstolių veiksmų dviem pagrindais: pareiškėjams nesilaikius įstatymo nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 510 straipsnis, 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas) ir pažeidus teismingumo taisyklės (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Taigi, apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjų skundą dėl antstolių veiksmų vykdomosiose bylose atsisakyta priimti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Pažymėtina, jog apeliantai apeliacinės instancijos teismui pateiktame prašyme dėl atsisakymo nuo atskirųjų skundų nurodė, jog vykdomosios bylos, dėl kuriose atliktų antstolių veiksmų pirmosios instancijos teismui buvo pateiktas skundas, šiuo metu yra užbaigtos. Šią aplinkybę patvirtina ir antstolių informacinės sistemos duomenys, iš kurių nustatyta, kad apeliantų atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra užbaigtos, visiškai jas įvykdžius.
Kadangi apeliantai pareiškimą dėl atsisakymo nuo atskirųjų skundų pateikė 2018 m. rugsėjo 6 d. ir 2018 m. rugsėjo 10 d., t. y. jau po bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios (bylos pagal apeliantų atskiruosius skundus nagrinėjimas buvo paskirtas 2018 m. rugsėjo 6 d. 14.00 val., procesinio dokumento priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2018 m. rugsėjo 13 d. 14.30 val.), todėl tikslinga atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės ir spręsti klausimą dėl bylos nutraukimo, pateikus apeliantams (pareiškėjams) atsisakymą nuo atskirųjų skundų (CPK 338, 302, 256 straipsniai).
Teismui, atnaujinus civilinės bylos nagrinėjimą iš esmės, ir išnagrinėjus prašymo dėl atsisakymo nuo atskirųjų skundų pagrįstumą, nenustatyta, kad toks atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Be to, apeliantai (pareiškėjai) patvirtino, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jiems yra žinomos (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 6 dalis, 308 straipsnio 2 ir 3 dalys). Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos, būtinos atsisakymui nuo atskirųjų skundų priimti. Kadangi abu apeliantai atsisakė nuo pareikštų atskirųjų skundų, o pirmosios instancijos teismo nutartis nebuvo apskųsta kitų asmenų, todėl priėmus apeliantų (pareiškėjų) atsisakymą nuo atskirųjų skundų, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338-339 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
civilinės bylos pagal pareiškėjų L. Ž. ir A. Ž. atskiruosius skundus dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. birželio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-4912-805/2018, nagrinėjimą iš esmės atnaujinti.
Pareiškėjos L. Ž. ir A. Ž. atsisakymą nuo atskirųjų skundų priimti.
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjų L. Ž. ir A. Ž. atskiruosius skundus dėl Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2018 m. birželio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-4912-805/2018.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.