Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. E1-2533-1170/2023 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00272-2023-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S)

2023 m. rugsėjo 19 d.

išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento eismo saugos skyriaus eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts Policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Satiksmes drošlbas parvaldes Satiksmes uzraudzibas un koordinacijas birojs) prašymą dėl piniginės sankcijos L. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas) pagrindu Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento eismo saugos skyriaus eismo priežiūros ir koordinavimo biuras (Valsts Policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Satiksmes drošlbas parvaldes Satiksmes uzraudzibas un koordinacijas birojs) prašo pripažinti ir vykdyti 2021 m. rugsėjo 9 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tapo galutinis 2021 m. spalio 6 d., L. S. paskirtą 160 Eur dydžio baudą, už tai, kad 2020 m. rugpjūčio 20 d., 12.03 val., gyvenamosios vietovės teritorijoje, kurioje maksimalus leistinas greitis gali būti ne didesnis nei 50 km/val., L. S. priklausančia transporto priemone buvo važiuojama 89 km/val. greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu Gatso, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis važiavimo greitis buvo 83 km/val. – leistinas greitis buvo viršytas 36 km/val.

L. S. teismo posėdžio metu neginčijo, kad jis 2020 m. rugpjūčio 20 d. buvo Latvijos Respublikoje ir galimai ten vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę viršijo leistiną greitį. Jis sutiko su jam paskirta bauda ir nurodė, kad yra pasiruošęs apmokėti paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkintinas.

Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos Pamatiniame sprendime, kuris į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Pagal BPK 365¹ straipsnio 3 dalį, teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu: 1) piniginės sankcijos vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves; 2) Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas; 3) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų; 4) piniginė sankcija paskirta dėl veikos, dėl kurios gali būti taikomi Lietuvos Respublikos baudžiamieji įstatymai, ir yra suėję Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje numatyti apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai; 5) nubaustas asmuo pagal tarptautinės teisės normas ar Lietuvos Respublikos įstatymus naudojasi imunitetu nuo baudžiamosios jurisdikcijos; 6) nubaustas asmuo veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą galima baudžiamoji atsakomybė už jo padarytą nusikalstamą veiką; 7) piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus; 8) piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad asmuo buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę ir galimybę asmeniškai dalyvauti nagrinėjant bylą teisme, bet aiškiai pareiškė, kad atsisako teisės dalyvauti nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka, taip pat aiškiai nurodė, kad jis neginčija bylos; 9) piniginė sankcija buvo paskirta asmeniui, kuris asmeniškai nedalyvavo nagrinėjant bylą teisme, o sprendimas buvo priimtas, išskyrus atvejus, kai šio straipsnio 3 dalies 11 punkte nurodytame liudijime pažymima, kad: a) jam asmeniškai laiku buvo įteiktas teismo šaukimas arba jis kitomis priemonėmis faktiškai gavo oficialią informaciją apie numatytą bylos nagrinėjimo laiką ir vietą tokiu būdu, kad yra akivaizdu, jog jis žinojo apie numatytą bylos nagrinėjimą, taip pat asmuo buvo informuotas, kad sprendimas gali būti priimtas, nors jis neatvyks į bylos nagrinėjimą, arba b) jis, žinodamas apie numatomą bylos nagrinėjimą, įgaliojo savo pasirinktą ar valstybės paskirtą gynėją jį ginti bylos nagrinėjimo metu ir gynėjas iš tiesų šį asmenį gynė bylos nagrinėjimo metu, arba c) jam įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo aiškiai nurodė, kad jis neginčija sprendimo, arba per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepadavė apeliacinio skundo; 10) piniginės sankcijos dydis yra mažesnis negu 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 7 straipsnio 2 dalies h punkte numatyta suma; 11) nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo; 12) gauti dokumentai nėra išversti į lietuvių arba anglų kalbas.

Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai, be kita ko, dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Teismas, susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento eismo saugos skyriaus eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts Policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Satiksmes drošlbas parvaldes Satiksmes uzraudzibas un koordinacijas birojs) pateiktais dokumentais dėl minėtos valstybės kompetentingos institucijos 2021 m. rugsėjo 13 d. priimto sprendimo, kuris tapo galutinis 2021 m. spalio 6 d., pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, daro pagrįstą išvadą, kad nėra jokių aplinkybių, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas teismui atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad L. S. 160 Eur dydžio bauda buvo paskirta dėl jam priklausančios transporto priemonės padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, o būtent – nustatyto leistino greičio viršijimo gyvenvietėje 36 km/val. Tai reiškia, kad L. S. padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas atitinka Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų kategoriją.

Pagal Pamatinio sprendimo 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisinį reguliavimą sprendimą kartu su šiame straipsnyje numatytu liudijimu galima perduoti valstybės narės, kurioje fizinis arba juridinis asmuo, dėl kurio buvo priimtas sprendimas, turi turto arba pajamų, kurioje fizinis asmuo įprastai gyvena arba kurioje yra juridinio asmens registruota buveinė, kompetentingoms institucijoms. Registrų centro registro išraše nurodyta, kad L. S. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Tai reiškia, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl L. S. skirtos finansinės sankcijos pripažinimo teismingas Lietuvos Respublikos kompetentingoms institucijoms.

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Kartotinai pažymėtina, kad L. S. gyvena yra adresu (duomenys neskelbtini), todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl 2021 m. rugsėjo 13 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytų aplinkybių visumą, daro pagrįstą išvadą, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento eismo saugos skyriaus eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts Policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Satiksmes drošlbas parvaldes Satiksmes uzraudzibas un koordinacijas birojs) prašomas pripažinti ir vykdyti šios institucijos 2021 m. rugsėjo 13 d. priimtas sprendimas dėl L. S. paskirtos 160 Eur dydžio baudos, kuris įsiteisėjo 2021 m. spalio 6 d., yra pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įvertinus paskirtos nuobaudos dydį, L. S. nustatytinas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365¹, 365² ir 364 straipsniais,

nutaria:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento eismo saugos skyriaus eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts Policijas Galvenas kartibas policijas parvaldes Satiksmes drošlbas parvaldes Satiksmes uzraudzibas un koordinacijas birojs) prašymą tenkinti ir pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2021 m. rugsėjo 13 d. priimtu sprendimu, kuris tapo galutinis 2021 m. spalio 6 d., L. S. (L. S.), gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti L. S. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2021 m. rugsėjo 13 d. priimtu sprendimu, kuris tapo galutinis 2021 m. spalio 6 d., paskirtą 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Bauda mokama Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas turi būti pristatytas į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

Per nustatytą terminą teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui, L. S., Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos centrinę instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.