Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjui A. V., nedalyvaujant Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus 2017 m. lapkričio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50 ANN-129782347-17.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus 2017 m. lapkričio 19 d. nutarimu (toliau – Nutarimas) A. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 1 dalį, buvo nubaustas subendrinta 100 Eur bauda. Nutarimu konstatuota, kad A. V., 2017 m. lapkričio 18 d. 23.15 val., viešoje vietoje, kavinėje (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, konfliktavo su apsaugos darbuotojais, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, stumdėsi. Laikino sulaikymo patalpose adresu Senamiesčio g. 100, Panevėžyje, asmeniui buvo nustatytas 0,83 promilių girtumas. Atliekant dalinę asmens apžiūrą buvo rastas dujinis aerozolinis balionėlis skirtas savigynai, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 6 straipsnio 3 punktą yra priskiriamas D kategorijos ginklui. Pažeistas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 3 punktas.

2017 m. lapkričio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas A. V. skundas, kuriuo jis nesutinka su paskirtą 100 eurų baudą, mano, kad ji paskirta nepagrįstai, trūksta jo kaltės įrodymų. Skundas motyvuojamas tuo, kad 100 eurų baudą gavo visiškai nepagrįstai, nori detalesnės ekspertizės, kas tą vakarą nutiko, nes viskas vyko po kameromis, todėl jo nekaltumas turi būti įrodytas. Prieš jį visiškai nepagrįstai buvo panaudotas smurtas bei ašarinės dujos.

Į teismo posėdį A. V. neatvyko, apie teismo posėdį jam buvo paliekami pranešimai, tačiau A. V. į teismą neatvyko, skunde nurodytu telefonu susisiekti su A. V. nepavyko. Įvertinus tai, A. V. skundas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Institucijos rašte dėl administracinio nusižengimo medžiagos persiuntimo prašoma A. V. skundo netenkinti, nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 17075038731, palikti nepakeistą, nes administracinio nusižengimo byloje pakanka surinktų duomenų, kuriais remiantis A. V. padarė administracinius nusižengimus pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir ANK 227 straipsnio 1 dalį.

A. V. skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, daro išvadą, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ir 2017 m. lapkričio 19 d. priimdamas nutarimą joje, surinko įrodymus, ištyrė aplinkybes, nustatė pažeidimų faktą bei administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, nepažeisdamas teisės normų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Pažymėtina, kad ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tokie veiksmai užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

ANK 227 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už ginklo, šaudmenų nešiojimą, gabenimą, kai tai daro neblaivus (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) asmuo, tokie veiksmai užtraukia baudą nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų. Tuo tarpu Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 6 straipsnio 3 punktas numato, kad D kategorijos ginklams yra priskiriami dujiniai aerozoliniai įrenginiai, įtaisai. To paties įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 3 punktas nurodo, kad D kategorijos ginklo savininkui ir naudotojui draudžiama, ginklą nešiotis ar gabenti apsvaigusiam nuo alkoholio (0,4 promilės ir daugiau), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Iš byloje esančio (duomenys neskelbtini) saugos tarnybos darbuotojo A. M. 2017 m. lapkričio 18 d. prašymo matyti, kad 2017 m. lapkričio 18 d. apie 23.15 val., nuvykus į (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), joje kilo konfliktas tarp trijų jaunuolių, dėl dingusio telefono. Bandant išsiaiškinti įvykio aplinkybes, paprašė, kad jaunuoliai sustotų ir nesišalintų iš kavinės. Tada jaunuoliai pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai. Jis jaunuolį bandė sulaikyti, tačiau jis stangrino rankas, bandė ištrūkti, tada prieš jį panaudojo pipirines dujas ir asmenį sulaikė. Iš byloje esančio N. Š. 2017 m. lapkričio 18 d. paaiškinimo matyti, kad 2017 m. lapkričio 18 d. apie 23.15 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini)g., kavinėje(duomenys neskelbtini), kilo konfliktas tarp trijų jaunuolių. Jaunuoliai stumdėsi, elgėsi agresyviai. Apsaugos darbuotojai bandė juos sudrausminti, tačiau jie į apsaugos darbuotojų perspėjimus nereagavo, toliau elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Vieną iš agresyviai besielgiančių jaunuolių apsaugos darbuotojas bandė sulaikyti, tačiau jis bandė išsilaisvinti, stumdėsi. Apsaugos darbuotojai prieš asmenį panaudojo pipirines dujas, kad jį sulaikytų. Iš 2017 m. lapkričio 19 d. policijos pareigūno A. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017 m. lapkričio 18 d. apie 23.58 val. dirbant, Senamiesčio g. 100, Panevėžyje, laikinojo sulaikymo patalpose, ekipažas ,,1906“ nuo (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje, pristatė pilietį A. V., kaip asmenį padariusį administracinį nusižengimą. Jam nustatytas 0,83 promilių girtumas. Atliekant dalinę asmens apžiūrą A. V. iš striukės kišenės ištraukė ir ant stalo padėjo dujinį aerozolinį balionėlį skirtą savigynai, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 6 straipsnio 3 punktą yra priskiriamas D kategorijos ginklams. Iš asmens blaivumo testo Nr. 3407, matyti, kad 2017 m. lapkričio 19 d. 00.12 val., A. V. nustatytas 0,83 promilių girtumas. Taigi iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad A. V. veiksmai atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 227 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų dispozicijas, kadangi jis viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidžiamai kibo prie žmonių (konfliktavo su jaunuoliais), atliko kitus tyčinius veiksmus (elgėsi agresyviai stumdėsi, bandė ištrūkti), taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taip pat atliekant dalinę asmens apžiūrą, pas A. V., kuriam nustatytas 0,83 promilių girtumas, buvo rastas dujins aerozolinis balionėlis, priskiriamas D kategorijos ginklams. Darytina išvada, kad institucija surinko pakankamą kiekį duomenų, kad pagrįstų A. V. kaltę ir visiškai pagrįstai kvalifikavo A. V. veiksmus pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 1 dalį ir paskyrė nuobaudą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus 2017 m. lapkričio 19 d. nutarimas Nr. 50ANN-129782347-17 yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl šis nutarimas paliktinas nepakeistu ir A. V. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administracinė nuobauda A. V. paskirta pagrįstai, vadovaujantis ANK šeštojo skyriaus, reglamentuojančio administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimą, nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. V. skundo netenkinti, ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus 2017 m. lapkričio 19 d. nutarimą Nr. 50ANN-129782347-17 palikti nepakeistu.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismui.