- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Teismo nuosprendis
- Data
- 2026-01-06
- Bylos Nr.
- 1-190-771/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-42698-2025-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Nukentėjusysis
- I. S.
- Kaltinamasis
- T. S.
- Advokatai
- Vilmantas Poškus
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), su viduriniu išsilavinimu, dirbantis (duomenys neskelbtini) vyr. sandėlininku, anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. S. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei I. S., o būtent: 2025-12-07, apie 21.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia ranka sugriebė nukentėjusiajai I. S. už kairės rankos ir ją spaudė, po ko, jai nugriuvus ant žemės, gulinčiai rankomis sugriebė jos kaklą ir jį spaudė, taip sukėlė nukentėjusiajai I. S. fizinį skausmą.
Kaltinamasis T. S. kaltu prisipažino bei parodė, kad nukentėjusioji yra jo sugyventinė. Kartu gyvena 5 metus, kaip vyras ir žmona, bendrai veda ūkį. Penktadienį jis pavartojo alkoholinių gėrimų ir susipyko su nukentėjusiąja. Sugyventinė su vaikais išvažiavo pas mamą. Vienas pats namuose dvi dienas vartojo alkoholinius gėrimus. Sekmadienį draugė grįžo į namus. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl jo girtavimo. Konflikto metu griebė nukentėjusiąją už rankos bei patempė. Nuo patempimo nukentėjusioji nukrito ant grindų. Pripažįsta, kad galėjo nukentėjusiąją sugriebti už kaklo, tačiau dėl girtumo to tiksliai nepamena. Pamena, kad nukentėjusioji jam minėjo, kad patyrė fizinį skausmą. Verkdama, nukentėjusioji paskambino bei pranešė apie įvykį policijos pareigūnams. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: nukentėjusiosios I. S. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad kaltinamasis visą savaitgalį buvo namuose ir vartojo alkoholinius gėrimus. Ji visą savaitgalį praleido pas savo mamą. 2025-12-07, apie 21 val., ji su sūnumi grįžo namo. Tarp jos ir kaltinamojo įvyko žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis sugriebė ją už kairės rankos spausdamas. Kai ji parkrito ant žemės, kaltinamasis sugriebė ją už kaklo ir suspaudė. Nuo suspaudimo jai netruko oro. Ji patyrė fizinį skausmą. Ant rankos, bei kaklo atsirado paraudimai. Sukeltą skausmą vertina 8 balais. Kaltinamasis jos atsiprašė ir ji kaltinamajam atleido. (b.l. 30-31, 34); Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, kurioje nurodyta, kad ant nukentėjusiosios dešinės akies, kairės rankos žasto stebima hematoma, kaklas paraudęs (b.l. 53-54); asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota I. S. vizualinė apžiūra, kurios metu ant nukentėjusiosios kaklo matosi paraudimas, ant kairės rankos matosi mėlynės ir įdrėskimas (b.l. 40-45); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-25); BIRT ataskaitų žiūrykle, kurioje nurodyta, kad T. S. buvo nustatytas 2,26 promilių neblaivumas (b.l. 9-10); tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad ant nukentėjusiosios dešinės rankos, kaklo matosi kraujosruvos ir mėlynės (b.l. 15-18).
Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam fizinį skausmą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.
Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. taikymo
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis ir nukentėjusysis prašė nutraukti baudžiamąją bylą, tuo kaltinamąjį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Savo susitaikymą jie patvirtino raštu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1 d. numatyta: „Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.“
T. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju, anksčiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl baudžiamoji byla gali būti nutraukta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu, kaip kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis dažnai piktnaudžiauja alkoholiu. Inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Iki kaltinime nurodyto įvykio nebuvo smurtavęs prieš šeimos narį. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamajam vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 10 p., 72-5 str. tikslinga skirti vieną baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.
Dėl kardomųjų priemonių taikymo
Iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam taikytina paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.
Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 106 str. 2 d., pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.
Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurių matyti, kad už kaltinamajam T. S. suteiktą advokato Vilmanto Poškaus antrinę teisinę pagalbą, išlaidos sudaro 129,17 Eur. Įvertinus tai, kad gynėjas kaltinamajam buvo skirtas, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 51 str. 1 d. 9 p., t. y. jo dalyvavimas byloje buvo būtinas, todėl prašomos proceso išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d.,-
nusprendė:
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. baudžiamąją bylą nutraukti, tuo T. S. atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymą, kaip kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 10 p., 72-5 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose. Baudžiamojo poveikio priemonę įpareigoti įvykdyti per 10 (dešimt) mėnesių.
T. S. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo taikyti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nepriteisti Lietuvos Respublikos valstybei iš T. S. 129,17 Eur proceso išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu.
Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.