Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ame kalėjime, teistas:

1) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalimi - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

3) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

4) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 2 metams;

6) Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 8 metams;

7) Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą - terminuotu laisvės atėmimu 8 metams 6 mėnesiams Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su to paties teismo 2016 m. spalio 7 d. nuosprendžiu skirta bausme - galutinė bausmė 13 m. terminuoto laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. R., neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ame kalėjime, adresu Šv. Flarijono g. 9, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., prie savęs kojinėje laikė tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo 0,2483 g tabako su psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA, jame nedidelis kiekis 0,0037 g grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabonoido MDMB-FUBINACA, iki kol 2024 m. rugsėjo 20 d. 10.25 val. atlikus jo asmens kratą, šias medžiagas rado ir paėmė Pravieniškių 1-o kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas.

Šiais savo veiksmais N. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, apklausiant įtariamuoju N. R. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime. Skiautę, kurioje buvo sintetinis kanabonoidas, rado stadione ir pasiėmė sau, savo vartojimui, platinti neketino. Paėmęs apžiūrėjo ir suprato, kad čia bus narkotikai, pasiėmęs pasislėpė į savo kojinę. Pilnai prisipažįsta ir gailisi dėl šio poelgio, sutinka dėl sutrumpinto įrodymo tyrimo ir prašo, jeigu galima, bylą baigti baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 116-118).

Be kaltinamojo N. R. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, yra įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Tadas Pugačiauskas parodė, kad dirba Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 10.25 val. jis buvo poste P-11, turėjo uždėti antrankius nuteistajam N. R., nes jis buvo apsvaigęs ir neadekvačiai elgėsi, todėl buvo nuspręsta iki kol jis nusiramins uždėti jam antrankius, ko pasėkoje dedant antrankius jis pastebėjo, kad jo kojinė kažkokia išsipūtusi, lyg kažkas būtų į ją įdėta. Jis pats iš nuteistojo kojinės ištraukė popierinį paketėlį, kurį atidarius viduje buvo augalinės kilmės medžiaga, įtarus kad tai galimai supurkšta psichotropinė medžiaga, paketėlis buvo paimtas ir supakuotas į voką. Nuteistasis buvo uždarytas į laikino sulaikymo kamerą iki nusiraminimo. Nuteistojo neklausė kas čia per paketėlis, kadangi jis visiškai nesiorientavo aplinkoje, buvo apsvaigęs (e. b. l. 31-33).

Iš 2024 m. rugsėjo 20 d. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Tado Pugačiausko tarnybinio pranešimo, matyti, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 10.25 val. jam vykdant tarnybą P-11 poste, dedant spec. priemonę antrankius nuteistajam N. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam 12-5 gyvenamojoje patalpoje, buvo pastebėta, kad kojinėje minėtas nuteistasis kažką įsikišęs. Patikrinus iš N. R. kojines buvo ištrauktas popierinis paketėlis, kuriame buvo nedidelis kiekis augalinės kilmės medžiagos (tabako) galimai supurkšto psichotropine medžiaga (e. b. l. 12).

Iš 2024 m. rugsėjo 23 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad gautas Lietuvos kalėjimų 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Tado Pugačiausko tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. apie 10.25 val. jam vykdant tarnybą P-11 poste, dedant spec. priemonę antrankius nuteistajam N. R., gyvenančiam 12-5 gyvenamojoje patalpoje, buvo pastebėta, kad kojinėje minėtas nuteistasis kažką įsikišęs. Patikrinus N. R. kojines buvo ištrauktas popierinis paketėlis, kuriame buvo nedidelis kiekis augalinės kilmės medžiagos (tabako) galimai supurkšto psichotropine medžiaga (e. b. l. 6-11).

Iš 2024 m. rugsėjo 20 d. Pravieniškių 1-ojo kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus asmens kratos ir apžiūros atlikimo protokolo Nr. SV-22-18185, matyti, kad 2024 m. rugsėjo 20 d. nuteistajam N. R. 12-5 gyvenamojoje patalpoje atlikta krata, kratos metu paimti daiktai: popierinis paketėlis su augalinės kilmės medžiaga (e. b. l. 13).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 577/2024(01) matyti, kad ant popieriaus lankstinuko DNR profilio tinkamų vertinimui negauta (e. b. l. 21-22).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2557(24) matyti, kad tirti pateikta medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos-sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA masė - 0,2483 g, jame yra 0,0037 g grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA (e. b. l. 18-19).

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis N. R. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. prie savęs kojinėje laikė tualetinio popieriaus skiautę, kurioje buvo 0,2483 g tabako su psichotropine medžiaga - sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA, jame nedidelis kiekis 0,0037 g grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabonoido MDMB-FUBINACA, iki kol 2024 m. rugsėjo 20 d. 10.25 val. atlikus jo asmens kratą, šias medžiagas rado ir paėmė Pravieniškių 1-o kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas ir tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi sutiko (e. b. l.116-118). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam N. R., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis N. R., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo N. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (e. b. l.116-118). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau administracine tvarka nebaustas (e. b. l. 91-92), teistas (e. b. l. 93-97), nedirba. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. lapkričio 29 d. specialisto išvadoje 93-TPK-1552/2024 nurodyta, kad N. R. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (nėra pagrindo) (e. b. l. 90). Tyrimo metu sunaudotas visas tirti pateiktas tabakas su MDMB-FUBINACA – 0,2483 g (e. b. l. 18-19).

Kaip aptarta, kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, kas leidžia spręsti, kad ir nagrinėjamu atveju nusikalstamą veiką įvykdė ne atsitiktinai, tačiau tai buvo nulemta kaltinamojo susiformavusių neigiamų nuostatų visumos. Kaltinamasis negeba laikytis įstatymais paremto elgesio, tokiu būdu akivaizdu, jog kaltinamasis nėra linkęs mokytis iš ankstesnio patyrimo, nekeičia savo nusikalstamo elgesio. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokurorės pasiūlyta viena iš bausmės rūšių – areštas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios pakuotės saugomos Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. (e. b. l. 23-24).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusios pakuotės saugomos Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r. (e. b. l. 23-24), paliktinos saugoti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jas sunaikinti teisės aktuose numatyta tvarka.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.