Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. J. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir 424 str. 4 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. 2018 m. spalio 14 d., 14.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,00 prom. alokoholinis girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokia teisė nėra įgyta, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais M. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 223 p. reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir 424 str. 4 d.

M. J. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

M. J. kaltę dėl abiejų administracinių nusižengimų padarymo taip pat įrodo:

policijos pareigūno E. R. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad jame dėstomos administracinio nusižengimo protokole nurodytos aplinkybės. Tarnybiniame pranešime konstatuojama, jog 2018-10-14, apie 14.00 val., dirbant kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyriausiaja patrule M. R. vyko tarnybiniu automobiliu iš Panevėžio AVPK. Būnant (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtu pastatu, pastebėjo iš priekio atvažiuojantį raudonos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris artėdamas link pareigūnų, įtartinai manevravo, taip pat nebuvo įjungti šviesos žibintai. Ties (duomenys neskelbtini), degalinės teritorijoje, pareigūnai sustabdė minėtą automobilį. Priėjus prie automobilio vairuotojo, prisistačius ir paprašius pateikti jo vairuotojo pažymėjimą, automobilio vairuotojas atsakė, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonės, kadangi teisė vairuoti yra neįgyta. Nuo automobilio vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudę. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARJF- 0061 vairuotojui buvo nustatytas 1,00 promilės alkoholinis girtumas. Patikrinus vairuotojo turimus dokumentus paaiškėjo, kad automobilį vairavo M. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir asmuo iš tikrųjų neturi teisės vairuoti automobilį, kadangi teisė vairuoti neįgyta. Vėliau buvo nustatyta, kad automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis vilkiku nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) k.; policijos pareigūnės M. R. tarnybinis parnešimas, kuriame ji nurodė analogiškas aplinkybes, kurias nurodė ir pareigūnas E. R.; asmeniui nustatyto neblaivumo duomenys; transporto priemonės aprašas; 2018-10-14 Sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo; 2018-10-14 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas; Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, iš kurio matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini).“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas iš (duomenys neskelbtini) mstl.; Duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą; Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenys; kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad M. J. padaryti nusižengimai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d., 424 str. 4 d. ir jam skirtinos administracinės nuobaudos.

M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių abiejuose nusižengimuose nenustatyta, o jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad tuose pačiuose šio kodekso straipsniuose numatyti administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę –penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas tris kartus, iš jų vieną kartą už tai, kad būdamas nepilnametis vartojo alkoholinius gėrimus, pagal LR ATPK 178¹ str. 2 d., du kartus baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d., 424 str. 2 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 3 d., 432 str. 1 d., informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad, būdamas neblaivus, vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, M. J. kėlė ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, didesnė už nustatytą minimalią baudą. Įstatymas reglamentuoja, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ANK 27 str. 1 d. 2 p., 424 str. 5 d.). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra be savininko, automobilio valdytojas yra nusižengimus padaręs M. J.. Teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad asmuo sistemingai vairuoja transporto priemones, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir jo padaryti administraciniai nusižengimai kas kartą vis sunkėja, daro išvadą, kad nekonfiskavus automobilio asmuo gali ir toliau daryti grubius KET pažeidimus, todėl šiuo atveju už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. padarymą kartu su nuobauda skirtina administracinio poveikio priemonė - transporto priemonės automobilio „(duomenys neskelbtini).“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Už kitą padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 2 d., M. J. taip pat skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė už nustatytą minimalią baudą. Paskirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 33,00 Eur baudą;

padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą –1200 Eur baudą su transporto priemonės - automobilio „(duomenys neskelbtini).“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., M. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1220,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą su transporto priemonės - automobilio „(duomenys neskelbtini).“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.