- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-20
- Bylos Nr.
- e2-25432-987/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00964-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Poniškaitytė-Liatukė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Traida“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Losrita“
- Kategorijos
- 2.6.2.1Netesybos
- 2.6.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.6.11.1Bendrosios pirkimo-pardavimo sutarties nuostatos
- 3.1.7.11Išlaidų advokato, advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.2.6.10Teismo sprendimo atidėjimas ir išdėstymas, sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Traida“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Losrita“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1.1. ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Traida“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Losrita“ 2 931,16 Eur skolą, 439,39 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.
1.2. Kaip ieškinio faktinį pagrindą ieškovas nurodo tarp pastarojo ir atsakovo 2021 m. kovo 5 d. pasirašytą Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. SUB210325/01, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui perduoti prekes, detalizuotas sutarties priede, o atsakovas įsipareigojo prekes priimti ir sumokėti už jas 14 097,25 Eur su PVM kainą tokiomis sąlygomis: 3 495,19 Eur per 60 dienų nuo sutarties pasirašymo, o likusią kainos dalį per 30 dienų nuo prekių pristatymo ir sąskaitos pateikimo. Prekės atsakovui buvo pristatytos bei PVM sąskaita-faktūra Nr. 3629 bendrai sumai 14 097,19 Eur išrašyta 2021 m. rugsėjo 14 d., atsakovas iki 2021 m. spalio 14 d. sumokėjo tik dalį kainos, iki šiol ieškovui nesumokėjo 2 931,16 Eur. Ieškovas vadovaudamasis sutarties 7.6 punktu paskaičiavo atsakovui 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną laikotarpyje nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2022 m. rugpjūčio 26 d., kurie sudaro 439,39 Eur.
1.3. Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Traida“ rašytiniuose paaiškinimuose pateikė poziciją, jog nesutinka dėl sprendimo vykdymo išdėstymo, nes atsakovas skolos nemoka jau ilgiau kaip metus; dėl šios priežasties ir ieškovas patiria apyvartinių lėšų trūkumą; toks sprendimo vykdymo išdėstymas pažeis šalių interesų pusiausvyrą.
Atsiliepimas
2. Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Losrita“ pateikė atsiliepimą, nurodydamas, kad su ieškiniu sutinka bei prašo iš jo priteistiną bendrą 3 370,55 Eur sumą išdėstyti keturiomis dalimis, leidžiant atsakovui 842,64 Eur sumokėti iki 2022 m. lapkričio 30 d., 842,64 Eur – iki 2022 m. gruodžio 31 d., 842,64 Eur – iki 2023 m. sausio 31 d., 842,63 Eur ir 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas iki 2023 m. vasario 28 d. Atsakovas paaiškina, kad jam trūksta apyvartinių lėšų atsiskaitymui su kreditoriais, visas jo turtas yra įkeistas valstybės mokesčių sumokėjimui užtikrinti; atsakovas siekia išsaugoti darbo vietas ir su kitais kreditoriais taip pat yra sudaręs taikos sutartis dėl skolų sumokėjimo išdėstymo.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 30 d. nutartimi nutarta skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsižvelgus atsakovo poziciją dėl skolos ir delspinigių neginčijimo bei šalių rašytinius sutikimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 225 straipsnio 7 punktas, 235 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
4. Ieškinys tenkinamas visiškai.
5. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Losrita“ atsiliepime nurodė, jog ieškinį pripažįsta visiškai, kas reiškia, kad byloje nebeliko ginčo, teismas sprendime surašo sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).
6. Iš byloje esančių šalių procesinių dokumentų turinio bei rašytinių įrodymų viseto nustatyta, kad 2021 m. kovo 5 d. tarp šalių buvo pasirašyta Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. SUB210325/01, pagal kurios sąlygas ieškovas pardavė atsakovui prekes už 14 097,19 Eur kainą; atsakovas kainą įsipareigojo sumokėti dalimis ir visiškai atsiskaityti su ieškovu per 30 dienų nuo prekių perdavimo ir sąskaitos pateikimo. Tarp bylos šalių nėra ginčo, kad atsakovas prekes gavo, pretenzijų dėl jų kokybės ieškovui nereiškė, tačiau dalies kainos - 2 931,16 Eur – nėra iki šiol sumokėjęs.
7. Atsakovui netinkamai vykdžius prievolę atsiskaityti sutartyje nustatytu terminu už prekes, atsakovui kyla pareiga sumokėti ieškovui 2 931,16 Eur skolą, dėl ko ieškinio reikalavimas priteisti minėtą sumą tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
8. Pagal Pirkimo-pardavimo sutarties Nr. SUB210325/01 sąlygas šalys buvo susitarusios dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių mokėjimo už kiekvieną termino įvykdyti sutartinę prievolę praleidimo dieną. Ieškovas vadovaudamasis sutarties sąlygomis už pradelstą atsiskaityti laikotarpį nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2022 rugpjūčio 26 d. paskaičiavo atsakovui 439,39 Eur delspinigius, kurių atsakovas neginčija.
9. Atsakovui pradelsus sumokėti dalį kainos sutartyje nustatyta tvarka, ieškovas įgijo teisę reikalauti protingo dydžio sutartinių netesybų už termino įvykdyti prievolę pradelsimą, dėl ko ieškinio reikalavimas priteisti 439,39 Eur protingo dydžio delspinigius tenkinamas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.344 straipsnio 2 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
10. Tenkinus ieškinio reikalavimą dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ieškovui iš atsakovo priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už bendrą priteistą 3 370,55 Eur (2 931,16 Eur + 439,39 Eur) sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, priimant teismo įsakymą (2022 m. liepos 21 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
11. Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiamas 197,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 76,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur protingo dydžio išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
12. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą nepriteisiamos teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (5,00 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
13. Prašymas dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo tenkinamas iš dalies.
14. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.
15. Nagrinėjamu atveju atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Losrita“ atsiliepime į ieškinį prašo išdėstyti 3 370,55 Eur įsiskolinimo mokėjimą keturiomis dalimis, mokant kas mėnesį po 842,63 Eur, pradedant mokėti 2022 m. lapkričio 30 d. ir baigiant 2023 m. vasario 28 d. Atsakovas teismui nurodo, kad sumažėjus pelnui, pradėjo trūkti apyvartinių lėšų, susidarė skolos kitiems kreditoriams, tačiau atsakovas deda pastangas vykdyti mokėjimus, ką patvirtina taikos sutarčių sudarymai su kitais kreditoriais.
16. Teismas, įvertinęs teismo sprendimo 15 punkte atsakovo nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad atsakovo lėšų stygius patvirtina jo sunkią finansinę padėtį. Tačiau teismas nutarė įvertinti ir tą aplinkybę, kad pats atsakovas atsiliepime nurodė (žinodamas savo finansinę padėtį) sumokėsiantis dalį skolos ieškovui iki 2022 m. lapkričio 30 d., tačiau teismui nepateikė šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų.
17. Atsižvelgiant į išdėstyta (plačiau žr. teismo sprendimo 14-16 punktus), įvertinus teismo sprendimo įsiteisėjimo datą bei siekiant nepažeisti šalių interesų pusiausvyros, atsakovui jau ilgą laiką neatgaunant skolos iš atsakovo, teismas atsakovo prašymą tenkina iš dalies ir teismo sprendimo dalį dėl 1 685,55 Eur (iš priteistos 3 370,55 Eur sumos) sumokėjimo leidžia įvykdyti atsakovui per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo; likusi teismo sprendimo dalis privalo būti įvykdyta iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas tokios išvados priėjo atsižvelgęs į tai, kad teismo sprendimo įsiteisėjimo momentu jau bus suėję paties atsakovo atsiliepime nurodyti terminai, per kuriuos jis nurodė ketinantis gera valia įvykdyti teismo sprendimo dalį, sumokėdamas ieškovui pusę priteistinos sumos (CPK 284 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Traida“ (į. k. 302621293) ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Traida“ (į. k. 302621293) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Losrita“ (į. k. 303255361) 2 931,16 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų trisdešimt vieno euro 16 ct) skolą, 439,39 Eur (keturis šimtus trisdešimt devynis eurus ir 39 ct) delspinigių, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 370,55 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. liepos 21 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 197,00 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą dalyje dėl 1 685,55 Eur priteisimo, leidžiant atsakovui šią sumą sumokėti ieškovui per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos; likusios priteistos sumos turi būti sumokėtos ne vėliau kaip teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.