Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su prokurorės Dainos Songailienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje E. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Kužių sen., vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) darbininku , neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. (2 veikos),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2016m. liepos 8 d., apie 22:45 val., adresu (duomenys neskelbtini)., Šiaulių r., tyčia delnu smogdamas vieną kartą šeimos narei nukentėjusiajai V. E. per veidą, sukėlė jai fizinį skausmą, sugriebdamas bei sukdamas dilbius, padarė poodinę kraujosruvą kairiojo dilbio užpakalinio paviršiaus viduriniame trečdalyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą;

be to, jis, 2016m. spalio 13 d., apie 15.35 val., (duomenys neskelbtini)., Šiaulių r., tyčia smogdamas šeimos narei nukentėjusiajai V. E. delnu tris kartus per veidą, sukėlė nukentėjusiajai V. E. fizinį skausmą.

E. E. kaltu prisipažino bei parodė, kad nusikaltimų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui. V. E. yra jo sutuoktinė. 2016m. liepos 8 d., apie 22.45 val., Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), namuose su žmona vartojo alkoholinius gėrimus. Po to žmona nuėjo į savo kambarį. Atėjęs pas žmoną į kambarį, paprašė duotų nuo jo kambario raktus. Pastaroji raktų nedavė, todėl kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis tyčia smogė sutuoktinei vieną kartą delnu per veidą, sugriebė už rankos dilbio, norėdamas atimti raktus. Pripažįsta, kad sutuoktinei sukėlė fizinį skausmą. Dėl antros nusikalstamos veikos paaiškino, kad 2016m. spalio 13 d., apie 15.35 val., namuose Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jis tyčia smogė nukentėjusiajai tris kartus delnu per veidą. Dėl savo veiksmų gailisi. Sutinka, kad bylos procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. (b.l. 60,117-118,124-125).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais bylos rašytiniais dokumentais :

nukentėjusiosios V. E. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016m. liepos 8 d. ji buvo namuose su vyru. Vyras paėmė nuo namų raktus, todėl tarp jos ir vyro įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu jie susistumdė. Vyras tyčia delnų sudavė vieną kartą jai per veidą. Nuo suduoto smūgio ji patyrė fizinį skausmą. Po to vyras sugriebė jai už dilbių ir juos pasuko, sukeldamas jai fizinį skausmą. Ant kairiojo dilbio atsirado kraujosruva (b.l.42,44);V. E. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2016m. liepos 8 d., apie 22:45 val., namuose adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sutuoktinio E. E. įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu girtas sutuoktinis vieną kartą plaštaka smogė jai per veidą ir tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą. Po to sugriebė jai už dilbių ir ėmė sukinėti. Šitokiu būdu sutuoktinis jai vėl sukėlė fizinį skausmą. (b.l. 27);Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad 2016m. liepos 8 d. apie 22.54val. adresu Šiaulių r., Kužių sen., (duomenys neskelbtini) policiją kvietė V. E., kuri paaiškino, kad pastarosios vyras E. E., būdamas neblaivus, smogė pastarajai per veidą, suko rankas, stumdė. Akivaizdūs sužalojimai nesimatė (b.l.32-33).įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini)., Šiaulių r (b.l. 29-31).specialisto teismo mediko išvada Nr.G918/2016(04), kurioje nurodyta, kad V. E. nustatyta poodinė kraujosruva kairiojo dilbio užpakalinio paviršiaus viduriniame trečdalyje; V. E. nustatytas kūno sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l.49).

Padarytų nusikalstamų veikų objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant fizinį skausmą bei padarant nežymų sveikatos sutrikdymą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu bei E. E. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) bei skirti subendrintą 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 3 d. 1 p., 5 d. 1 p., 6 d. 1 p., 7 dalimi paskirti įpareigojimus: per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; uždrausti lankytis baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 str., į paskirą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2016m. liepos 8 d. iki 2016m. liepos 9 d. ir nuo 2016m. spalio 13 d. iki 2016m. spalio 14 d..

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 3 alternatyvios bausmių rūšys (viešieji, laisvės apribojimas, areštas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.). Kaltinamasis E. E. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už pasirodymą viešoje vietoje apsvaigus nuo alkoholio (b.l. 135-138), kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai galisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą. Kadangi nusikalstamų veikų padarymui turėjo įtakos girtumas, skirtinas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei įpareigojimas nakties metu būti namuose.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 63 str. 4 d. skirtinos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, kadangi tarp nusikalstamų veikų yra realioji sutaptis.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016m. liepos 8 d. iki 2016m. liepos 9 d. ir nuo 2016m. spalio 13 d. iki 2016m. spalio 14 d..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,-

nusprendžia:

(dėl 2016m. liepos 8 d. įvykio) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę 5 mėnesius laisvės apribojimo;(dėl 2016m. spalio 13 d. įvykio) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam bausmę 6 mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu bei skirti subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p., 7 d. skirti įpareigojimus:

būti namuose nuo 22:00 val. iki 5:00 val.;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016m. liepos 8 d. iki 2016m. liepos 9 d. ir nuo 2016m. spalio 13 d. iki 2016m. spalio 14 d..

Iki bausmės vykdymo pradžios taikyti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.