Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Indrei Karpienei, dalyvaujant prokurorei Svetlanai Zabielinienei, civilinio ieškovo kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ atstovui A. P., kaltinamajai I. V., jos gynėjui advokatui Arvydui Gudui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) r. sav., gyvenamąją vietą deklaravusi ten pat, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) daugiabutis, buhaltere ir E. J. įmonėje buhaltere, neteista kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. ir 183 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. laikotarpiu nuo 2007-07-09 iki 2015-10-21 dirbdama kredito unijos „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vyriausiąja buhaltere, pagal 2001-11-06 LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (toliau - BAĮ) 10 straipsnio 1 dalį, kuris nurodo, kad „Ūkio subjekto apskaitą tvarko: vyriausiasis buhalteris“, 11 str., kuris nurodo, kad „Vyriausiasis buhalteris atsako už buhalterinių įrašų teisingumą“, 14 str., kuris nurodo, kad „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, 2007-05-21 KU „(duomenys neskelbtini)“ valdybos posėdžio protokolu Nr. 12 patvirtintų vyriausiojo buhalterio pareiginių įstatų 6.2 p., kuris nurodo, kad „Vyr. buhalteris tvarko unijos buhalterinę apskaitą“, 7.4 p., kuris nurodo, kad „Jis privalo laikytis buhalterinės apskaitos, Kredito unijų įstatymo, kitų LR įstatymų ir teisės aktų <....>“ 9.1 p., kuris nurodo, kad „Jis atsako už unijos buhalterinių įrašų teisingumą ir finansinės atskaitomybės pateikimą laiku“ būdama atsakinga už kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymą, savo darbo vietoje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama vieninga tyčia, pažeidė BAĮ 4 str., kuris nurodo, kad „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama objektyvi ir palyginama; <...> 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“; 12 str. 1 d., kuri nurodo, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais <...>; 13 str. 3 d., kuri nurodo, kad „Įrašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus <...>; 2014-12-29 kredito unijos „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos politikos Apskaitos dokumentų sudarymo ir saugojimo tvarką, kuri nurodo, kad „Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, <...>. Išmokant pinigus iš kasos, atliekama piniginio išmokėjimo operacija, suformuojamas piniginį išmokėjimą patvirtinantis operacijų lapelis“, o būtent:

1) žinodama, kad pinigų į banką neperdavė, 2013-01-23 tvarkomos apskaitos programoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas apie tai, kad debetuota ,,Sąskaita (duomenys neskelbtini) banke“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 150 000 Lt (43 443 Eur) sumai, o kredituota ,, (duomenys neskelbtini) – pinigai“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydama mokėjimo paskirtį ,,Pinigai į banką“ bei nesurašė šią operaciją pagrindžiančio dokumento:

2) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpų renovacijos neatliko, 2013-03-31 tvarkomos apskaitos programoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas apie tai, kad debetuota ,,Pastatų ir kt. nekilnojamo nusidėvėjimas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 150 000 Lt (43 443 Eur) sumai, o kredituota ,,Sąskaita (duomenys neskelbtini) banke“, balansinė sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydama mokėjimo paskirtį ,,Renovacija“ bei nesurašė šią operaciją pagrindžiančio dokumento;

3) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpų nusidėvėjimo nepatyrė, 2013-03-31 tvarkomos apskaitos programoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas apie tai, kad debetuota ,,Sąskaita (duomenys neskelbtini) banke“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 150 000 Lt (43 443 Eur) sumai, o kredituota ,,Pastatų ir kt. nekilnojamo nusidėvėjimas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydama mokėjimo paskirtį ,,Atstatymas“, šią operaciją pagrindžiančio dokumento nesurašė;

4) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ patalpų renovacijos neatliko, 2013-03-31 tvarkomos apskaitos programoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas apie tai, kad debetuota ,,Pastatai ir kt. nekilnojamas turtas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 150 000 Lt (43 443 Eur) sumai, o kredituota ,,Sąskaita (duomenys neskelbtini) banke“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nurodydama mokėjimo paskirtį ,,Renovacija“, šią operaciją pagrindžiančio dokumento nesurašė;

5) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ nekilnojamo turto neįsigijo ir su juo susijusių išlaidų nepatyrė, 2013-07-01 tvarkomos apskaitos programoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas apie tai, kad debetuota ,,Pastatai ir kt. nekilnojamas turtas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 72 798,61 Lt (21 083,94 Eur) sumai, o kredituota ,,Vyr. kasininkė-pinigai“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Apskaitos registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ ūkinės operacijos turinio neįvardijo, turto įsigijimą bei pinigų mokėjimą pagrindžiančių dokumentų nesurašė;

6) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ nekilnojamo turto neįsigijo ir su juo susijusių išlaidų nepatyrė, 2013-07-01 tvarkomos apskaitos programoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas apie tai, kad debetuota ,,Pastatai ir kt. nekilnojamas turtas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 990,18 Lt (286,78 Eur) sumai, o kredituota ,,Vyr. kasininkė-pinigai“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Apskaitos registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ ūkinės operacijos turinio neįvardijo, turto įsigijimą bei pinigų mokėjimą pagrindžiančių dokumentų nesurašė;

7) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ nekilnojamo turto neįsigijo ir su juo susijusių išlaidų nepatyrė, 2013-07-19 tvarkomos apskaitos programoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas apie tai, kad debetuota ,,Pastatai ir kt. nekilnojamas turtas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 1000 Lt (289,62 Eur) sumai, o kredituota ,,Vyr. kasininkė-pinigai“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Apskaitos registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ ūkinės operacijos turinio neįvardijo, turto įsigijimą bei pinigų mokėjimą pagrindžiančių dokumentų nesurašė;

8) žinodama, kad kredito unija ,,(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamo turto renovacijos neatliko, 2013-10-31 tvarkomos apskaitos programoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas apie tai, kad debetuota ,,Pastatai ir kt. nekilnojamas turtas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 20 000 Lt (5 792,40 Eur) suma, apskaitos registro grafoje ,,Sąskaitos Nr.“ koresponduojančios (balansinės) sąskaitos nenurodė, o registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ nurodė ,,Renovacija“. Turto įsigijimą, renovaciją ir pinigų mokėjimą pagrindžiančių dokumentų nesurašė;

9) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ kompiuterinės įrangos neįsigijo, 2014-04-29 tvarkomos apskaitos programoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas 47 689,44 Lt (13 811,82 Eur) sumai, registro grafoje ,,Sąskaitos Nr.“ koresponduojančios (balansinės) sąskaitos nenurodė, o registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ nurodė ,,Kompiuterinė įranga“. Turto įsigijimą ir pinigų mokėjimą pagrindžiančių dokumentų nesurašė;

10) žinodama, kad kredito unija ,,(duomenys neskelbtini)“ baldų neįsigijo, 2014-06-30 tvarkomos apskaitos programoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas 22 340 Lt (6 470,12 Eur) sumai, registro grafoje ,,Sąskaitos Nr.“ koresponduojančios (balansinės) sąskaitos nenurodė, o registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ nurodė ,,Baldai“. Turto įsigijimą bei pinigų mokėjimą pagrindžiančių dokumentų nesurašė;

11) žinodama, kad kredito unija ,,(duomenys neskelbtini)“ kompiuterinės įrangos neįsigijo, 2014-09-30 tvarkomos apskaitos programoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas 17 715,61 Lt (5 130,80 Eur) sumai, registro grafoje ,,Sąskaitos Nr.“ koresponduojančios (balansinės) sąskaitos nenurodė, o registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ nurodė ,,Kom.sist.“. Turto įsigijimą bei pinigų mokėjimą pagrindžiančių dokumentų nesurašė;

12) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ išlaidų fiziniams asmenims nepatyrė, 2015-09-30 vestos apskaitos registre ,,Išlaidos fiziniams asmenims“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksavo neįvykusią ūkinę operaciją Nr. (duomenys neskelbtini), pluošto Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią kredito unijos išlaidų sąskaita padidėjo 4000 Eur sumai, koresponduojančios (balansinės) sąskaitos nenurodė, o operacijos aprašyme nurodė ,,Naujas pluoštas“. Dokumento, pagrindžiančio šią ūkinę operaciją (išlaidas), nesurašė;

13) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ išlaidų paštui nepatyrė, 2015-09-30 vestos apskaitos registre ,,Išlaidos paštas“, balansinėje sąskaitoje Nr. 5.50.20.6000, užfiksavo neįvykusią ūkinę operaciją Nr. (duomenys neskelbtini), debetuota, pagal kurią kredito unijos išlaidų sąskaita padidėjo 100 Eur, koresponduojančios (balansinės) sąskaitos nenurodė, o operacijos aprašyme nurodė ,,Naujas pluoštas“. Dokumento, pagrindžiančio ūkinę operaciją (išlaidas), nesurašė;

14) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ išlaidų, susijusių su atsiskaitymais į stabilizacijos fondą, nepatyrė, 2015-09-30 vestos apskaitos registre ,,Atskaitymai į stabilizacijos fondą“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksavo neįvykusią ūkinę operaciją Nr. (duomenys neskelbtini), pluošto Nr. (duomenys neskelbtini), debetuota, pagal kurią kredito unijos išlaidų sąskaita padidėjo 1000 Eur, koresponduojančios (balansinės) sąskaitos nenurodė, o operacijos aprašyme nurodė ,,Naujas pluoštas“. Dokumento, pagrindžiančio ūkinę operaciją (išlaidas), nesurašė;

15) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ išlaidų, susijusių su nekilnojamo turto mokesčiu, nepatyrė, 2015-09-30 vestos apskaitos registre ,,Nekilnojamo turto mokestis“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksavo neįvykusią ūkinę operaciją Nr. (duomenys neskelbtini), pluošto Nr. (duomenys neskelbtini), debetuota, pagal kurią kredito unijos išlaidų sąskaita padidėjo 809 Eur, koresponduojančios (balansinės) sąskaitos nenurodė, o operacijos aprašyme nurodė ,,Naujas pluoštas“. Dokumento, pagrindžiančio ūkinę operaciją (išlaidas), nesurašė;

16) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ išlaidų, susijusių su reklama ir marketingu, nepatyrė, 2015-09-30 vestos apskaitos registre ,,Reklama ir marketingas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksavo neįvykusią ūkinę operaciją Nr. (duomenys neskelbtini), pluošto Nr. (duomenys neskelbtini), debetuota, pagal kurią kredito unijos išlaidų sąskaita padidėjo 100 Eur, koresponduojančios (balansinės) sąskaitos nenurodė, o operacijos aprašyme nurodė ,,Naujas pluoštas“. Dokumento, pagrindžiančio ūkinę operaciją (išlaidas), nesurašė;

17) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ išlaidų, susijusių su notarinėmis ir teisinėmis išlaidomis, nepatyrė, 2015-09-30 vestos apskaitos registre ,,Notarinės ir teisinės išlaidos“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksavo neįvykusią ūkinę operaciją Nr. (duomenys neskelbtini), pluošto Nr. (duomenys neskelbtini), debetuota, pagal kurią kredito unijos išlaidų sąskaita padidėjo 297 Eur, koresponduojančios (balansinės) sąskaitos nenurodė, o operacijos aprašyme nurodė ,,Naujas pluoštas“. Dokumento, pagrindžiančio ūkinę operaciją (išlaidas), nesurašė;

18) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ išlaidų, susijusių su patalpų išlaidomis, nepatyrė, 2015-09-30 vestos apskaitos registre ,,Kitos išlaidos patalpoms“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksavo neįvykusią ūkinę operaciją Nr. (duomenys neskelbtini), pluošto Nr. (duomenys neskelbtini), debetuota, pagal kurią kredito unijos išlaidų sąskaita padidėjo 300 Eur, koresponduojančios (balansinės) sąskaitos nenurodė, o operacijos aprašyme nurodė ,,Naujas pluoštas“. Dokumento, pagrindžiančio ūkinę operaciją (išlaidas), nesurašė;

19) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ išlaidų, susijusių su patalpų išlaidomis, nepatyrė, 2014-12-31 vestos apskaitos registre ,,Kitos išlaidos patalpoms“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksavo neįvykusią ūkinę operaciją Nr. (duomenys neskelbtini), pluošto Nr. (duomenys neskelbtini), debetuota, pagal kurią kredito unijos išlaidų sąskaita padidėjo 2 012,62 Lt (582,90 Eur), koresponduojančios (balansinės )sąskaitos nenurodė, o operacijos aprašyme nurodė ,,Išlaidos patalpoms“. Dokumento, pagrindžiančio ūkinę operaciją (išlaidas) nesurašė;

20) žinodama, kad piniginės lėšos neįneštos į kredito unijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „(duomenys neskelbtini)“, kredito unijos „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registre, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2015-06-19 užfiksavo neįvykusią ūkinę operaciją Nr. (duomenys neskelbtini), pluošto Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje ,,debetas“ įrašydama 11 493,14 Eur sumą, pagal kurią padidino pinigines lėšas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini);

21) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ išlaidų, susijusių su indėlių draudimo įmokomis, nepatyrė, 2015-09-30 vestos apskaitos registre ,,Indėlių draudimo įmokos“, balansinėje sąskaitoje Nr. 5.50.50.4000, užfiksavo neįvykusią ūkinę operaciją Nr. (duomenys neskelbtini), pluošto Nr. (duomenys neskelbtini), debetuota, pagal kurią kredito unijos išlaidų sąskaita padidėjo 1000 Eur, koresponduojančios (balansinės) sąskaitos nenurodė, o operacijos aprašyme nurodė ,,Naujas pluoštas“. Dokumento, pagrindžiančio ūkinę operaciją (išlaidas), nesurašė;

22) žinodama, kad kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ nekilnojamo turto neįsigijo ir su juo susijusių išlaidų nepatyrė, 2015-07-15 tvarkomos apskaitos programoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas apie tai, kad debetuota ,,Pastatai ir kt. nekilnojamas turtas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 18 000 Eur sumai, registro grafoje ,,Sąskaitos Nr.“ koresponduojančios (balansinės) sąskaitos nenurodė, o grafoje ,,Operacijos aprašymas“ nurodė ,,Naujas pluoštas“. Turto įsigijimą ir pinigų mokėjimą pagrindžiančių dokumentų nesurašė;

23) 2015-10-07 kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ klientui V. L. išmokėjo 10 000 Eur, tačiau pinigų išmokėjimą V. L. pagrindžiančio dokumento nesurašė bei pinigų V. L. neišmokėjo.

Dėl šių buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų nuo 2013-01-23 iki 2015-10-07 visiškai negalima nustatyti kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)” turto (ilgalaikio materialaus) ir iš dalies negalima nustatyti veiklos (išlaidų) ir turto (pinigų kasoje, lėšų kredito įstaigose).

Be to, ji laikotarpiu nuo 2007-07-09 iki 2015-10-21 dirbdama kredito unijos „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) vyriausiąja buhaltere ir pagal 2007-04-11 įsakymą Nr. 01 vyriausiąja kasininke, užimamų pareigų ir 2007-05-21 patvirtintų vyriausiojo buhalterio pareiginių nuostatų pagrindu turėdama teisę valdyti kredito unijos „(duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas kasoje, savo darbo vietoje adresu (duomenys neskelbtini), veikdama vieninga tyčia, tikslu pasisavinti jai patikėtas didelės vertės pinigines lėšas:

1) žinodama, kad kredito unija jokio nekilnojamo turto realiai neįsigijo ir jo nerenovavo, 2013-03-31 tvarkomos apskaitos programoje, buhalterinės apskaitos registre ,,Pastatai ir kt. nekilnojamas turtas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama melagingą įrašą „150 000“, taip padidino kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ nekilnojamo turto vertę 150 000 Lt (43 443 Eur), o buhalterinės apskaitos registre ,,Vyr. kasininkė – pinigai“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 150 000 Lt (43 443 Eur) sumai. Po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš kasos nepagrįstai paėmė 150 000 Lt (43 443 Eur);

2) žinodama, kad kredito unija jokio nekilnojamo turto realiai neįsigijo ir jo nerenovavo, 2013-07-01 tvarkomos apskaitos programoje, buhalterinės apskaitos registre ,,Pastatai ir kt. nekilnojamas turtas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama melagingą įrašą „(duomenys neskelbtini)“ taip padidino kredito unijos „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamo turto vertę 72 798,61 Lt (21 083,94 Eur), o buhalterinės apskaitos registre ,,Vyr. kasininkė – pinigai“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 72 798,61 Lt (21 083,94 Eur) sumai. Po ko ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku iš kasos nepagrįstai paėmė 72 798,61 Lt (21 083,94 Eur);

3) žinodama, kad kredito unija jokio nekilnojamo turto realiai neįsigijo ir jo nerenovavo, 2013-07-01 tvarkomos apskaitos programoje, buhalterinės apskaitos registre ,,Pastatai ir kt. nekilnojamas turtas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama melagingą įrašą „(duomenys neskelbtini)“, taip padidino kredito unijos „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamo turto vertę 990,18 Lt (286,78 Eur), o buhalterinės apskaitos registre ,,Vyr. kasininkė – pinigai“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 990,18 Lt (286,78 Eur) sumai. Po ko ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku iš kasos nepagrįstai paėmė 990,18 Lt (286,78 Eur);

4) žinodama, kad kredito unija jokio nekilnojamo turto realiai neįsigijo ir nerenovavo, 2013-07-19 tvarkomos apskaitos programoje, buhalterinės apskaitos registre ,,Pastatai ir kt. nekilnojamas turtas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama melagingą įrašą ,,1000“, taip padidino kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ nekilnojamo turto vertę 1000 Lt (289,62 Eur), o buhalterinės apskaitos registre ,,Vyr. kasininkė – pinigai“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 1000 Lt (289,62 Eur) sumai. Po ko ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku iš kasos nepagrįstai paėmė 1000 Lt (289,62 Eur);

5) žinodama, kad kredito unija jokio nekilnojamo turto realiai neįsigijo ir nerenovavo, 2013-10-31 tvarkomos apskaitos programoje, buhalterinės apskaitos registre ,,Pastatai ir kt. nekilnojamas turtas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama melagingą įrašą ,,20000“ taip padidino kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ nekilnojamo turto vertę 20000 Lt (5 792,40 Eur), o buhalterinės apskaitos registre grafoje ,,Operacijos aprašymas“ padarydama melagingą įrašą ,,Renovacija“, taip kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 20 000 Lt (5 792,40 Eur) sumai. Po ko ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku iš kasos nepagrįstai paėmė 20 000 Lt (5 792,40 Eur);

6) žinodama, kad kredito unija kompiuterinės įrangos realiai neįsigijo, 2014-04-29 tvarkomos apskaitos programoje, buhalterinės apskaitos registre ,,Kompiuterinė įranga“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama melagingą įrašą ,, (duomenys neskelbtini)“ taip padidino kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ turto vertę 47 689,44 Lt (13 811,82 Eur), o buhalterinės apskaitos registre grafoje ,,Operacijos aprašymas“ padarydama melagingą įrašą ,,Kompiuterinė įranga“, taip kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 47 689,44 Lt (13 811,82 Eur). Po ko ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku iš kasos nepagrįstai paėmė 47 689,44 Lt (13 811,82 Eur);

7) žinodama, kad jai piniginės lėšos nepriklauso, be grynų pinigų išmokėjimą patvirtinančių dokumentų, iš kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ kasos sau asmeniškai išsimokėjo pinigines lėšas, t. y. 2014-05-12 - 8 000 Lt (2 316,96 Eur), 2014-05-28 - 3 200 Lt (926,79 Eur), 2014-06-04 - 10 000 Lt (2 896,20 Eur), viso 21 200 Lt (6 139,94 Eur). Siekdama nuslėpti piniginių lėšų trūkumą, 2014-06-30 tvarkomos apskaitos programoje apskaitos registre ,,Baldai“, balansinėje sąskaitoje Nr. 1.60.10.3000, padarydama melagingą įrašą ,,22 340“, taip padidino kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ baldų vertę 22 340 Lt (6 470,12 Eur), o registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ padarydama melagingą įrašą ,,Baldai“, taip kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 22 340 Lt (6 470,12 Eur) sumai;

8) žinodama, kad jai piniginės lėšos nepriklauso, be grynų pinigų išmokėjimą patvirtinančių dokumentų, iš kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ kasos sau asmeniškai išsimokėjo pinigines lėšas, t. y. 2014-08-07 - 1000 Lt (289,62 Eur), 2014-08-14 - 1000 Lt (289,62 Eur), 2014-08-14 - 2 000 Lt (579,24 Eur), 2014-09-03 - 6300 Lt (1824,61 Eur), 2014-09-08 - 2 423,96Lt (702,03 Eur), 2014-09-15 - 1 707,63 Lt (494,57 Eur), 2014-09-19 - 2 000 Lt (579,24 Eur), 2014-09-29 - 1 300 Lt (376,51 Eur), viso 17 731,59 Lt (5 135,42 Eur). Siekdama nuslėpti piniginių lėšų trūkumą, 2014-09-30 tvarkomos apskaitos programoje, buhalterinės apskaitos registre ,,Kompiuterinė įranga“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama melagingą įrašą ,,17715,61“, taip padidino kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ kompiuterinės įrangos vertę 17 715,61 Lt (5 130,80 Eur), o buhalterinės apskaitos registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ padarydama melagingą įrašą ,,Kom.sist“, taip kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 17 715,61 Lt (5 130,80 Eur) sumai;

9) žinodama, kad jai ir J.-V. Č. piniginės lėšos nepriklauso, be grynų pinigų išmokėjimą patvirtinančių dokumentų, iš kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ kasos, nurodydama pinigų gavėju J. V. Č., sau asmeniškai išsimokėjo pinigines lėšas, t. y. 2014-08-14 - 1 100 Lt (318,59 Eur); 2014-10-06 - 2 050 Lt (593,73 Eur); 2015-07-15 – 18 000 Eur; 2015-07-28 - 4 952 Eur; 2015-07-31 - 500 Eur; 2015-08-06 - 2 210 Eur, viso 26 574,31 Eur. Siekdama nuslėpti piniginių lėšų trūkumą, tvarkomos apskaitos programoje, apskaitos registre ,,Kitos išlaidospatalpoms“, balansinėje sąskaitoje Nr. 5.50.20.9053, padarydama melagingą įrašą ,,2 012,62“, taip padidino kredito unijos ,,(duomenys neskelbtini)“ išlaidas 2012,62 Lt (582,90 Eur), o buhalterinės apskaitos registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ padarydama melagingą įrašą ,,Išlaidos patalpoms“, taip kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 2 012,62 Lt (582,90 Eur) sumai; 2015-09-30 tvarkomos apskaitos programoje, apskaitos registre ,,Išlaidos fiziniams asmenims“, balansinėje sąskaitoje Nr. 5.23.30.3000, padarydama melagingą įrašą ,,4000“, taip padidino kredito unijos ,,(duomenys neskelbtini)“ išlaidas 4000 Eur, o buhalterinės apskaitos registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ padarydama melagingą įrašą ,,Naujas pluoštas“, taip kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 4 000 Eur sumai; 2015-09-30 tvarkomos apskaitos programoje, apskaitos registre ,,Atskaitymai į stabilizacijos fondą“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama melagingą įrašą ,,1000“, taip padidino kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ išlaidas 1000 Eur, o buhalterinės apskaitos registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ padarydama melagingą įrašą ,,Naujas pluoštas“, taip kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 1 000 Eur sumai; 2015-09-30 tvarkomos apskaitos programoje, apskaitos registre ,,Indėlių draudimo įmokos“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama melagingą įrašą ,,1000“, taip padidino kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ išlaidas 1000 Eur, o buhalterinės apskaitos registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ padarydama melagingą įrašą ,,Naujas pluoštas“, taip kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 1 000 Eur sumai; 2015-09-30 tvarkomos apskaitos programoje, apskaitos registre ,,Nekilnojamo turto mokestis“, balansinėje sąskaitoje Nr. 5.70.10.2000, padarydama melagingą įrašą ,,809“, taip padidino kredito unijos ,,(duomenys neskelbtini)“ išlaidas 809 Eur, o buhalterinės apskaitos registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ padarydama melagingą įrašą ,,Naujas pluoštas“, taip kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 809 Eur sumai; 2015-09-30 tvarkomos apskaitos programoje, apskaitos registre ,,Išlaidos paštas“, balansinėje sąskaitoje Nr. 5.50.20.6000, padarydama melagingą įrašą ,,100“, taip padidino kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ išlaidas 100 Eur, o buhalterinės apskaitos registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ padarydama melagingą įrašą ,,Naujas pluoštas“, taip kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 100 Eur sumai; 2015-09-30 tvarkomos apskaitos programoje, apskaitos registre ,,Reklama ir marketingas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama melagingą įrašą ,,100“, taip padidino kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ išlaidas 100 Eur, o buhalterinės apskaitos registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ padarydama melagingą įrašą ,,Naujas pluoštas“, taip kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 100 Eur sumai; 2015-09-30 tvarkomos apskaitos programoje, apskaitos registre ,,Kitos išlaidos patalpoms“, balansinėje sąskaitoje Nr. 5.50.20.9053, padarydama melagingą įrašą ,,300“, taip padidino kredito unijos ,,(duomenys neskelbtini)“ išlaidas 300 Eur, o buhalterinės apskaitos registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ padarydama melagingą įrašą ,,Naujas pluoštas“, taip kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 300 Eur sumai; 2015-09-30 tvarkomos apskaitos programoje, apskaitos registre ,,Notarinės ir teisinės išlaidos“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama melagingą įrašą ,,297“, taip padidino kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ išlaidas 297 Eur, o buhalterinės apskaitos registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ padarydama melagingą įrašą ,,Naujas pluoštas“, taip kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 297 Eur sumai; 2015-07-15 tvarkomos apskaitos programoje, apskaitos registre ,,Pastatai ir kt. nekilnojamas turtas“, balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), padarydama melagingą įrašą ,,18000“, taip padidino kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ nekilnojamo turto vertę 18 000 Eur, o buhalterinės apskaitos registro grafoje ,,Operacijos aprašymas“ padarydama melagingą įrašą ,,Naujas pluoštas“, taip kasoje sumažino grynųjų pinigų likutį 18000 Eur sumai;

10) žinodama, kad jai piniginės lėšos nepriklauso, 2015-06-19 tvarkomoje apskaitoje balansinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, grafoje ,,Debetas“ padarydama žinomai melagingą įrašą „(duomenys neskelbtini)“, taip padidino kredito unijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių piniginių lėšų likutį. Po ko ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku iš kasos nepagrįstai paėmė 11 493,14 Eur, kurių į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą neįnešė;

11) žinodama, kad piniginės lėšos jai nepriklauso, 2015-10-07 tvarkomoje apskaitoje registre ,,Dienos operacijų ataskaita“ padarė žinomai melagingą įrašą, kad kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ klientui V. L. 2015-10-07 išmokėjo 10 000 Eur. Po ko ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku iš kasos paėmė 10 000 Eur, kurių V. L. neišmokėjo;

12) žinodama, kad piniginės lėšos jai nepriklauso, laikotarpiu nuo 2015-04-21 iki 2015-10-21, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iš kasos nepagrįstai paėmė 294,59 Eur, ko pasėkoje 2015-10-21 atlikto kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ kasos patikrinimo metu nustatytas 294,59 Eur grynųjų pinigų trūkumas.

Taip laikotarpiu nuo 2013-03-31 iki 2015-10-21 iš kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ kasos grynais pinigais paėmė 144 295,90 EUR, kuriuos panaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoms asmeninėms reikmėms. Tokiu būdu pasisavino jai patikėtą didelės vertės svetimą turtą - kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ pinigines lėšas 144 295,90 EUR, tuo padarydama kredito unijai ,, (duomenys neskelbtini)“ didelę 144 295,90 EUR turtinę žalą.

Šiais veiksmais I. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 183 str. 2 d. 222 str. 1 d.

Teisiamojo posėdžio metu I. V. kaltę pripažino visiškai nurodė, jog nusikalstamas veikas padarė dėl to, jog buvo atsidūrusi beviltiškoje padėtyje. Susirgo mama, tėvas, po to sūnus pateko į avariją, o jos vyras pateko į komą. Viskas susidėjo į vieną vietą, neturėjo, kur kreiptis pagalbos. Viskas prasidėjo 2011 metais, kai mama pastebėjo keistus bėrimus ant kūno, jai labai ilgai nerado ligos priežasties ir tik vėliau (2013 m. kovo mėnesį) diagnozavo itin retos formos kraujo vėžį, pasiūlė labai brangų gydymą, kuriam vaistai nebuvo kompensuojami. Gydymui skolinosi iš kur galėjo, ėmė kreditus. 2014 metų lapkritį tėčiui buvo nustatytas storosios žarnos ir šlapino pūslės vėžys. Vėlgi vaistų niekas nekompensuoja. Vėliau sūnus pateko į avariją, buvo nutraukti kojos pirštai, juos prisiuvo, bet jie neprigijo ir teko amputuoti. Tada iš to streso vyras pateko į avariją, o dėl kraujo perpylimo – į komą. Galiausiai pačiai pablogėjo, net bandė žudytis, nes nežinojo, ką daugiau daryti. Nebuvo kitos išeities, turėjo arba leisti tėvams numirti, arba iš kažkur gauti pinigų, todėl juos ėmė iš kredito unijos. Programoje pažymėdavo taip, kad vienas pluoštas būdavo debituojamas, o kitas – kredituojamas, tada tuos pinigus paimdavo. Visas sumas, kurios nurodytos kaltinamajame akte, ji pasiėmė. Galvojo, kad vėliau pinigus grąžins. Buvo pradėję ūkininkauti, dabar ji įsidarbino dviejuose darbuose, kad galėtų atlyginti žalą. Labai gailisi, ką padarė. Ikiteisminio tyrimo metu jos niekas neklausinėjo, bet ji būtų pasakiusi tą patį. Pripažįsta visas sumas, dėl kurių kaltinama. Kredito unijoje dirbo buhaltere, valdė kasą ir pinigines lėšas joje. Kaltinime nurodytus pinigus paėmė iš kasos, prieš tai atlikus tam tikras operacijas, pinigų paėmimą pateisindavo padidinus nekilnojamojo turto, kompiuterių ir baldų vertę. J. V. Čebatorius pinigus nešdavo į banką, todėl jam atspausdindavo operacinį raštelį. Kai pirmą kartą tikrino, kasoje trūko 3-5 Eur, antrą kartą tikrino viskas tiko, trečią kartą tikrino tris kartus, du kartus viskas buvo gerai, o trečią kartą kasoje trūko pinigų. Patvirtinančių dokumentų dėl pinigų paėmimo neturi. Datas programoje galima nustatyti, kokias nori, pinigus pradėjo imti nuo 2013 metų. Baigė, kai buvo patikrinimas. Stengsis atlyginti žalą ir dirbs, kiek reikės. Kredito unijoje dirbo nuo 2006 m. birželio 13 d. Niekada neturėjo darbinių nuobaudų, niekada kasoje nebuvo trūkumų, niekas nesiskundė, su visais klientais sutarė. Niekas netikrino paimamų pinigų, galėjo daug ką daryti su pinigais ir niekas to nematė. Jeigu nebūtų šių visų tragiškų įvykių, niekada nebūtų pasisavinusi pinigų, nes gaudavo tikrai gerą atlyginimą, vyras irgi gerai uždirbdavo, todėl kaime gyvenančiai šeimai pilnai užtekdavo pinigų. Dėl savo veiksmų gailisi, stengsis kuo greičiau atlyginti žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be I. V. visiško kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir, vadovaujantis BPK 273 str., teismo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ištirtais įrodymais.

2015-10-20 rašytame paaiškinime I. V. pripažino atlikusi pinigų paėmimą iš Kredito unijos kasos (1 t., 41 b. l.); atlyginimą bei kompensacija už nepanaudotas atostogas padengė dalį unijai padarytos žalos (1 t., 42 b. l.) ir pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo (1 t., 43-44 b. l.)

Liudytoja Lietuvos centrinės kredito unijos auditorė L. K. parodė, kad 2015 spalio 8, 12 ir 20 dienomis ji lankėsi Kredito unijoje „(duomenys neskelbtini)“, atliko planinį veiklos vertinimą nuo 2013 m. birželio mėn. iki 2015 m. rugsėjo mėn. Tikslas buvo patikrinti unijoje vedamos apskaitos atitikimą LR įstatymams, unijos nusistatytai apskaitos politikai ir kt. teisės aktams. Buhalterės paprašius pateikti turimo ir apskaitomo ilgalaikio turto dokumentus, I. V. žodžiu nurodė, kad tokių dokumentų neturi ir ilgalaikio turto apskaitos dokumentų neveda, nes neatsimena kada, ką unija yra pirkusi. Pasidomėjus, kokiu pagrindu programoje yra skaičiuojamas ilgalaikiam turtui nusidėvėjimas, buhalterė nurodė, kad „dėvi ilgalaikį turtą, tol kol jis visai bus nudėvėtas, nes duomenys buvo įvesti prieš tai buvusios buhalterės“. Taip pat buhalterės paprašė, kad pateiktų ir 2013 ir 2014 m. metinės turto ir įsipareigojimų inventorizacijos dokumentus, kuriais vadovaujantis yra pagal unijos Apskaitos politiką privaloma, tačiau šie dokumentai taip pat nebuvo pateikti, nes pasak buhalterės „inventorizacijos unija neatliko“. Vizualiai vertinant unijos patalpas bei turimą inventorių, unija, tikrinamu laikotarpiu ilgalaikio turto nebuvo įsigijusi ar atnaujinusi. Vizitavimo metu peržiūrėjo unijos buhalterinius apskaitos registrus, atliktas operacijas. Įtartinai pasirodė 2015 m. operacijos, kurių pasėkoje buvo padidinta ilgalaikio turto – turimų patalpų vertė 18000 €. Pradėjus analizuoti, kas įtakojo šį padidėjimą, buvo nustatyta, kad 2015-07-15 18000 € grynais pinigais buvo išimta iš unijos kasos ir tą pačią dieną šia suma padengta ilgalaikio turto „Pastatai ir kt. nekilnojamas turtas“ sąskaita. Taip pat buvo pastebėtos ir kitos grynų pinigų išėmimo iš kasos operacijos, kurių pasėkoje iš unijos kasos buvo pasiimta 7662 € grynų pinigų ir kurių panaudojimas taip pat kėlė abejonių. Prieš išvykstant iš unijos, apibendrinant KU veiklos vertinimo pastebėjimus, L. K. paklausė, kokiu tikslu šios lėšos iš kasos buvo išimtos ir kodėl 18000 € buvo padengta su „Pastatai ir kt. nekilnojamas turtas“ buhalterine sąskaita. Vyr. buhalterė paaiškino, kad ji neatsimena ir dėl šios sumos pasidomės bei atsiųs reikiamus dokumentus, pagrindžiančius šių operacijų teisėtumą. Tačiau visą kitą darbo savaitę jokie paaiškinimai nebuvo pateikti, taip pat nebuvo pateikti šias operacijas patvirtinantys dokumentai. Pradėjus analizuoti kitas operacijas, susijusias su ilgalaikio turto – baldų, kompiuterinės įrangos, pastatų ir unijos išlaidų buhalterinių sąskaitų padidėjimu, buvo pastebėta daugiau įtartinų operacijų, paaiškėjo, kad dauguma atvejų šis padidėjimas buvo susijęs su grynų pinigų išėmimais iš kasos, t. y. remiantis buhalterinėmis operacijomis, už iš kasos išimtus grynus pinigus, buvo patiriamos menamos išlaidos, įsigyjamas menamas ilgalaikis turtas, vykdomos menamos patalpų rekonstrukcijos. Išlaidas patvirtinančių dokumentų buhalterė nepateikė. Vėliau ji pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo 122497,27 € sumai, atleidimą iš darbo nuo 2015-10-21, sutikimą dėl atlyginimo už 2015 m. spalio mėn. ir kompensacijos už nepanaudotus atostoginius padengimo minėtai žalai. Administracijos vadovas J. V. Č. neturi priėjimo prie unijos naudojamų kompiuterinių programų „i-Kubas“ ir „Kubas“. Buhalterinėje programoje buhalterinius įrašus darė vyr. buhalterė I. V., kuri vienintelė unijoje ir naudojosi „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ programomis. Unijos vyr. buhalterė I. V., kuri vienintelė kredito unijoje ,, (duomenys neskelbtini)“ turėjo prieigą prie apskaitos programos, buvo atsakinga už kredito unijos kasą, 2013-01-23 ir 2013-03-31 kompiuterinėje apskaitos programoje ,,(duomenys neskelbtini)“ atliko finansines operacijas, pagal kurias nekilnojamo turto ir pastatų vertė padidėjo 150 000 Lt (43443 Eur) sumai, tuo pačiu sumažindama vyr. kasininkės apskaitomus pinigus, t. y. 150 000 Lt (43443 Eur). Kitaip sakant I. V. iš kredito unijos ,,(duomenys neskelbtini)“ kasos išėmė 150 000 Lt (43443 Eur) ir už šiuos pinigus įsigijo nekilnojamą turtą, taip pat atsiskaitė už renovacijas, tokiu būdu padidindama kredito unijos turto vertę, nors realiai joks nekilnojamas turtas nebuvo įsigytas ar minėtu laikotarpiu renovuotas. I. V. galėjo disponuoti visais grynais pinigais, tuo metu esančiais kasoje. Laikotarpiu nuo 2013-03-31 iki 2015-09-30 kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ nekilnojamo turto ir pastatų sąskaita padidėjo dar 94788,79 Lt (27452,73 Eur), tuomet 2013-10-31 pasatų vertę dar padidino 20 000 Lt (5792,40 Lt), nurodydama, kad suma skirta pastatų renovacijai. Nei vienai iš šių turto įsigijimo ar renovacijų atlikimo operacijai nėra pagrindžiančių dokumentų. Per laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-10-31 I. V. tvarkomoje apskaitoje atvaizdavo, kad už 244788,79 Lt (70895,73 Eur) įsigijo nekilnojamo turto ir atliko turimo turto renovacijas, nors tokiu laikotarpiu joks turtas nebuvo įsigytas ir renovacijos nebuvo atliekamos. Remiantis 2014 metų apskaitos duomenimis buvo nustatyta, kad unijos ,,(duomenys neskelbtini)“ ilgalaikis turtas padidėjo 87 745,05 Lt (25 401,14 Eur). Šį turto padidėjimą lėmė tai, kad pagal apskaitos programos duomenis, kredito unija ,, (duomenys neskelbtini)“ įsigijo kompiuterinės įrangos už 65405,05 Lt (18942,61 Eur) ir baldų už 22 340 Lt (6470,11 Eur), nors realiai to nebuvo. Kalbant apie visą ,,mechanizmą“, tai galima teigi, kad kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ kasoje būdavo grynųjų pinigų trūkumas arba iš kasos buvo fiziškai paimami pinigai ir norint šį trūkumą panaikinti buvo atliekamos fiktyvios operacijos buhalterinėje apskaitos programoje, kur buvo nurodoma, kad buvo įsigyjamas turtas, kompiuterinė įranga, baldai ir kita, tokiu būdu didinant šio turto sąskaitas, jo realiai neįsigyjant. Visos šios faktinės operacijos nepagrįstos jokiais turto įsigijimo dokumentais, todėl yra fiktyvios. 2016-03-07 į kredito uniją kreipėsi V. L., kuris nurodė, kad jo sąskaitoje trūksta 10 000 Eur, kurių jis pats nenuiminėjo. Patikrinus programos duomenis, nustatyta, kad 2015-10-07 10 000 Eur išmokėjimą iš unijos kasos grynais pinigais atliko I. V. (1 t., 72-75; 77-88 b. l.).

Liudytoja KU „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterė R. V. paaiškino apie grynų pinigų apskaitos KU "(duomenys neskelbtini)" vykdymo mechanizmą (1 t., b.l. 104-105).

Liudytojas A. P. – kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ administracijos vadovas, kad pareigose yra nuo 2016-02-09. Iki tol unijai vadovavo J. Č.. A. P. būnant unijos vadovu buvo nustatyta, kad V. L. savo sąskaitoje kredito unijoje pasigedo 10 000 Eur. Tai įvyko 2016-03-07, pinigai 2015-10-07 buvo nuimti nuo V. L. sąskaitos ir šią operaciją, pagal kompiuterinės programos duomenis, atliko I. V.. Kadangi nebuvo dokumento, pateisinančio pinigų išmokėjimą V. L. ir jis pats asmeniškai šių pinigų nebuvo pasiėmęs, todėl minėta pinigų suma, tarybos sprendimu, buvo jam sugrąžinta, o taip pat grąžintos ir priskaičiuotos palūkanos. (1 t., 108,109; 111,112 b. l.).

V. L., kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ narys, nurodė, jog unijoje laiko indėlį. Anksčiau indėlius atnešdavo pats asmeniškai atėjęs į uniją. Vėliau pinigai buvo pervedami pavedimu, kadangi pats vykdo ūkinę veiklą, turi pasėlių ir žemių. Jas deklaruojant, gaunamos išmokos būdavo pervedamos automatiškai į jo sąskaitą kredito unijoje ,, (duomenys neskelbtini)“. Anksčiau, kai pinigus atnešdavo asmeniškai, gaudavo kvitus, o kitas kvitas likdavo pas unijos darbuotojus. Pinigus jis įnešdavo, jų neimdavo. 2016-03-07 atėjęs į KU ,, (duomenys neskelbtini)“ norėjo papildyti savo sąskaitą. Kai tą padarė, gavo kvitą, kuriame buvo nurodytas sąskaitos likutis, kuris buvo žymiai mažesnis, negu turėjo būti. Ten dirbančiai merginai pasakė, kad yra padaryta klaida, nes likutis ne toks, tačiau mergina jam pasakė, kad nuo jo sąskaitos buvo nuimta 10 000 Eur ir davė tos operacijos išrašą, kad pinigai nuimti, tačiau nebuvo jokio kvito. Pats tokios pinigų sumos nenuiminėjo. Pagal informaciją pinigai buvo nuimti 2015-10-07. 2016-03-07 V. L. parašė prašymą, kad jam būtų pateiktas kvitas, patvirtinantis, pinigų nuėmimą, tačiau unijos vadovas nurodė, kad tokio kvito nėra ir kad pinigai bus grąžinti bei kad bus sugrąžintos palūkanos, kurios turėjo susikaupti nuo pinigų nuėmimo iki jų įskaitymo į sąskaitą dienos. Po poros dienų minėti 10 000 Eur ir palūkanos 241,88 Eur buvo pervesti į jo sąskaitą. Pinigai jam grąžinti, todėl žalos nepatyrė. (1 t., 114,115 b. l.).

P. M. parodė, kad automobilį ,,BMW X5", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė V. V.. Apie parduodamą automobilį jis buvo padavęs skelbimą tinklapyje "(duomenys neskelbtini)", jam paskambino moteris, sutarė dėl susitikimo. Gal po dienos ar dviejų atvyko keturiese apžiūrėti automobilį, tai yra minėtas V. V., kaip supratau jo žmona, sūnus ir dar vienas jaunas vaikinas. V. V. už automobilį sumokėjo grynais pinigais – 8000 eurų (1 t., 119 b. l.).

Apklaustas specialiuoju liudytoju Jonas-V. Č. parodė, kad iki 2015 m. spalio pabaigos buvo kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)" administracijos vadovas. I. V. unijoje buvo atsakinga už buhalterinę apskaitą, dokumentus bei kasą, ji vienintelė turėjo kasos raktą, raktus nuo dokumentų saugyklos. Per visą laiką unijoje buvo perkamas tik vienas kompiuteris, galimai 2014 ar 2015 metais, jis buvo skirtas tvarkyti buhalteriniai apskaitai ir juo naudojosi I. V.. Pats asmeniškai jokios buhalterinės apskaitos nevedė ir netvarkė. Baldai unijoje buvo pirkti dar litais, kai gavo naujas patalpas, kuriais metais - neprisimena. Joks nekilnojamas turtas unijoje nebuvo perkamas. Unija turi tik tas patalpas, kuriose yra įsikūrusi, t. y. patalpas adresu (duomenys neskelbtini). Šių patalpų renovacija buvo 2014 metais. Nieko nežino apie jokius pinigų išmokėjimus I. V., nebuvo jokių grynų pinigų išmokėjimų be tai patvirtinančių dokumentų. Nieko nežino apie išmokėjimus už unijos patirtas išlaidas, skaičiuojant patalpų nusidėvėjimą ir kitas patiriamas išlaidas, 2015-06-19 atliktą grynų pinigų operaciją. Anksčiau yra į banką iš unijos nešęs pinigus ir atvirkščiai, tačiau visi šie veiksmai buvo pagrįsti dokumentais, o kalbant apie 39 683,53 Lt (11 493 Eur) sumą, tai jam tokios sumos niekas nebuvo perdavęs ir tokių pinigų jis niekur nenešė. Taip pat jam nieko nėra žinoma apie galimą 10 000 eurų išmokėjimą V. L. (1 t., 125,126 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. 52-(U-1733)-IS1-116 nurodoma, kad ištyrus KU „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2013-06-30 iki 2015-09-30 specialistė nustatė, kad unijos apskaita buvo tvarkoma nesilaikant:

1) Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. nurodymų; 4 str.; 13 str.

2) pasirinktos ir patvirtintos apskaitos politikos Apskaitos dokumentų sudarymo ir saugojimo tvarkos, kur numatyta, kad apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais,<...> Išmokant pinigus iš kasos, atliekama piniginio išmokėjimo operacija, suformuojamas piniginį išmokėjimą patvirtinantis operacijų lapelis<...>.

3)inventorizacijos taisyklių 3.p., 51. p.

- tvarkomojoje apskaitoje užregistruota materialaus turto padidėjimas (įsigijimas) 244 684,33 Lt (70 865,48 Eur), tačiau nepateikta turto įsigijimo ir pinigų mokėjimą pagrindžiančių dokumentų, todėl neaišku kas buvo įsigyta, iš kur, pagal ką, bei kokiu būdu buvo atsiskaityta (išvados1.1 punktas). Nesilaikyta LR buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. ir 4 str., 13 str. 3 d., inventorizacijos taisyklių 3.p ir 51 p., bei pasirinktos apskaitos politikos, dėl to nuo 2013-06-30 iki 2015-09-30 visiškai negalima nustatyti KU „(duomenys neskelbtini)“ turto (ilgalaikio materialaus turto).

- išlaidų sąskaitose atvaizduoti padidėjimai (išmokėjimai) 8 188,90 Eur be išlaidas pagrindžiančių dokumentų, koresponduojančios sąskaitos nenurodytos, todėl neaišku už ką ir kokiu pagrindu buvo išmokėta (atsiskaityta) (išvados 1.3 punktas). Nepateikė dokumentų pagal kokius normatyvus, kokiam turtui buvo atlikti Materialaus turto nusidėvėjimo skaičiavimai kurie tvarkomojoje apskaitoje atvaizduoti didinant unijos išlaidas (Išlaidų sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini)), nesilaikyta LR buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 d. ir 4 str., 13str. 3d., bei pasirinktos apskaitos politikos, dėl šių pažeidimų pagal tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti KU „(duomenys neskelbtini)“ - veiklos (išlaidų) ir turto (pinigai kasoje).

- į tvarkomą apskaitą registre sąskaita UAB (duomenys neskelbtini) (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) įtrauka 11 493,14 Eur debetas grafoje piniginių lėšų padidėjimas, faktiškai neįvykusi ūkinė operacija (išvados 1.4 punktas), nesilaikyta LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d.; 4 str., 13 str. 3 d., bei pasirinktos apskaitos politikos nurodymų, dėl šių pažeidimų iš dalies negalima nustatyti KU „(duomenys neskelbtini)“ turto (lėšos kredito įstaigose).

- iš kasos išmokėtos piniginės lėšos I. V. 86 621,03 Lt (25 087,19 Eur), ir 26 574,31 E. J. – V. Č. be grynų pinigų išmokėjimą bei panaudojimą KU „(duomenys neskelbtini)“ veikloje pagrindžiančių dokumentų (išvados 1.2 punktas). Į I. V. sąskaitą pervesta 46 981,14 Eur be panaudojimą pagrindžiančių dokumentų.

6) 43 verslo apskaitos standarto 4 str. Finansiniai ataskaitų reikalavimai 9 d. nurodyta, kad Sudarydamos finansines ataskaitas, kredito unijos turi vadovautis šiuo standartu ir 1-ojo verslo apskaitos standarto „Finansinė atskaitomybė“ nuostatomis <...>. Valstybinė įmonė Registrų centras (2016-04-11 52-G-16133) informavo, kad KU „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės rinkinio už 2013 metus nėra pateikęs.

Pagal 2001-11-06 LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:

-14 str. už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Tiriamuoju laikotarpiu KU „(duomenys neskelbtini)“ vyr. buhalterės pareigose dirbo I. V., administratoriumi dirbo J. V. Č. (2 t., b.l. 8-20).

Specialisto išvadoje Nr. 52-(U-1382)-IS1-227 nurodoma, kad KU „(duomenys neskelbtini)“ tvarkomojoje apskaitoje 2013-03-31 „Pastatai ir kitas nekilnojamas turtas“ sąskaitos Nr. 1.60.10.1000 atliktas įrašas rodo ilgalaikio turto padidėjimo 150 000 Ltitais (43 443 Eur). Turto padidėjimą t. y. atliktą renovaciją patvirtinantys dokumentai: sutartys, darbų atlikimo – priėmimo aktai, PVM sąskaitos faktūros tyrimo atlikimui nepateikti, todėl nenustatyta ar pastato renovacija buvo atlikta.

Taip pat nustatyta, kad įvertinta 2015-10-07 V. L. 10 000 Eur išmokėjimas. Išlaidas pagrindžiantis dokumentas tyrimo atlikimui nepateiktas, todėl nenustatytas pinigų gavėjas (2 t., b.l. 145-147).

Ištirtų įrodymų visetu nustatyta, jog I. V. įvykdė abi jai inkriminuotas veikas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog I. V. kaltinime nurodytais laikotarpiais apskaitos programoje užfiksavo neįvykusias ūkines operacijas apie pinigų perdavimą į banką, patalpų renovaciją, nekilnojamojo turto, kompiuterinės įrangos, baldų įgijimą, išlaidas fiziniams asmenims, paštui, išlaidas susijusias su atsiskaitymais į stabilizacijos fondą, nekilnojamojo turto mokestį, reklamą, notarines ir teisines paslaugas, išlaidas patalpoms, piniginių lėšų įnešimą ir paėmimą iš unijos sąskaitos, indėlių draudimo įmokas. Šiuos veiksmus ji atliko tyčia, tam, jog turėtų galimybę Kredito unijos pinigus paimti iš unijos kasos ir, kad toks pinigų nepagrįstas paėmimas neatsispindėtų įmonės buhalterijoje, o vėliau šiuos pinigus galėtų pasisavinti. Būtent dėl tokių I. V. veiksmų tapo negalima visiškai nustatyti kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ turto ir iš dalies negalima nustatyti veiklos (išlaidų) ir turto (pinigų kasoje, lėšų kredito įstaigose).

I. V. kaltinime nurodytu laikotarpiu buvo Kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ buhaltere, todėl pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (nauja red. 2008-07-03 įst. Nr. X-1679) 21 straipsnį buvo atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimą, už pasirašomų apskaitos dokumentų teisėtumą, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, todėl ji atitinka nusikaltimo, numatyto BK 222 str. subjektui keliamus reikalavimus. Šie duomenys leidžia pagrįstai teigti, jog I. V. apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį.

I. V. buvo Kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ buhaltere, todėl unijos turtas buvo jos žinioje. Būdama buhaltere, turėdama galimybę atlikti su jai patikėtu turtu finansines operacijas, I. V. tokius veiksmus atliko, t. y. disponavo unijos pinigais, tačiau juos naudojo ne tik unijos reikmėms ir finansiniams įsipareigojimas tenkinti, bet ir savo reikmėms. Byloje nustatytos aplinkybės, kurias pripažino ir pati kaltinamoji suteikia pagrindą daryti išvadą, kad I. V., tyčia pasisavino kredito unijai priklausančius pinigus. Pagal teismų praktiką, veika kvalifikuojama kaip pasisavinimas ir nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai kaltininkas neteisėtai užvaldo svetimą turtą, tuo turtu pasinaudoja savo nuožiūra arba turi realią galimybę juo naudotis ar disponuoti. Todėl byloje pakanka duomenų, jog I. V. iš Kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ kasos nepagrįstai paėmė kaltinime nurodytas pinigų sumas, t. y. pasisavino unijos turtą, kurio vertė viršija 250 MGL, todėl I. V. veika pagal BK 183 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

I. V. padarė du tyčinius nusikaltimus (apysunkį ir sunkų), ji anksčiau neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, darbdavio charakterizuojama teigiamai (3 t., 112 b. l.). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jos atsakomybę lengvina tai, jog kaltę pripažino ir dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi, atlygino, nors ir nedidelę, dalį žalos. Įvertinus I. V. parodymus ir pateiktus medicininius dokumentus (duomenis apie jos pačios, sūnaus L. V. ir sutuoktinio V. V. sveikatos būklę (3 t., 112-115 b. l.), teismas laikosi nuomonės, jog I. V. jai inkriminuotas veikas padarė dėl susiklosčiusios labai sunkios turtinės padėties – vienas po kito sunkiomis onkologinėmis ligomis susirgo tėvai, sunkias traumas patyrė kaltinamosios sūnus bei sutuoktinis, jų gydymui buvo reikalingos pakankamai ženklios pinigų sumos, iš banko įstaigų buvo paimtos paskolos, kurias reikėjo mokėti. Tai teismas pripažįsta kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 4 p.). Jog veikas I. V. įvykdė dėl sunkios materialinės padėties patvirtina ir tai, jog kaltinamoji Kredito unijoje ,, (duomenys neskelbtini)“ dirbo daugelį metų (nuo 2006 metų), tačiau anksčiau jokių piniginių lėšų grobimo, pasisavinimo ar iššvaistymo faktų bei buhalterinės apskaitos pažeidimų kaltinamoji nepadarė.

I. V. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 222 str. 1 d., priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, ji nusikalto ir teisiama pirmą kartą, todėl už šią nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 55 str. nuostatomis, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Įstatymo sankcijoje numatytos alternatyvios su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės: bauda ir areštas. Įvertinus tai, jog I. V. pareikštas civilinis ieškinys didelei pinigų sumai, skirti baudą netikslinga, todėl pagal BK 222 str. 1 d. skirtina arešto bausmė.

BK 183 straipsnio 2 dalyje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Pagrindų taikyti BK 62 str. 1 d. ar 2 d. ir BK 54 str. 3 d. nuostatas nėra, todėl I. V. skirtina šios rūšies bausmė. Bausmės trukmė parinktina atsižvelgiant į pasisavinto turto vertę, I. V. asmenybę, šeiminės padėties ypatumus ir skirtina mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 5 d. 2 p., kadangi veikos labai skiriasi pagal savo pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims. Atsižvelgus į I. V. asmenybę, šeiminę padėtį, įvertinus tai, jog ji nusikalto ir teisiama pirmą kartą, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, teismas laikosi nuomonės, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus atlikimo. Teismo įsitikinimu atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamoji bus pakankamai nubausta, jai skirti įpareigojimai, jos teisių ir pareigų išaiškinimas dėl atsakomybės pažeidus bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, apribos galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, ji laikysis įstatymų, nenusikals, ir tokiu būdu individualizuota bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą, nebus pažeisti jos socialiniai ryšiai. Todėl kaltinamajai bausmės vykdymas atidėtinas 2 metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant tęsti darbą.

Byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., I. V. skiriama bausmė mažintina 1/3.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti – nekeistina.

Kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys dėl turtinės žalos pagrįstas, įrodytas bylos duomenimis, kaltinamoji jo neginčija, todėl jis tenkinamas priteisiant tiesiogiai nusikalstama veika padarytą žalą – 140 853,26 euro. Civilinis ieškovas prašo priteisti 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos. Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnyje nurodyta, jog palūkanas pagal prievoles skolininkas privalo mokėti už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Minėtos įstatymo nuostatos reiškia, jog prievolė, visų pirma, turi būti (įstatymu, sutartimi, teismo sprendimu) konstatuota ir skolininkui pareikšta įvykdymui per nustatytą terminą. Pagal teismų praktiką baudžiamosiose bylose teisė reikalauti procesinių palūkanų atsiranda įsiteisėjus teismo sprendimui, nustatančiam nusikaltimu padarytos žalos dydį (kasacinės nutartys Nr. 2K-234/2010, 2K-181/2010). Šioje byloje nėra duomenų, jog prievolė dėl žalos atlyginimo yra nustatyta ir pateikta vykdyti, todėl negalima kalbėti ir apie prievolės atlyginti nusikaltimu padarytą žalą pažeidimą. Įstatymas nenustato konkretaus termino per kurį turi būti savanoriškai įvykdyta prievolė atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, todėl remiantis CK 6.38 str. 1 d., pateikus teismo nustatytą žalos atlyginimo prievolę vykdymui, turi būti nustatytas protingas terminas prievolės savanoriškam įvykdymui ir tik po to, jei ji nevykdoma galima pripažinti, jog skolininkas nevykdo pareigos atlyginti žalą ir dėl šios priežasties nukentėjusysis patiria nuostolius. Tokių duomenų byloje nėra, todėl civilinio ieškovo reikalavimas, kuriuo prašoma priteisti penkis procentus metinių palūkanų laikytinas priešlaikiniu ir nepagrįstu.

Atsižvelgus į tai, jog tenkinamas civilinis ieškinys, jo užtikrinimui 2016-11-14 Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamosios nekilnojamajam turtui pratęstinas iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti (3 t., 37-38 b. l.). Įvertinus tai, jog nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis turtas, kuriam apribotos nuosavybės teisės priklauso ir kaltinamosios sutuoktiniui V. V., kuris šioje byloje nėra kaltinamas ir nėra įstatyminių pagrindų apriboti jo nuosavybės teises, atsižvelgus į tai, kad pagal Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, nustatytinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas tik I. V. tenkančiai 1/2 daliai bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str. – 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 2 dalį ir nuteisti:

Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimčiai) parų arešto;

Pagal BK 183 straipsnio 2 dalį – 4 (ketveriems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BPK 63 str. 5 d. 2 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę skirti 2 (dvejus) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti BK 75 str. ir paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant I. V. tęsti darbą.

Kredito unijos ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti priteisiant iš I. V. tiesiogiai nusikaltimu padarytą žalą 140 853, 26 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt tūkstančių aštuonis šimtus penkiasdešimt tris eurus, 26 euro centus) Kredito unijai ,, (duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti pratęsti prokuroro nutarimu laikinai apribotą nuosavybės teisę I. V. nuosavybės teise priklausančiam turtui – 1/2 daliai gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinierinių statinių, unikalus Nr. 5993-9013-9069, žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) ir ½ daliai žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) k., nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant disponuoti šiuo turtu (įkeisti, dovanoti, parduoti), turto saugotoju paskirti I. V. ir V. V..

KU „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus – 30 segtuvų, esančius dėžėse Nr. 1 ir Nr. 2 – nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti KU ,, (duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.