- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-29
- Bylos Nr.
- 1A-698-60-2010
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-1-00619-2010-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Emilija Akelienė (pirm.), Egidijus Jonas Grigaravičius, Svetlana Jurgaitienė
- Nuteistasis
- D. L.
- Advokatai
- Rasa Kalkauskienė
Pranešėja Emilija Akelienė (Proceso Nr. 1-03-1-00619-2010-4)
2010 m. rugsėjo 29 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Emilijos Akelienės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, nuteistojo D. L. gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. L. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 29 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Radviliškio rajono apylinkės teismo 2008-08-11 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 7 mėnesių 16 dienų bausmės pridėta dalis skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. L. pagal Baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį nuteistas už tai, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), 2010-07-11, 12.00 val., būdamas pagal 2010-03-29 pataisos namų direktoriaus įsakymą Nr. 1-55 išleistas pasivaikščioti po (duomenys neskelbtini) ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia pabėgo iš bausmės atlikimo vietos ir buvo policijos pareigūnų sulaikytas (duomenys neskelbtini) rajone.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis D. L. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Skunde nuteistasis nurodo, kad jo padaryta veika nėra tyčinė, nes jis išvyko iš nustatytos vietos tik norėdamas aplankyti sergančią močiutę ir motiną, o paskui vėl grįžo į Pravieniškes, kur buvo sulaikytas pareigūnų.
Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, o prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. L. apeliacinis skundas atmetamas.
Pirmosios instancijos teismas, ištyręs ir įvertinęs bylos duomenis, tinkamai įvertino įrodymus ir priėmė teisingą nuosprendį. Skirdamas D. L. bausmę, apylinkės teismas atsižvelgė į visas bylos aplinkybes ir bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, nepažeidė.
D. L. šį nusikaltimą įvykdė būdamas teistas ir atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, todėl apylinkės teismas nuteistajam, kaip recidyvistui (Baudžiamojo kodekso 56 straipsnis), teisingai parinko laisvės atėmimo bausmės rūšį. Nuteistojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Pataisos namų, kur nuteistasis atlikinėja bausmę, administracijos jis charakterizuojamas neigiamai, kaip vangiai vykdantis administracijos reikalavimus, 26 kartus baustas už elgesio taisyklių pažeidimus, daugumoje už neteisėtą kvaišalų vartojimą. Todėl D. L. apylinkės teismas nustatė ne per griežtą laisvės atėmimo bausmę, kuri yra mažesnės nei tokio nusikaltimo sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Taip pat apylinkės teismas paskyrė ne per griežtą subendrintą bausmę. Tai, kad nuteistojo veiksmai buvo tyčiniai rodo, jog nuteistasis buvo supažindintas su Pataisos namų taisyklėmis ir pasivaikščiojimų už šios įstaigos teritorijos reikalavimais. Nuteistasis pats savarankiškai galėjo apsispręsti ir apsisprendė pasirinkti tokį nusikalstamo elgesio variantą – nesugrįžimą nustatytu laiku į įkalinimo įstaigą ir tik pareigūnų pastangomis jis buvo surastas bei grąžintas į įkalinimo įstaigą. Todėl D. L. skunde nurodytas tokio jo elgesio tikslas nepaneigia nuteistojo kaltės formos. Kadangi nuteistasis nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, todėl tenkinant jo skundą ir už šį nusikaltimą paskiriant jam su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, nebūtų įgyvendinti Baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės paskirties tikslai.
Skundžiamas nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo D. L. apeliacinį skundą atmesti.