Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. O., būdama UAB „Garotiekis“, į. k. 186451090, direktore, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, jog juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kito termino,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Nusižengimas įrodytas: M. O. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu; M. O. paaiškinimu teisme, kad kalta visiškai prisipažįsta, gailisi dėl padaryto, nusižengimas padarytas dėl susiklosčiusių nepalankių aplinkybių (nurodytos pasiaiškinimu); administracinio nusižengimo protokolu, VĮ ,,Registrų centro“ išrašu, kurie patvirtina, kad M. O., būdama UAB „Garotiekis“, į. k. 186451090, direktore, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose; kita byloje esančia medžiaga. M. O. veika pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį; 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos; 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Analogiškos nuostatos numatytos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Taigi nagrinėjamu atveju, UAB „Garotiekis“ direktorė M. O. 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d. Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiama M. O. nesiėmė aktyvių veiksmų ir nedėjo pastangų pasirūpinti, kad buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys laiku ir tinkamai pateiktų duomenis Registro tvarkytojui. Administracinėn atsakomybėn traukiama M. O. paaiškinime nurodė, kad Registro tvarkytojui nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų dėl susiklosčiusių aplinkybių, t. y. dėl savo ir šeimos narių pablogėjusios sveikatos, bendrovės patiriamų finansinių sunkumų. Teismas pastebi, kad tik gavus Registro tvarkytojo įspėjimą, įmonės vadovė ėmėsi neatidėliotinų priemonių, tačiau jos nėra efektyvios, kadangi Registro tvarkytojui deklaracijos ir iki šio nėra pateiktos, kai jau artėja kitų metų, t. y. 2019 m. finansinių ataskaitų rinkinio pateikimo terminai. Taigi šiuo atveju galima daryti išvadą, jog M. O., būdama įmonės direktore, nesiėmė aktyvių veiksmų, iš kurių būtų galima spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiama M. O. būtų bandžiusi taisyti susiklosčiusios situacijos padarinius. Teismų praktikoje yra nurodyta, kad bendrovės finansinė ataskaita turi atitikti apskaitos standartus, tačiau nesant galimybės to užtikrinti vis tiek būtina pateikti šią ataskaitą, atitinkamus nukrypimus paaiškinant aiškinamajame rašte. Vien ta aplinkybė, kad įmonė negali pateikti tikslių duomenų, neatleidžia jos nuo pareigos teikti kuo tikslesnę finansinę ataskaitą, atitinkamus trūkumus nurodant aiškinamajame rašte. Priešingas šių normų aiškinimas užkirstų Registrų tvarkytojui turėti aktualius bendrovės duomenis bei tinkamai vykdyti savo pareigas (Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas Nr. El-699-561/2017). Taigi, nagrinėjamoje situacijoje, administracinėn atsakomybėn traukiama M. O. turėjo domėtis ne tik kaip yra tvarkoma jos vadovaujamos įmonės buhalterinė apskaita, bet ir atsiradus nesklandumams, imtis aktyvių veiksmų situacijai taisyti. Pažymėtina ir tai, kad pažeidėja (kaip ji pat teigia) ilgą laiką minėtoje įmonėje ėjo buhalterės pareigas, yra įmonės akcininkė.

Aukščiau aptartų duomenų visuma patvirtina, kad M. O., būdama UAB „Garotiekis“, į. k. 186451090, vadove, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Juridinio asmens veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikta Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šie M. O. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

M. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). M. O. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat įvertina tai, kad M. O. anksčiau nebuvo bausta už panašaus pobūdžio administracinio nusižengimo padarymą, nusižengimo padarymo motyvai nebuvo savanaudiški, piktavališki, o nusižengimas padarytas dėl aplaidumo. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad M. O. skirtina sankcijos minimume numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-637 straipsniais, teismas

nutaria:

M. O. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 20109911600.

(duomenys neskelbtini), kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.