Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo daugiabučio namo savininkų bendrijos „Kelininkas“ atstovui advokatui Manvydui Šivickui, atsakovui Ž. B., jo atstovui advokatui Vadimui Makušinui, trečiojo asmens pagal ieškinį atstovei J. K. ir atsakovų pagal priešieškinį atstovams J. K., A. T., trečiųjų asmenų pagal priešieškinį atstovui P. M.,

nedalyvaujant trečiajam asmeniui pagal ieškinį Š. M., tretiesiems asmenims pagal priešieškinį V. G., B. P., trečiųjų asmenų pagal priešieškinį UAB „ Vidstata ir UAB „ Statybos inžinierinės paslaugos“ atstovams,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo daugiabučio namo savininkų bendrijos „Kelininkas“ ieškinį atsakovui Ž. B., tretiesiems asmenims Š. M. ir Pasvalio rajono savivaldybės administracijai dėl skolos priteisimo ir atsakovo Ž. B. priešieškinį atsakovams Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, Statybos užbaigimo komisijai, sudarytai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, tretiesiems asmenims likviduojamai BUAB „Vidstata“, UAB “Statybos projektų valdymas“, UAB „Grontmij Lietuva“, V. G., B. P. dėl statybos užbaigimo akto galiojimo panaikinimo ir statybos defektų pašalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo Š. M. atsiliepimo į ieškinį nepareiškė. Jis teismo posėdyje nedalyvauja apie teismo posėdį jam pranešta viešo paskelbimo būdu teismo internetinėje svetainėje.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Pateiktais byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas šiuo metu yra buto, adresu (duomenys neskelbtini), savininkas. Šią aplinkybę patvirtina abi šalys. Šį butą atsakovas įsigijo 2011-08-12 pirkimo pardavimo sutartimi. (b.l.1t.46-52) Taikos g. 27, Pasvalio namo gyventojai yra įregistravę daugiabučio namo savininkų bendriją “Kelininkas“. (1T. 76, 111) Ji buvo įregistruota ir kaip paramos gavėja(b.l.1t.121-122). 2009-12-13 daugiabučio namo „ Kelininkas savininkų bendrijos susirinkime buvo pritarta namo renovacijai. (b.l.1t. 36-37) Susirinkimo nutarimas galioja. Jis nėra ginčijamas. 2010-05-12 tarp ieškovo ir Pasvalio rajono savivaldybės buvo pasirašyta partnerystės sutartis Nr. ASR, pagal kurią šalys nutarė kartu įgyvendinti projektą „ Daugiabučio gyvenamojo namo Taikos g. , Pasvalyje rekonstravimas- namo atnaujinimas didinant jo energetinį efektyvumą“ (b.l. 1t. 19-30) Pasvalio rajono savivaldybė vykdė minėto projekto finansavimą ir administravimą pagal 2011-03-28 sutartį (b.l. 1t. 31) 2014-03-20 buvo pasirašytas statybos užbaigimo aktas. (b.l.32 ) Su juo sutiko dauguma bendrijos gyventojų (b.l.1t. 123-124) Pagal 2010-05-12 partnerystės sutartį (4.18 p.) 20 proc. visų tinkamų finansuoti projekto išlaidų įsipareigojo sumokėti daugiabučio namo savininkų bendrija „Kelininkas“, kurias turėjo sumokėti namų savininkai. Pasvalio rajono savivaldybė ieškovui pateikė mokėjimo nurodymus 221485,23 Lt. (64146,56 Eur) sumai, kuriuos jis sumokėjo. Ieškovas kiekvienam buto gyventojui proporcingai nuosavybės teise valdomo buto plotui paskaičiavo mokestį už atliktos namo renovacijos darbus. (b.l.63-64) Atsakovui buvo paskaičiuota 5718,99 Lt. suma, kurią ieškovas dėl aritmetinio skaičiavimo apsirikimo patikslino į 5569,30 Lt. kas sudaro 1612,98 Eur. Atsakovas nurodo, kad jis ja abejoja, bet jos neginčija, jokių priešingų jos paskaičiavimui įrodymų nepateikia. Atsiliepime pripažįsta pareigą ją sumokėti. Vėliau tik priešieškinyje nurodo, kad skolą atsisako mokėti dėl netinkamos darbų kokybės, todėl priešieškiniu ginčija statybos darbų aktą ir prašo pašalinti statybos darbų defektus.

Ieškinys tenkintinas visa apimtimi. LR CK 4.76 str. nustatyta , kad kiekvienas bendraturtis proporcingai savo nuosavybės daliai privalo apmokėti išlaidas bendram turtui išlaikyti ir išsaugoti, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. LR CK 4.82 str. numato bendraturčiams pareigą kaupti lėšas , kurios skiriamos namui atnaujinti. Vadovaujantis bendrijos įstatų 12.5 punktu, kiekvienas bendrijos narys privalo mokėti nustatytas mokesčius ir rinkliavas ir atsakyti už savo prievoles. (b.l.1t.113). Bendrijos nariu nesantis savininkas yra kitų teisinių santykių, susijusių su bendrosios dalinės nuosavybės teisių įgyvendinimu, subjektas, todėl jis nepriklausomai nuo to, ar yra ar nėra bendrijos narys, turi atlikti pareigas, kylančias ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo.Tai konstatuota 2000-12-21 Konstitucinio Teismo nutarimu. Tuo pačiu motyvu paneigtinas ir atsakovo argumentas, kad nutarimą renovuoti namą bendrija priėmė anksčiau, negu atsakovas įsigijo butą, o jį atsakovas apie bendrijos prisiimtas prievoles nežinojo. Atsakovui įsigijant butą, jokių ankstesnio namo savininko skolų nebuvo. (b.l.1t. 46-53) Pagrindas atsakovui mokėti skolą už atliktą renovaciją šiuo atveju yra jo teisinis statusas – buvimas šiuo metu daugiabučio namo bendraturčiu. Buto savininkui laiku nesumokant kredito dalies ar palūkanų, šio savininko skolą iš kaupiamųjų lėšų dengia bendrija. Skolininko nesumokėti pinigai išieškomi įstatymo nustatyta tvarka. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų (b.l.1t.33, 35, 63-64) matyti, kad Ž. B. už namo renovaciją ir yra skolingas ieškovui, sumokėjusiam už namo renovaciją Pasvalio rajono savivaldybei proporcingai atsakovo nuosavybės teise valdomo buto plotui - 5569,30 Lt. kas sudaro 1612,98 Eur. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Teismas konstatuoja, kad atsakovas savo argumentais ir pateiktais įrodymais ieškovo prašomos priteisti skolos nenuginčijo. Duomenų apie tai, kad atsakovas savo prievolę grąžinti skolą būtų įvykdęs, nėra. Todėl pagal byloje esančius įrodymus bei ieškovo ieškinyje nurodytą paskaičiavimą, ieškovo reikalavimas priteisti skolą ir palūkanas yra teisėtas ir pagrįstas. Dėl šios priežasties ieškovui iš atsakovės priteisiama 1612,98 Eur skolos. (CK 4.76, 4.82, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai).

Konstatuotina, kad ieškovas ieškinį įrodė, atsakovas į jį pateiktais argumentais ir įrodymais neatsikirto. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus.(LR CPK 178 str. ) Teismas šiuos įrodymus įvertino sutinkamai su LR CPK 185 str. nuostatomis.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas ( LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-01-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ( LR CK 6.37 straipsnis).

Dėl priešieškinio palikimo nenagrinėtu.

Atsakovas 2015-11-19 pateikė teismui priešieškinį dėl statybos užbaigimo akto pripažinimo negaliojančiu, kurį nukreipė į ieškovą. (b.l.1t.131-132) Šis priešieškinys ieškinys buvo priimtas. Ieškovui atsiliepime nurodžius, kad jis pagal priešieškinį atsakyti negali, nes nebuvo namo nei rangovas nei užsakovas (b.l.1t. 157-159), atsakovas 2016-03-07 pateikė patikslintą priešieškinį, kuriame atsakovais papildomai įtraukė Pasvalio rajono savivaldybės administraciją ir Statybos užbaigimo komisiją, sudarytą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos Panevėžio teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus. Priešieškinys buvo reiškiamas dėl statybos užbaigimo akto galiojimo panaikinimo ir dėl statybos defektų pašalinimo. Atsakovas priešieškiniu jokio reikalavimo ieškovo atžvilgiu nebereiškė. Be to atsakovas nurodė, kad jis ieškovo vardu reiškia netiesioginį reikalavimą priešieškinyje nurodytų atsakovų atžvilgiu.

Atsakovo teisę reikšti priešieškinį ir teismo prerogatyvą jį nagrinėti kartu su ieškovo pareikštu ieškiniu reglamentuoja LR CPK 143 str. Šio straipsnio 2 dalyje teismui suteikta teisė priimti priešieškinį, jeigu :

Priešpriešiniu reikalavimu siekiama įskaityti pradinio ieškinio reikalavimą;Patenkinus priešieškinį, bus visiškai ar iš dalies nebegalima patenkinti pradinio ieškinio;Tarp priešieškinio ir pradinio ieškinio yra tarpusavio ryšys, ir juos kartu nagrinėjant bus galima greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčus.

Teismas atsisako priimti priešieškinį , jeigu nėra šio straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindu.

Teismas išnagrinėjęs bylą, nustatė, kad nėra LR CPK 143 str. 2d. numatytų pagrindų : byloje negalimas priešpriešinių reikalavimų įskaitymas, nes patikslinto priešieškinio reikalavimas nebėra nukreiptas į ieškovą, netgi atsakovas, nurodo, jog reiškia ieškovo vardu netiesioginį ieškinį, priešieškinio patenkinimas nesusijęs su pradinio ieškinio ar jo dalies sumažinimu, juos nagrinėjant kartu bylos greičiau teisingai išnagrinėti negalima, nes ieškinys yra kildinamas iš prievolinių santykių, o priešieškinys – iš deliktinių ir administracinių santykių. Todėl ieškinio ir priešieškinio reikalavimus tikslinga nagrinėti atskirai. Tuo labiau, kad priešieškinyje atsakovas nurodo, kad jis priešieškinį reiškia kaip netiesioginį ieškinį ieškovo vardu ir priešieškiniu imasi ginti ieškovo teises, kurias jis pats atsisako realizuoti.

Todėl priešieškinį tikslinga palikti nenagrinėtą ir jį patikslinus nagrinėti atskiroje byloje. (LR CPK 296 str.1d. 11,12p.) Priešieškinį palikus nenagrinėtą, jį liečiantys įrodymai neanalizuotini. (LR CPK 180 str.)

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 1300 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, 49,78 Eur žyminio mokesčio, bei 38,54 Eur procesinių dokumentų išlaidų – valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CPK 260 str., 270 str., 296 str. 11, 12 p., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti. Priešieškinį palikti nenagrinėtą.

Priteisti iš Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1612,98 Eur (vienas tūkstantis šeši šimtai dvylika eurų 98 ct. ) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1612,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-01-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas : 49,78 Eur (keturiasdešimt devyni eurai 78 ct) žyminį mokestį ir 1300 Eur (Vienas tūkstantis trys šimtai eurų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti daugiabučio namo savininkų bendrijos „ Kelininkas“, įmonės kodas 169266381, naudai.

Priteisti iš Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas į valstybės pajamas : 38,54 Eur (trisdešimt aštuoni eurai 54 ct. ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.