Šiaulių apygardos teismo nutartis

Baudž. bylos Nr. 1A-247-152/2009 Teismo procesinio sprendimo kategorija 1.2.14., 2.4.2,2.4.2.1

2009 m. liepos mėn. 3 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2009-05-06 nuosprendžio, kuriuo R. K. pripažinta kalta ir nuteista :

pagal LR BK 178 str. 2d. ( dėl 2008-11-26 V. G. turto vagystė) 50 parų arešto.

pagal LR BK 178 str. 2d. ( dėl 2009-01-18 V. G. turto vagystės ) 40 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtos bausmės subendrintos visiško bausmių sudėjimo būdu ir galutinė bausmė R. K. paskirta 90 parų arešto. Bausmė paskirta atlikti areštinėje.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir V. K., tačiau nuosprendis jo atžvilgiu neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. nuteista už tai, kad 2008-11-26 apie l3-14 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, pro duris įsibrovė į V. G. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) ir iš šaldytuvo pagrobė 14 kg. rūkyto kumpio bendros 322 lt. vertės ir iš rankinės pagrobė 200 lt., iš viso pagrobė turto 522 Lt. sumai.

Be to , R. K. 2009-01-18 apie 16 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, įsibrovė į V. G. priklausančią mėsos produktų rūkyklą, esančią (duomenys neskelbtini) iš kur pagrobė rūkytos šoninės mėsos, kurios bendra vertė 360 lt.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nuostatų ir nuteistosios R. K. nusikalstamas veikas teisingai kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Nuteistoji savo kaltės ir jos veikų juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skunde nurodo, kad jai paskirta per griežta bausmė.

Apylinkės teismas skirdamas R. K. bausmę laikėsi Lietuvos Respublikos BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajai paskyrė bausmes, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistosios asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Dėl R. K. paskirtos bausmės

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) ją sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį bei tarpusavio santykį, taip pat kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

R. K. įvykdė tyčinus apysunkius nusikaltimus, nusikaltimai yra baigti. Įvertinusi visas paminėtas aplinkybes, kolegija laiko, jog R. K. paskirtos bausmės pagal abi nusikalstamas veikas yra pakankamai švelnios ir švelninti bausmės nuteistajai R. K., kolegija laiko nėra jokio pagrindo.

R. K. charakterizuojama kaip girtaujanti , neprižiūrinti savo trijų vaikų, dėl ko jai 2008-05-30 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu apribota tėvų valdžia 3 vaikų atžvilgiu (b.l. 127, 142-144), bausta administracine tvarka ( b.l. 122 ), praeityje 4 kartus teista ir nusikaltimus padarė neišnykus teistumui. Nuteistoji R. K. apeliaciniame skunde prašo jai arešto bausmę pakeisti į viešųjų darbų bausmę. Toks jos prašymas nepagrįstas, kadangi 2006-03-15 nuosprendžiu už padarytą nusikaltimą jai jau buvo paskirta bausmė - viešieji darbai, tačiau ji viešuosius darbus atlikti vengė, todėl ši bausmė jai buvo pakeista į 20 parų arešto ( b.l. 177).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios R. K. apeliacinį skundą atmesti.