- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-07-12
- Bylos Nr.
- 2-76-644/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01154-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audrius Grauželis
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- N. K.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Audriui Grauželiui, sekretoriaujant J. M., dalyvaujant ieškovei A. K., jos atstovei advokatei R. M., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui N. K. dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. K. ieškinį palaikė ir prašė: nutraukti santuoką, įregistruotą 2008 m. rugpjūčio 23 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp N. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nustatyti nepilnamečių vaikų: (duomenys neskelbtini) gimusios dukros E. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus K. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, po santuokos nutraukimo, kartu su jų motina A. K.; priteisti iš atsakovo N. K. nepilnamečių vaikų: dukros E. K. ir sūnaus K. K., išlaikymui kiekvienam vaikui po 600 (šešis šimtus) Lt periodinių išmokų kas mėnesį, nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, šias lėšas perduodant uzufrukto teise valdyti A. K.; po santuokos nutraukimo A. K. palikti K. pavardę; priteisti iš atsakovo N. K. valstybės naudai visas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-4). Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu santuoką įregistravo 2008 m. rugpjūčio 23 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje susilaukė vaikų: (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. K. ir (duomenys neskelbtini) gimė sūnus K. K., kurie gyvena kartu su ja. Šiuo metu jų santuoka yra faktiškai iširusi, santuokiniai ryšiai nutrūkę ir vienintelė išeitis yra jos nutraukimas teismo keliu. Siekdama išsaugoti asmeninio/šeimyninio gyvenimo privatumą, prašo jos su atsakovu santuoką nutraukti dėl abiejų kaltės, konstatuojant, jog jų santuoka iširo dėl nesėkmingai susiklosčiusių tarpusavio santykių, skirtingų požiūrių į santuokinį gyvenimą, bendro ūkio vedimą. Gyvendami santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįsigijo, taip pat nebuvo įsigyta transporto priemonių. Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, jų poreikius, prisirišimą prie kiekvieno iš tėvų, jos su atsakovu galimybes sudaryti vaikams tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas, mano, kad dukros E. ir sūnaus K. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ja. Atsakovas su vaikais nebendrauja, nepalaiko su jais jokio ryšio, nesidomi jų auklėjimu bei ugdymu. Kiekvieno vaiko išlaikymui kas mėnesį yra būtina skirti apie 1200 Lt. Atsakovas gyvena ir dirba užsienyje, tačiau ji nežino kokios jo gaunamos pajamos. Atsakovas yra darbingas, neturi sveikatos problemų, neturi kitų išlaikytinių. Ji dirba, gauna minimalią algą, kuri yra vienintelis jos pragyvenimo šaltinis. Atsižvelgiant į tai, kad abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnametį vaiką, bei į vaiko poreikius, jos su atsakovu galimybes šiuos vaikų poreikius patenkinti, po santuokos nutraukimo, prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui, kiekvienam vaikui po 600 Lt periodinių išmokų kas mėnesį, iki vaikų pilnametystės. Taip pat nurodė, kad su vaikais gyvena pas savo tėvus, jiems priklausančiame gyvenamajame name. Tėvai jai padeda finansiškai, prisideda prie vaikų išlaikymo.
A. N. K. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį neparašė, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b.l. 59,60,67).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad šalys susituokė 2008-08-23 Prienų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Šalys santuokoje susilaukė vaikų: (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. K. ir (duomenys neskelbtini) gimė sūnus K. K. (b.l. 9,10). Šalys, gyvendamos santuokoje, turto, kurį reikėtų padalinti, neturi (b.l. 11-14). Kreditorinių reikalavimų nėra.
Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio Santuokos nutraukimas dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės, santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, spręsdamas klausimą, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turi atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygas. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Teismas, remdamasis ieškovės nurodytomis ir nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis apie konfliktines situacijas, išryškėjusius skirtingus požiūrius į bendrą gyvenimą bei nesugebėjimą priimti abipusių kompromisų būdu tarpusavio taikų susitarimą, kuris nepažeistų abiejų sutuoktinių interesų, prisiimti atsakomybės už šeimos išsaugojimą, sprendžia, kad tiek ieškovė, tiek atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigą išsaugoti šeimą ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Teismas vertina, kad abu sutuoktiniai nesiėmė priemonių konfliktinėms situacijoms spręsti, priėmė sprendimą santuoką nutraukti, gyventi atskirai, todėl dėl santuokos iširimo nustatytina abipusė sutuoktinių kaltė (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
Teismas, atsižvelgdamas į ieškovės kategorišką prašymą santuoką nutraukti bei remdamasis surinktais byloje įrodymais daro išvadą, kad santuoka faktiškai iširo ir negalima tikėtis, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyvens ir išsaugos šeimą ((duomenys neskelbtini) str. 6 d.), todėl santuoka nutrauktina.
Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė byloje davė išvadą, kad šalių nepilnamečiams vaikams su motina augti, vystytis, ilsėtis sudarytos tinkamos socialinės sąlygos, motina tinkamai užtikrina vaikų teises ir teisėtus interesus, emocinis biologinis ryšys tarp motinos ir vaikų yra labai stiprus, todėl tikslinga nustatyti jų gyvenamąją vietą su motina.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje ginčo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nėra, bei į tai, kad nepilnamečiai vaikai pastoviai gyvena kartu su mama, duomenų, jog ji netinkamai rūpintųsi ir augintų savo vaikus nėra, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina, kadangi tai labiau atitiks vaikų interesus - gyventi saugioje socialinėje jiems įprastoje aplinkoje (CK 3.169 str.).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str.). Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė su atsakovu turi du nepilnamečius vaikus: dukrą E. K., g. (duomenys neskelbtini) ir sūnų K. K., g. (duomenys neskelbtini). Ieškovė ir atsakovas nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, ieškovė dirba, gauna minimalią algą, duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas byloje nėra (b.l.11-14). Teismas, vertindamas atsakovo turtinę padėtį (duomenų teismui nepateikta, tačiau jis gyvena (ir galimai dirba) užsienyje), jo sveikatos būklę (duomenų, kad turėtų sveikatos problemų, nėra), daro išvadą, kad jis gali bei privalo prisidėti prie savo nepilnamečių vaikų išlaikymo. Ieškovės prašomas priteisti 600 Lt išlaikymo kiekvienam vaikui dydis, atsižvelgiant į vaikų amžių, jų poreikius, dabartinį pragyvenimo lygį Lietuvoje, yra aiškiai per didelis ir nepagrįstas jokiai objektyviais duomenimis, todėl mažintinas. Išlaikymo dydis nustatomas atsižvelgiant ne tik į šalių turtinę padėtį, bet ir į šiuo metu esančią minimalią vieno mėnesio algą, kuri yra lygi 800 Lt. ir ši orientacinė suma vaiko išlaikymui galėtų būti skiriama abiejų tėvų, proporcingai jų turtinei padėčiai. Teismas vertina, kad 400 Lt. išlaikymo dydis tenkins būtinus vaikų E. K. ir K. K. poreikius (vystymosi sąlygas) – maistui, aprangai, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, o jo dydis bus proporcingas vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai bei neprieštaraus teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams (CPK 3 str. 1 d.). Dėl šių priežasčių iš atsakovo darbo užmokesčio, taip pat iš visų kitų jo pajamų rūšių (CK 3.199 str.) priteistinas nepilnamečių E. K. ir K. K. išlaikymas iki jų pilnametystės (CK 3.194 str. 1,3 d.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.) po 400 Lt. kiekvienam vaikui, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Išlaikymas priteistinas nuo 2011 m. spalio 28 d., ieškinio padavimo teismui dienos.
Iš atsakovo valstybei priteistina 427 Lt. (139 Lt už santuokos nutraukimą ir 288 Lt už išlaikymo priteisimą (400 Lt. x 2 vaikai x 12 mėn = 9600 x 3% = 288 Lt.)) žyminio mokesčio, 21,30 Lt. išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 88 str. 1 d.3 p.) bei 400 Lt. antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 69).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Santuoką, įregistruotą 2008-08-23 Prienų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp N. K., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. K., a/k (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo pavardės turi būti: K. ir K.
Nepilnamečių vaikų: E. K., g. (duomenys neskelbtini) ir K. K., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su jų motina, A. K..
Priteisti iš atsakovo N. K. išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams: E. K., a/k (duomenys neskelbtini) ir K. K., a/k (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Lt. kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, kasmet indeksuojant išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą priteisti nuo 2011 m. spalio 28 d.
Paskirti E. K. ir K. K. išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise – jų motiną A. K..
Priteisti iš atsakovo N. K. valstybei 448,30 Lt. bylinėjimosi išlaidų bei 400 Lt. išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (Priteistos antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į VMI surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.