Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei D. Š. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė D. Š. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad atsakovė D. Š. 2018 m. rugsėjo 22 d. vekseliu įsipareigojo sumokėti pirminei kreditorei V. P. 200,00 EUR skolą iki 2018 m. spalio 22 d. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su pradine kreditore ar ieškove, todėl atsakovė liko skolinga 200,00 EUR skolos ir 8,44 EUR kompensacinių palūkanų, už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 22 d. iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. Ieškovė nurodė, kad atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nesilaikė vekseliu nustatyto paskolos grąžinimo termino, į raginimus atsiskaityti su ieškove nereagavo.

Tarp V. P. ir UAB „Legal Balance“ 2019 m. vasario 21 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą UAB „Legal Balance“. Tokiu būdu ieškovė įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovę. Bylos duomenimis apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota, išsiunčiant pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo atsakovės gyvenamosios vietos adresu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog vekselyje nurodyta atsiskaitymo data – 2018 m. spalio 22 d. Kadangi vekselyje buvo nurodyta atsiskaitymo data – akivaizdu, jog vekselio turėtoja, t. y. V. P., praleido įstatymo nustatytą paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminą. Tokiu atveju, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau - ĮPVĮ) nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu. Tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą.

Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia atsakovės skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu ir pakvitavimu, pasibaigimo. Priešingas aiškinimas prieštarautų CK 1. 5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. CK 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 ir dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja ĮPVĮ normoms (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-253/2008).

Atsakovė D. Š. jai pagal paprastąjį vekselį tekusios prievolės nustatytu terminu sumokėti V. P. 200,00 EUR gera valia neįvykdė (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), tuo padarė V. P. nuostolius, kuriuos ji reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perdavė ieškovei, todėl ieškovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 4 punktas), atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), atsakovė privalo sumokėti 200,00 EUR skolą (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatas, jei paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinama, iki jos grąžinimo dienos. Todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo 200,00 EUR sumos už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 22 d. iki 2019 m. rugpjūčio 26 d. (308 dienas) – 8,44 EUR.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovės ieškovei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 48,40 EUR išlaidų advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 80 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Ieškovės ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 3,68 EUR (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 88 straipsnis, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268- 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Vilniuje, Žalgirio g. 90, naudai: 200,00 EUR (du šimtus eurų ir 00 ct) negrąžinto kredito, 8,44 EUR (aštuonis eurus ir 44 ct) kompensacinių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 208,44 EUR (dviejų šimtų aštuonių eurų ir 44 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. rugsėjo 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio ir 48,40 EUR (keturiasdešimt aštuonis eurus ir 40 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovės D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 3,68 EUR (tris eurus ir 68 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.