Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo už baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Ž. J., a/k (duomenys neskelbtini) kuris yra LR pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas - 7 klasės, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis - (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta - ten pat, neteistas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J. 2015 m. liepos 31 d. apie 22.24 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) kuriame gyvena kartu su seserimi R. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su seserimi metu, tyčia kirto vieną kartą virtuvine kapokle R. J. į dešinės kojos blauzdos sritį, padarydamas kirstinę apie 8 cm ilgio žaizdą dešinės blauzdos vidurinio trečdalio šoniniame paviršiuje. Tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios R. J. sveikatą ir padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Ž. J. nusikalstamos veikos padarymą įrodo šie byloje esantys faktiniai duomenys.

Teisiamojo posėdžio metu Ž. J. kaltu dėl padarytos veikos visiškai prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną buvo išgėręs 2 butelius sidro, alaus ir 3 butelius limonado. Konfliktas su seserimi kilo dėl to, kad sesuo daužė televizoriaus priedėlį, jis liepė nedaužyti, o ji jį tada išvadino “gaidžiu”. Kilusio konflikto su R. J. metu, dėl to, kad jį pavadino “gaidžiu”, jis supykęs ir būdamas neblaivus, paėmė kapoklę, skirtą mėsai kapoti, ir kirto jai į koją. Dėl savo elgesio labai gailisi, sesers atsiprašė ir ji atleido. Teigė, jog anksčiau su seserimi nesipykdavo, jokių tablečių nevartoja, anksčiau gydėsi ligoninėje dėl alkoholio vartojimo. Nurodė, jog sutinka, kad jam būtų skirtas gydymas.

Nukentėjusioji R. J. teisiamojo posėdžio metu atisisakė duoti parodymus, todėl teismas pagarsino jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur ji parodė, kad 2015-07-31 apie 22.20 val. namuose tarp jos ir brolio Ž. J. kilo konfliktas dėl garsiai įjungto televizoriaus. Konflikto metu jos neblaivus brolis griebė virtuvinį kirvuką, skirtą mėsai kapoti, ir kirto į dešinės kojos blauzdą, ją prakirsdamas. Ji iškart paskambino pagalbos telefonu 112. Su broliu kartu gyvena apie 8 metus, jis ir anksčiau konfliktuodavo, tačiau smurto nenaudojo. Paskutiniu metu brolis dažnai vartoja alkoholį ir būna agresyvus (b. l. 21-22).

Ekspertas M. J. teisiamojo posėdžio metu patvirtino ekspertizės akte pateiktą išvadą ir nurodė, kad kaltinamasis Ž. J. nusikaltimo padarymo metu ir dabar serga lėtine psichine liga - įgimta silpnaprotyste, jam diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo bei psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, todėl jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Eksperto nuomone, kaltinamajam reikalingas ambulatorinis gydymas, kadangi alkoholio vartojimas gali išprovokuoti jo agresyvų elgesį.

2015-07-31 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo R. J. paaiškino, kad smurtas pasireiškė tuo, kad brolis Ž. J. kirto virtuviniu kirviu į dešinės kojos blauzdą ( b.l. 7-8).

2015-07-31 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) . Taip pat apžiūrėtas virtuvinis kirvis, kurio ilgis 27 cm, rankenos ilgis- 10 cm. Įvykio vietoje paimtas virtuvinis kirvis, skirtas mėsai kapoti 2015-07-31 nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK ( b.l. 9-16).

2015-10-08 medicininių dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad nukentėjusiajai R. J. padaryta kirstinė apie 8 cm ilgio žaizda dešinės blauzdos vidurinio trečdalio šoniniame paviršiuje. Sužalojimas padarytas kertančių savybių daiktu ar įrankiu ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (b. l. 28).

Alkoholio kiekio matuokliu Ž. J. buvo nustatytas 1.82 promilių girtumas (b. l. 29).

2015-11-05 specialisto išvadoje Nr. 89TPK-367/2015 nurodyta, kad esant duomenų apie Ž. J. intelektinių funkcijų deficitą ( diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas), kas gali turėti įtakos jo gebėjimui suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, siekiant objektyviai įvertinti jo psichikos būklę, tikslinga skirti Ž. J. ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę ( b.l. 59).

Ž. J. charakterizuojantys duomenys: administracine tvarka baustas 6 kartus (b.l. 90-91), priklauso VšĮ Elektrėnų PsSP centro stebimų ligonių grupei (b.l. 53-75), neteistas.

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Ž. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su seserimi metu, 2015-07-31 smurtaudamas artimoje aplinkoje, nežymiai sutrikdė šeimos nariui – seseriai R. J. - sveikatą. Jo padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Bylos medžiagoje esančiame 2016 m. 03 15 - 04 11 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 78TPK-62/2016 nurodyta, kad 2015-07-31 baudžiamojo kodekso uždraustos veikos padarymo metu Ž. J. konstatuojamas psichikos sutrikimas - įgimta silpnaprotystė - vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo ir psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Jis nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio (paprasto girtumo būsenoje). Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos padarymo metu Ž. J. negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Pagal esamą psichikos būklę Ž. J. konstatuojamas psichikos sutrikimas - įgimta silpnaprotystė - vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo ir psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, jis negali suparsti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, su juo nerekomenduojama atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, jo nerekomenduojama šaukti į teismo posėdį. Ž. J. tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (b. l. 72-75).

Ekspertas M. J. teisiamojo posėdžio metu patvirtino ekspertizės akte pateiktą išvadą.

Įvertinęs kaltinamojo Ž. J. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, teismo eksperto parodymus ir byloje esantį 2016 m. 03 15 - 04 11 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 78TPK-62/2016, teismas konstatuoja, jog baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką Ž. J. padarė būdamas nepakaltinamas, todėl jo atžvilgiu turi būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės (LR BK 17 str.).

Teismas, įvertinęs teismo psichiatrijos ekspertų išvadą, atsižvelgdamas į Ž. J. nustatytą diagnozę, jo socialinį pavojingumą, į teismo eksperto duotus parodymus, konstatuoja, jog Ž. J. skirtina priverčiamoji medicinos priemonė –ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Bylos medžiagoje esančiais duomenimis, 2015-08-07 nutarimu kaltinamajam Ž. J. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 47-49). Teismui nagrinėjamoje byloje kaltinamajam Ž. J. paskyrus priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – nurodytos kardomosios priemonės taikymas nėra tikslingas ir teismo nutarčiai įsiteisėjus, 2015-08-07 nutarimu taikyta kardomoji priemonė naikintina.

Kirvis, skirtas mėsai kapoti, esantis pakuotėje Nr. 260134, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate, teismo nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 395, 403-404 str., teismas

nutaria:

pripažinti, kad Ž. J. būdamas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir taikyti jo atžvilgiu priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Priverčiamąsias medicinos priemones Ž. J. taikyti iki jis pasveiks arba pagerės jo psichikos būklė bei išnyks jo pavojingumas.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Ž. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kirvį, skirtą mėsai kapoti, esantį pakuotėje Nr. 260134, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariate, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.