Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos atviros akcinės bendrovės „Belsviazstroj“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2016 m. gruodžio 16 d. sprendimą byloje Nr. 391-12/2016 dėl skolos išieškojimo iš suinteresuotojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Retoma“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ginčo esmė

Pareiškėja AAB „Belsviazstroj“ kreipėsi su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2016 m. gruodžio 16 d. sprendimą byloje Nr. 391-12/2016 dėl 3 937,61 Eur skolos ir 253,50 Eur valstybės rinkliavos mokėjimo išlaidų išieškojimo iš UAB „Retoma“ pareiškėjos naudai. Išieškotą sumą prašo pervesti į pareiškėjos atsiskaitomąją sąskaitą.Suinteresuotas asmuo UAB „Retoma“ atsiliepimo į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio laiką jai pranešta tinkamai pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nuostatas (CPK 810 straipsnis). Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedūros metu patikrinamas tik ją reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iš esmės neperžiūrimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas. Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – ir Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus. Pareiškėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateikė patvirtintą Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2016 m. gruodžio 16 d. sprendimo byloje Nr. 391-12/2016 M kopiją ir jos patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, teismo pažymą, patvirtinančią, kad šis sprendimas įsiteisėjo 2017 m. sausio 10 d., o suinteresuotajam asmeniui UAB „Retoma“ buvo tinkamai ir laiku pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b. l. 8-14). Taigi, pareiškėja pateikė visus užsienio teismo sprendimo pripažinimui ir leidimui vykdyti reikalingus dokumentus. Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams. Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje taip pat nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti arba leisti vykdyti kitoje susitariančioje valstybėje priimtus teismų sprendimus.Teismas, išnagrinėjęs šioje civilinėje byloje ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nustatytų kitos susitariančiosios valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų ir Tarptautinės sutarties 19 straipsnyje nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindų nenustatė. Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra teisinis pagrindas Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2016 m. gruodžio 16 d. sprendimą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje. Pareiškėja be prašymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtą teismo sprendimą Lietuvos Respublikoje, taip pat prašė išieškotas sumas pervesti į jos nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą. Pareiškėjai išaiškinama, kad Tarptautinės sutarties 57 straipsnyje nustatyta, jog pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarką reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje prašoma tokį sprendimą vykdyti, įstatymai. CPK nenumato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl, siekdama pripažintą ir leistą vykdyti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/index.php/pageid/992/regions/1. Dėl nurodytų aplinkybių civilinė byla dėl prašymo dalies išieškotas sumas pervesti į pareiškėjos nurodomą atsiskaitomąją sąskaitą nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ekonominio teismo 2016 m. gruodžio 16 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 391-12/2016 M, kuriuo nuspręsta išieškoti iš UAB „Retoma“ 8 154,79 rublių, atitinkančių 3 937,61 Eur pagal Baltarusijos Respublikos Nacionalinio banko kursą 2016 m. gruodžio 16 d., skolos ir 525,00 Baltarusijos rublių, atitinkančių 253,50 Eur, valstybinės rinkliavos mokėjimo išlaidų atlyginimo AAB „Belsviazstroj“ naudai.

Kitoje dalyje bylą nutraukti.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.