Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam A. S.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. S. 2024 m. gruodžio 18 d. apie 19:15 val. prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "LEXUS RX400", valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest 7510" Nr. ARRF-0023, 19.39 val. nustatytas 2,24 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad automobiliu važiavo parsivežti picos, nesijautė apsvaigęs, nesitikėjo, kad bus nustatytas toks girtumas, nors iš ryto gėrė degtinės. Vairavo mamos automobilį. Kritiškai vertino savo elgesį, gailėjosi, pasižadėjo daugiau nenusikalsti, alkoholio nebevartoja dėl sveikatos problemų.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamojo A. S., kaltę, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Iš 2024-12-18 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos J. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-12-18 19 val. 15 min. adresu (duomenys neskelbtini), ekipažas „K1716“, reaguodamas į pranešimą ROIK (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį "Lexus RX400", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas A. S., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Policijos pareigūnai alkotesteriu "Drager Alcotest" 7510, Nr. ARRF-0023, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmojo tikrinimo metu 19 val. 39 min. nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,24 promilės etilo alkoholio koncentracija. Antrąjį kartą pasitikrinti neblaivumą asmuo nesugebėjo (b. l. 6-9).

Iš 2024-12-18 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio G. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-12-18 dirbant kartu su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyr. patruliu A. S., radijo ryšio šaukiniu „K1716”. Apie 19:00 val. iš Kauno apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad iš adreso (duomenys neskelbtini), iš kiemo išvažiavo neblaivus vairuotojas (matė kaip vartojo), prieš kelias minutes, be šviesų su a/m "Lexus" valst Nr. (duomenys neskelbtini), t. mėlynos sp., išvažiavo į parduotuvę “Maxima”, adresu Krėvės pr. 108, Kaunas. Praneša anonimiškai. Atvykus į parduotuvės „Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelę, adresu V. Krėvės pr. 108, Kaunas, apvažinėjus visą automobilių stovėjimo aikštelę, minėtas automobilis nebuvo pastebėtas. Nuvažiavo į adresą (duomenys neskelbtini), iš kurio išvažiavo minėtas automobilis, tačiau kiemuose automobilio nebuvo. Sekant karštais pėdsakais, pasuko link (duomenys neskelbtini), tikėdamiesi pamatyti minėtą automobilį, apvažinėjo automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ir ten automobilis nebuvo pastebėtas. Išvažinėjant iš automobilių stovėjimo aikštelės, kitoje kelio pusėje, pastebėjo stovintį su įjungtu varikliu, panašų į minėtą automobilį, palaukė, kol automobilis pajudės ir 2024-12-18 apie 19:15 val. automobilis "Lexus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas. Automobilį vairavo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), paklausus asmens ar per praėjusias 24 val. vartojo alkoholį, asmuo teigė, jog nevartojo. Patikrinus A. S. alkotesteriu "Alcotest 7510", ARRF-0023, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-12-18 apie 19:39 val. buvo nustatyta 2,24 prom. neblaivumas. Antro pūtimo asmuo niekaip nesugebėjo įpūsti, dėl per didelio neblaivumo. Automobilis "Lexus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso O. M.(b. l. 52-53).

2024-12-18 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Protokole užfiksuota, kad apžiūrimas automobilis "Lexus RX 400", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-24).

2025-01-07 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas BPC skambučio įrašas. Protokole užfiksuota, kad girdimas vyro (pranešėjo) ir operatorės balsai. Vyras praneša operatorei, kad jie įtaria, kad girtas vairuotojas išvažiavo iš kiemo į "Maxima" alkoholio nusipirkti, su automobiliu už vairo, kad ne pirmą kartą mato, kad vairuotojas parkelyje dalyvavo gėrė, "šnapsas" baigėsi, įsėdo su draugu, apsukinėjo mašiną. Tamsu išvažiavo be šviesų, "Lexusas", mašinos numerio tiksliai nežino, bet skaičiai būtų (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-40).

2024-12-18 neblaivumo nustatymo aktu A. S. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai: eiti tiesia linija-pėda po pėdos negali, stovėdama pirštu pataikyti į nosies galą gali. Atlikus pirmąjį tikrinimą 19:39 val. nustatytas 2.24 prom. girtumas (b. l. 41).

Iš 2024-12-23 liudytojos O. M. parodymų protokolo matyti, kad A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra jos sūnus. Sūnus gyvena kartu su ja adresu nurodytu anketiniuose duomenyse apie tris metus, nes paskutinius tris metus jo pagalba jai yra reikalingesnė. Yra pensininkė, turi pirmos grupės invalidumą, vaikščiot gali tik ramentų pagalba, turi stuburo išvaržas. Jis jos vienintelis sūnus, jis ja rūpinasi, kojos jos nelaiko, retkarčiais neišlaiko jos svorio ir krenta, sūnus ją pakelia, rūpinasi maistu, ji pati niekur viena neina. Sūnus ją vežą į polikliniką, ten lankosi dažnai. Jis visur ją lydi, jis jos parama, nežino, ką be jo darytų. Jos vardu yra registruotas automobilis "Lexus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji automobilį vairuoja labai retai, kadangi jos dešinė koja jau taip neklauso, kaip kažkada, todėl minėtu automobiliu dažnai naudojasi jos sūnus A. S.. Jis ją vežą į polikliniką ir visur kur tik jai prireikia. 2024-12-18 vakare grįžęs namo, susinervinęs, jai sūnus papasakojo, kad pareigūnai paėmė automobilį, tačiau pasakė, kad ji nepergyventų viskas bus gerai, teisės jam liko. Daugiau jis nieko nepasakė, nes jau buvo vakaras, matė, kad sūnus buvo labai susikrimtęs. Apie tai, kad sūnus vairavo automobilį išgėręs ji net nežinojo. Sūnus paėmė automobilį be jos leidimo, automobilio raktai visada guli koridoriuje prie laidinio telefono, imdamas raktus jis visada paklausdavo, ar gali paimti raktus ir automobilį, o 2024-12-18 vakare, apie 18:00-19:00 val. ji norėjo, kad jis ją su jos sese pavežtų iki Šančių, ji pažiūrėjo, kad nėra automobilio raktų, paskambino, kad jis jas nuvežtų, o jis pasakė, kad išsikviestų taksi, nes jis dabar negali ir bus pigiau, nes jam toli važiuoti. Jos taip ir padarė. Ji net nesupranta, kaip sūnus taip galėjo pasielgi, juk jis išsilavinęs, daug skaito, žino, kad jai reikalinga pagalba ir labai reikalingas automobilis važiavimui į polikliniką. Prašo grąžinti jai nuosavybės teisę priklausanti automobilį "Lexus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 27-30).

2024-12-19 VšĮ "Emprekis" duomenimis 2007 metų laidos "Lexus RX400 h" vidutinė rinkos vertė su PVM, - 7160,00 eurų (b. l. 51).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Paties kaltinamojo prisipažinimu bei parodymais, liudytoju parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolo, 2024-12-18 neblaivumo nustatymo akto duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis, būdamas neblaivus (2,24 prom.) vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį "Lexus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo A. S. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, esant 2,24 prom. neblaivumui, požymiai, todėl kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. S. padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo A. S. asmenybė, o būtent tai, kad jis neteistas, nebaustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, dirbantis.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis yra padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Šio straipsnio trečiojoje dalyje numatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamas ir uždraudimas naudotis specialia teise. Įvertinus tai, kad padarytas vienas tyčinis nusikaltimas, kuris susijęs su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones panaudojimu, taip pat atsižvelgiant į tai, kad dėl nusikaltimo padarymo kaltinamasis prisipažino ir gailėjosi, neteistas, nebaustas administracine tvarka, darytina išvada, jog yra pagrindas taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones – minimaliam vienerių metų terminui.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Automobilio "Lexus RX400", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra O. M.. Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam nuosavybės teise nepriklausantį automobilį, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 7160 eurų.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam A. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisė sustabdymas (b. l. 91-103), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

A. S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, išsiųstinas AB „Regitra“.

Kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 51 MGL dydžio, tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. S. sumažintą bausmę – 34 MGL dydžio, tai yra 1700 Eur (tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti A. S., kad paskirtoji bauda per 6 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinei arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti kaltinamajam A. S., baudžiamojo poveikio priemones:

uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo teisės sustabdymo dienos 2024 m. gruodžio 23 d.

konfiskuoti iš A. S. automobilio "Lexus RX400", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 7160 eurų.

Kaltinamajam A. S. paskirtą rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

A. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, išsiųsti AB „Regitra“.

Kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.