- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-16
- Bylos Nr.
- e2S-313-883/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03414-2018-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stasiūnienė
- Kategorijos
- 2.6.8.9Sutarčių vykdymas
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V.V. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 11 d. nutarties dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2VP-2266-841/2019.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. spalio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-10271-841/2018, iškeltoje pagal ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovui V. V. B. dėl skolos priteisimo, buvo patvirtinta taikos sutartis. Taikos sutartimi V. V. B. pripažino, kad yra skolingas ir įsipareigoja sumokėti ieškovei UAB „Moment Credit“ 2 265,51 Eur negrąžinto kredito, 655,23 Eur nesumokėtos kredito kainos ir 377,40 Eur palūkanų, iš viso – 3 298,14 Eur. V. V. B. taip pat įsipareigojo atlyginti UAB „Moment Credit“ negražintiną žyminio mokesčio dalį (18,50 Eur). Taikos sutartimi šalys susitarė, kad atsakovas skolą grąžins dalimis, pirmos įmokos data – 2018 m. spalio 15 d., paskutinės įmokos data – 2020 m. liepos 15 d. Taikos sutartimi šalys taip pat susitarė, kad atsakovui pažeidus bent vieną iš taikos sutarties 3 punkte numatytų mokėjimo sąlygų, ieškovė įgis teisę reikalauti visų Taikos sutarties 1, 2, ir 4 p. nurodytų sumų padengimo iš karto, t. y. nelaukiant taikos sutartyje numatytų terminų, o taip pat ir 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos Nr. e2-10271-841/2018 iškėlimo teisme iki visiško taikos sutarties įvykdymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė UAB „Moment Credit“ 2019 m. sausio 22 d. prašymu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą ir prašė išduoti vykdomąjį raštą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų civilinėje byloje Nr. e2-10271-841/2018 dėl 3 316,64 Eur sumos bei penkių procentų dydžio metinių palūkanų nuo 3 298,14 Eur sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo iki visiško taikos sutartis įvykdymo. Ieškovė prašymą grindė tuo, kad atsakovas V. V. B. nevykdė taikos sutarties sąlygų ir ieškovė po taikos sutarties pasirašymo dienos iš atsakovo nebuvo gavusi nė vieno mokėjimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Šiaulių apylinkės teismas 2019 m. vasario 11 d. nutartimi tenkino ieškovės UAB „Moment Credit“ prašymą ir išdavė UAB „Moment Credit“ vykdomąjį raštą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. spalio 10 d. nutartimi patvirtinto UAB „Moment Credit“ ir atsakovo V. V. B. taikos sutarties vykdymo.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai
4. Atskiruoju skundu atsakovas V. V. B. prašo 2019 m. vasario 11 d. nutartį panaikinti ir klausimą perduoti spręsti iš naujo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams. Nurodė, kad teismas tik formaliai išnagrinėjo ieškovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo, pažymėjo, kad atsakovas nežinojo, į kurią sąskaitą atlikti mokėjimus.
Atsiliepimas
5. Ieškovė UAB „Moment Credit“ atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atmesti atsakovo atskirąjį skundą ir Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. vasario 11 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad atsakovui informacija apie ieškovės banko sąskaitą, į kurią atsakovas turėjo atlikti mokėjimus, buvo nurodyta ne tik pačioje taikos sutartyje, bet ir buvo viešai prieinama ieškovės interneto tinklapiuose, taip pat nurodė, kad atsakymu į atsakovo elektroninį laišką ieškovė informavo atsakovą, kur ir kaip turi būti atliekami mokėjimai; atsakovas nevykdo taikos sutarties sąlygų, todėl ieškovė turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės ir teisiniai argumentai
Atskirasis skundas atmetamas.
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame (atskirajame) skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).
7. CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra būtina, šioje dalyje nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės.
8. Byloje nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismas 2018 m. spalio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-10271-841/2018, iškeltoje pagal ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovui V. V. B. dėl skolos priteisimo, patvirtino taikos sutartį tarp ieškovės UAB „Moment Credit“ ir atsakovo V. V. B.. Taikos sutarties 3 dalyje atsakovas įsipareigojo taikos sutarties 1 ir 2 punktuose numatytas sumas (3 316,64 Eur) sumokėti ieškovei UAB „Moment Credit“ dalimis (viena įmoka – 166,64 Eur, dvidešimt viena įmoka – po 150 Eur) nuo 2018-10-15 iki 2020-07-15. Pirmosios instancijos teismo 2019 m. vasario 11 d. nutarties priėmimo dieną jau buvo suėję 4 mokėjimų terminai, o atsakovas nebuvo įmokėjęs nei vienos įmokos.
9. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 1 ir 2 dalys; CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Pažymėtina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo. Taip pat, kaip minėta, CPK 646 straipsnio 3 dalyje aiškiai apibrėžta, kad sprendžiant vykdomojo rašto išdavimo klausimą reikšmingos aplinkybės ir įrodymai apie taikos sutarties sąlygų vykdymą bei likusios neįvykdytos taikos sutarties dalį.
10. Nagrinėjamu atveju atsakovas V. V. B. nurodė, kad jam nebuvo žinoma, į kurią sąskaitą atlikti mokėjimus. Taip pat nurodė, kad atsakovas 2018-12-21 el. paštu kreipėsi į ieškovę prašydamas nurodyti sąskaitą banke, į kurią turi būti atliekami mokėjimai, tačiau atsakovas jokio atsakymo iš ieškovo negavo.
11. Tačiau, kaip teisingai nurodė ieškovė, šalių sudarytoje ir pasirašytoje taikos sutartyje buvo nurodyta ieškovės atsiskaitomoji banko sąskaita. Taip pat atsakovas nepagrįstai nurodo, kad jam nebuvo suteiktas atsakymas į jo ieškovei 2018-12-21 siųstą elektroninį laišką. Iš ieškovės pateikto šalių susirašinėjimo matyti, kad atsakovui tą pačią dieną, po vienos valandos buvo atsakyta į elektroninį laišką, kuriame buvo nurodyta, kur rasti visą reikalingą informaciją, susijusią su mokėjimais į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą. Iš šių aplinkybių matyti, kad atsakovas, nevykdydamas taikos sutarties, elgiasi nesąžiningai, pažeidžia ieškovės UAB „Moment Credit“ interesus, o atsakovo atskirasis skundas yra nepagrįstas.
12. Nustačius, kad atsakovas taikos sutarties sąlygų nevykdo, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nutarė išduoti vykdomąjį raštą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų civilinėje byloje Nr. e2-10271-841/2018 dėl 3 316,64 Eur sumos bei penkių procentų dydžio metinių palūkanų už 3 298,14 Eur sumą nuo bylos iškėlimo iki visiško taikos sutartis įvykdymo. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad teisiškai reikšmingų aplinkybių, kurios būtų pagrindu skundžiamai teismo nutarčiai panaikinti, atsakovas nenurodė ir apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. vasario 11 d. nutartį palikti nepakeistą.