Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 2000-08-25, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. 2016-10-27 21.15 val. parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje Kazlų Rūdoje, Valančiaus g. 7, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes –1 butelį degtinės „W. Grants“, kurio vertė 13,99 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

Be to, L. Š. 2016-10-25 21.32 val. parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje Kazlų Rūdoje, Valančiaus g. 7, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes –2 butelius degtinės „W. Grants“, kurių bendra vertė 27,98 Eur. Šiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime visų pažeidimų faktines aplinkybes ir savo kaltę pripažino pilnai, prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

L. Š. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., be jo paties rašytinio prisipažinimo, taip pat įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinių teisės pažeidimų protokolai, iš kurių matyti, kad juose yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės, Maxima LT, UAB darbuotojų pareiškimai ir L. Š. paaiškinimai, išrašai apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir L. Š. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn asmuo pagrobdamas svetimą nedidelės vertės turtą, padarė smulkią svetimo turto vagystę, numatytą LR ATPK 50 str., kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padarytų pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad pažeidimą padarė nepilnametis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Vadovaujantis ATPK 30² str., L. Š. skirtinos sankcijos minimumą atitinkančios nuobaudos.

Išaiškintina, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.). Kadangi pažeidimą L. Š. padarė būdamas nepilnametis, todėl skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos baudos ATPK (24 str. 4 d.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., (2016-10-25 pažeidimas) ir paskirti jam 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą; pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., (2016-10-27 pažeidimas) ir paskirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kurie yra -16063415596, 16063414888. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK, L. Š..