Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei Birutei Čekauskienei, probacijos tarnybos atstovei Loretai Sidabrienei, nuteistajai V. V., jos gynėjui advokatui Dainiui Gudui, teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų teismo įpareigojimų paskyrimo V. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad Kauno apygardos teismas 2014-12-08 nuteisė V. V., gim.(duomenus neskelbtini), gyv. .(duomenus neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 182 str. 1 d., 215 str. ld., 63 str. 5d. 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. l d. 3d., 65 str. l d. bausmė subendrinta su 2012-03-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per 6 mėnesius atlyginti turtinę žalą UAB “Moment Credit” 1951,50 Lt ( 564,67 Eur), UAB “4fmance” 2641,95 Lt (764,45 Eur), MCB finance” 7085,21 Lt (2050,11Eur) (iš viso 3 379,29 Eur), būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už rajono ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2016-12-08. 2015-01-05 V. V. išaiškinta atsakomybė už paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius teisės pažeidimus. Per bausmės atidėjimo laiką V. V. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuteistoji nedirba, registruota teritorinėje darbo biržoje. 2015-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi žalos atlyginimo terminas pratęstas iki 2016-07-02, tačiau iki minėtos dienos nuteistoji neatlygino nusikaltimu padarytos turtinės žalos, todėl 2016-07-04 Probacijos tarnyba kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2016-07-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas. Kreipiantis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Probacijos tarnyboje informacija apie daromus administracinės teisės pažeidimus nebuvo gauta. Tačiau Administracinių teisės pažeidimų registro pažymoje yra informacija, kad V. V. prieš teismui priimant sprendimą pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d., t. y., padarė 4 administracinės teisės pažeidimus: nuo 2016-04-01 iki 2016-06-08 pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 182 str. 1 d. (nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje dar nėra priimtas); 2016-06-08 padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., tačiau 2016-08-02 nutarimą, kuriuo skirta 70 eurų bauda, 2016-08-23 apskundė. 2016-06-09 padarė pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., 2016-08-18 paskirta 10 EUR bauda; 2016-07-02 padarė pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., 2016-08-22 paskirta 12 EUR bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., LR BK 75 str. 2 d. 10 p., 11 p., prašo skirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neturėti, neįsigyti alkoholinių gėrimų.

Nuteistoji V. V. su teikimu nesutiko, prašė atmesti, paaiškino, kad teisės pažeidimų nepadarė, visus priimtus Marijampolės AVPK nutarimus apskundė teismui.

Prokurorė ir gynėjas prašė teikimą atmesti.

Teikimas netenkintinas.

2015-01-05 V. V. supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jai išaiškinta atsakomybė už paskirtų teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius teisės pažeidimus. Per bausmės atidėjimo laiką V. V. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuteistoji nedirba, registruota teritorinėje darbo biržoje.

2015-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi žalos atlyginimo terminas pratęstas iki 2016-07-02, tačiau iki minėtos dienos nuteistoji neatlygino nusikaltimu padarytos turtinės žalos, todėl 2016-07-04 Probacijos tarnyba kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2016-07-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas. Kreipiantis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Probacijos tarnyboje informacija apie daromus administracinės teisės pažeidimus nebuvo gauta. Tačiau Administracinių teisės pažeidimų registro pažymoje yra informacija, kad V. V. prieš teismui priimant sprendimą pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d., t. y., padarė 4 administracinės teisės pažeidimus:

Nuo 2016-04-01 iki 2016-06-08 pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 182 str. 1 d. (nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje dar nėra priimtas);

2016-06-08 padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., tačiau 2016-08-02 nutarimą, kuriuo skirta 70 eurų bauda, 2016-08-23 apskundė.

2016-06-09 padarė pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., 2016-08-18 paskirta 10 EUR bauda;

2016-07-02 padarė pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., 2016-08-22 paskirta 12 EUR bauda. LITEKO duomenimis Marijampolės rajono apylinkės teisme 2016-08-24 ir 2016-09-12 gauti skundai dėl Marijampolės AVPK nutarimų, skundai nėra išnagrinėti.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 dalis numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Atsižvelgiant į tai, kad nors ir nuteistajai skirtos administracinės nuobaudos dėl teisės pažeidimų padarymo, tačiau priimti nutarimai nėra įsiteisėję, dėl jų gauti skundai, kurie nėra išnagrinėti, todėl teismas sprendžia, kad nepakanka duomenų skirti nuteistajai papildomas baudžiamojo poveikio priemones. Įsiteisėjus priimtiems nutarimams dėl administracinių nuobaudų skyrimo V. V., probacijos skyrius gali pakartotinai kreiptis į apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties kopijas siųsti nuteistajai, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriui.