Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 178 str. 3d. ir

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

2013 m. balandžio 9 d. apie 14 val. Kaune, Kovo 11-osios g. 22 esančioje parduotuvėje „IKI“ J. R. įsidėjo į striukės kišenę 1 butelį trauktinės „Stumbro Starka“, kurio vertė 15,79 Lt, ir praėjo pro kasas už minėtą prekę nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2013 m. balandžio 5 d. 19.40 val. Kaune, Naručio g. 22 J. R., būdamas viešoje vietoje neblaivus, kai nustatytas 1,57 promilių girtumas, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, šiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, pažeidė viešąją tvarką. Šį pažeidimą padarė, kuomet du kartus per vienerius metus jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose. J. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

J. R. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi (1 tomas, b. l. 2; 2 tomas, b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir J. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (1 tomas, b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas (1 tomas, b. l. 2-4), UAB „Sankcija“ paaiškinimas (1 tomas, b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą (1 tomas, b. l. 8-9), kita byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo faktą ir J. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (2 tomas, b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (2 tomas, b. l. 2-3), pažyma apie asmens baustumą (2 tomas, b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 3444 (2 tomas, b. l. 6), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. R. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. R. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ATPK 50 str., 178 str. 3 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str. 2d., 286 str., 287 str., teismas

nutar ė:

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 178 str. 3 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – 300 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą – 300 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS (Kaunas, Taikos pr. 115).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.