- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-16
- Bylos Nr.
- e2YT-6769-323/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04470-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Genovaitė Vaizgėlienė
- Pareiškėjas
- S. Š., V. R., I. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- BUAB „Pamario būstas“
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant pareiškėjui S. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų V. R., S. Š., I. Š. pareiškimą suinteresuoti asmenys BUAB „Pamario būstas“, atstovaujamas bankroto administratoriaus UAB „Forum regis“, VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai pareiškimu kreipėsi į teismą, prašo teismo: nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), ir S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal 2006-03-02 pirkimo-pardavimo sutartį už įsigytą butą , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), visiškai atsiskaitė su pardavėju BUAB „Pamario būstas“ ir neturi įsiskolinimo už įsigytą turtą ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal 2006-02-10 pirkimo-pardavimo sutartį už įsigytą butą , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), visiškai atsiskaitė su pardavėju BUAB „Pamario būstas“ ir neturi įsiskolinimo už įsigytą turtą. Pareiškėjai S. Š. ir I. Š. nurodė, kad už butą (duomenys neskelbtini) su pardavėju atsiskaitė visiškai sumokėdami 910240,00 Lt sumą, kurią sumokėjo prieš sutarties sudarymą 10 000,00 Lt, 2006-03-29 ir 2006-04-21 bankiniais pavedimais 386 852,00 Lt ir 513 388,00 Lt. Pareiškėjas V. R. nurodė, kad už butą (duomenys neskelbtini) pagal 206-02-10 pirkimo-pardavimo sutartį su pardavėju BUAB „Pamario būstas“ pilnai atsiskaitė sumokėdamas 731 280,00 Lt, sumokėdamas 73128,00 Lt prieš sutarties pasirašymą ir 658152,00 Lt bankiniais pavedimais 2006-03-06 ir 2006-03-23 pervesdamas viso 658152,00 Lt. Be to, pareiškėjai pažymėjo, kad dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo kreipėsi todėl, kad 2010-03-05 pardavėjo įmonei UAB „Pamario būstas“ Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo iškelta bankroto byla, o 2015-03-03 sprendimu civilinėje byloje Nr. B2-14-538/2015 įmonė buvo likviduota ir išregistruota, dėl ko nebeliko galimybės gauti iš pardavėjo pažymų apie visišką atsiskaitymą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Registrų centras Klaipėdos filialas atsiliepime nurodė, kad pareiškimo tenkinimo klausimą spręsti teismo nuožiūra.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjas S. Š. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, prašo pareiškimą tenkinti.
Pareiškimas tenkintinas ( LR Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1d., 2d. 9 punktas) Nustatytina, kad pareiškėjai I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), ir S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal 2006-03-02 pirkimo-pardavimo sutartį už įsigytą butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), visiškai atsiskaitė su pardavėju UAB „Pamario būstas“ ir neturi įsiskolinimo, bei kad pareiškėjas V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal 2006-02-10 pirkimo-pardavimo sutartį už įsigytą butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), visiškai atsiskaitė su pardavėju UAB „Pamario būstas“ ir neturi įsiskolinimo už įsigytą turtą.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje nurodyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turintį faktą tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Pardavėjui UAB “Pamario būstas” bankrutavus ir po bankroto proceso pabaigos įmonę likvidavus, pareiškėjams gauti duomenis, kad pirkėjui neskolingi, nėra galimybės, todėl nustatytini pareiškėjų prašomi juridinę reikšmę turintys faktai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270 ir 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjai I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), ir S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal 2006-03-02 pirkimo-pardavimo sutartį už įsigytą butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),visiškai atsiskaitė su pardavėju UAB „Pamario būstas“ ir neturi įsiskolinimo už įsigytą turtą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal 2006-02-10 pirkimo-pardavimo sutartį už įsigytą butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), visiškai atsiskaitė su pardavėju UAB „Pamario būstas“ ir neturi įsiskolinimo už įsigytą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tam, kad pareiškėjams V. R., S. Š., I. Š. Nekilnojamojo turto registre būtų panaikinta žyma „Įsiskolinimas už įsigytą turtą“ (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.