Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS VANDENYS“ ieškinį atsakovams A. J. ir G. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. rugpjūčio 24 d. priimtas uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS VANDENYS“ ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovų A. J. ir G. J. solidariai 105,46 Eur skolos, lygiomis dalimis iš atsakovų po 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir 84,70 Eur teisinių paslaugų išlaidų (b. l. 1–3).

2. Ieškinys ir jo priedai 2021 m. rugpjūčio 30 d. įteikti asmeniškai atsakovei A. J. (b. l. 47–48), tačiau per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovė nepareiškė atsiliepimo.

3. Atsakovui G. J. ieškinys ir jo priedai įteikti viešo paskelbimo būdu, t. y. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (b. l. 52–53), 2021 m. rugsėjo 7 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt patalpinant nustatytos formos pranešimą, tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

4. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateikti atsiliepimai į pareikštą ieškinį, daroma išvada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Byloje nustatyta, kad atsakovams A. J. ir G. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso ½ gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionys, nuosavybės teisnių įgijimo pagrindas (duomenys neskelbtini) pirkimo–pardavimo sutartis (b. l. 17–19). 2018 m. rugpjūčio 20 d. atsakovė A. J. sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu vandens tiekėja (ieškovė) įsipareigojo tiekti vartotojui šaltą geriamąjį vandenį, o vartotojas mokėti už patiektą geriamąjį vandenį sutartyje nustatyta tvarka (b. l. 32, 33–39). Iš suteiktų paslaugų ir įmokų lentelės matyti, kad laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. suteiktas paslaugas atsakovai turėjo sumokėti 105,46 Eur sumą (b. l. 20, 21). Mokėjimo pranešimas patvirtina, kad atsakovė turėjo iki 2021 m. gegužės 31 d. sumokėti 105,46 Eur dydžio skolą (b. l. 40). Atsakovė buvo raginama padengti susidariusį įsiskolinimą (b. l. 22), tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų atlyginę ieškovei skolą.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Analogiška norma įtvairtinta ir CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad pagal prievoles, kylančias iš sandorių, būtinų išlaikyti šeimos namų ūkiui, abu sutuoktiniai atsako solidariai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-229/2009), todėl prievolės, atsiradusios dėl gyvenamojo būsto, esančio bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, komunalinių paslaugų įsiskolinimo yra bendrosios sutuoktinių prievolės CK 3.109 straipsnio prasme, už jų vykdymą sutuoktiniai atsako solidariai. Bylos nesant duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove už suteiktas geriamojo vandens tiekimo paslaugas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), daroma išvada, kad ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl ieškovei priteistina solidariai iš atsakovų 105,46 Eur dydžio skola.

7. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai laiku neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas iš atsakovų priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2021 m. rugpjūčio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8. Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiama 15 Eur žyminio mokesčio, kurį ieškovė sumokėjo kreipdamasi į teismą, 84,70 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas (b. l. 4, 5, 6, 7, 8–10, 11–12, 13), t. y. po 49,85 Eur bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai, 98 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalis),

9. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 ir 10 punktais, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „VILNIAUS VANDENYS“, juridinio asmens kodas 120545849, iš atsakovų A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 105,46 Eur (vieną šimtą penkis eurus 46 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (105,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2021 m. rugpjūčio 24 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „VILNIAUS VANDENYS“, juridinio asmens kodas 120545849, iš atsakovų A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 49,85 Eur (keturiasdešimt devynis eurus 85 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovams, kad jie negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovei, kad ji turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodamas per Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Įteikti atsakovui G. J. šį sprendimą už akių viešo paskelbimo būdu ir paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai apie nagrinėjamas bylas“ tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmuose 2021 m. rugsėjo 22 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-8592-1156/2021, kuriuo visiškai tenkintas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS VANDENYS“ ieškinys atsakovams A. J. ir G. J. dėl skolos priteisimo.

Atsakovas G. J. informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Išaiškintina, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Informacijos teirautis tel. Nr. (8 387) 51072 arba el. paštu svencioniu.rumai@teismas.lt. “