- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-01
- Bylos Nr.
- A2.13.-1167-660/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06479-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė
- Pareiškėjas
- A. A.
- Kategorijos
- 2.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, susipažinusi su pareiškėjo A. A. prašymu dėl proceso atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.5.-7362-540/2016,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. spalio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu A. A. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 43 straipsnio 1 dalyje, 90 straipsnio 2 dalyje, 110 straipsnio 7 dalyje, 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda su gyvūnų (kiaulių, laikytų rūsyje) konfiskavimu.
2016 m. gruodžio 9 d. Kauno apygardos teismo nutartimi A. A. apeliacinis skundas netenkintas ir Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 7 d. nutarimas paliktas galioti nepakeistas.
2017 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teisme gautas A. A. prašymas atnaujinti bylą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 366 straipsnio 1 dalies 2 ir 9 punktuose nurodytais civilinių bylų ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau ir ATPK) 302² ir 302¹² straipsniuose atnaujinimo pagrindais.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) 302¹⁶ straipsnis nurodo, kad administracinių teisės pažeidimų bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, gali būti atnaujintos ATPK Dvidešimt trečiojo² skirsnio nustatytais pagrindais ir tvarka.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, taip pat nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių organui (pareigūnui), kurio sprendimu ta byla buvo pradėta. Šis organas (pareigūnas), kai yra pagrindas manyti, kad gali būti bent viena iš šio kodekso 302¹⁷ straipsnio pirmosios dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, savo iniciatyva arba pagal gautą prašymą priima sprendimą pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių (ATPK 302²⁰ str.).
Įstatymas nenumato galimybės prašymą dėl proceso atnaujinimo paduoti tiesiogiai teismui, todėl pareiškėjo A. A. prašymas dėl proceso atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.5.-7362-540/2016 perduotinas protokolą surašiusiai institucijai – Kauno valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 302²⁰ straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo A. A. prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.5.-7362-540/2016 perduoti Kauno valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai.
Nutartis neskundžiama.