Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, išnagrinėjusi Druskininkų miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Antano Baranausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.70-1-00082-07 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) barmenu -padavėju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2003-08-07 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 1 d., 178 str. 1 d. - viešaisiais darbais 3 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 10 val. kas mėnesį visuomenės labui; 2. 2004-03-08 Druskininkų miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (5 epizodai) - areštu 41 parai, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 314 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S., būdamas šauktinis, turėdamas 2003-05-29 išduotą pasirašytinai įteiktą šauktinio liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2003-05-29 Karo prievolės administravimo tarnybos prie LR Krašto apsaugos ministerijos Kauno karo prievolės centro Teritoriniame Druskininkų skyriuje pasirašytinai supažindintas su teisės normų aktuose numatyta atsakomybe už vengimą šaukimo į privalomąją karo tarnybą, laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio 4 d. iki 2011 m. lapkričio mėn. pabaigos, tiksliai nenustatytos dienos, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą o, būtent, nuo 2006 m. balandžio 4 d. vengė vykti pagal Karo prievolės administravimo tarnybos prie LR Krašto apsaugos ministerijos Kauno karo prievolės centro medicininės komisijos siuntimą atlikti tyrimą Kauno psichiatrinėje ligoninėje, 2006-08-29 Karo prievolės administravimo tarnybos prie LR Krašto apsaugos ministerijos Kauno karo prievolės centro Teritoriniame Druskininkų skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), pasirašęs administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. PN-85, kad privalo 2006 m. rugsėjo 11d. 09.00 valandą atvykti į Kauno karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių, tačiau neatvyko. Jam nedalyvaujant, 2006-09-11 Kauno karo prievolės centro Teritoriniame Druskininkų skyriuje nutarimu Nr. PN-85 administracinės teisės pažeidimo byloje pagal LR ATPK 213¹ str. 1 d. dėl „Karo prievolininkų karinės įskaitos pažeidimo" paskirta 100 litų bauda. Tęsdamas nusikalstamą veiką 2006-10-23 Karo prievolės administravimo tarnybos prie LR Krašto apsaugos ministerijos Kauno karo prievolės centro Teritoriniame Druskininkų skyriuje, esančiame Druskininkuose, I. Fonbergo g. 13, pasirašęs administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. PN-91, kad privalo 2006-10-27 10 valandą atvykti į Kauno karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių, tačiau neatvyko. Jam nedalyvaujant, 2006-10-27 Karo prievolės administravimo tarnybos prie LR Krašto apsaugos ministerijos Kauno karo prievolės centro Teritoriniame Druskininkų skyriuje nutarimu Nr. PN-91 administracinės teisės pažeidimo byloje pagal LR ATPK 213¹ str. 2 d. dėl „Karo prievolininkų karinės įskaitos pažeidimo" paskirta 750 litų bauda. 2006-10-23, gavęs Karo prievolės administravimo tarnybos prie LR Krašto apsaugos ministerijos Kauno karo

prievolės centro Teritoriniame Druskininkų skyriuje, esančiame Druskininkuose, I. Fonbergo g. 13, pasirašytinai šaukimą atvykti 2006-11-17 10 val. į Karo prievolės administravimo tarnybos prie LR Krašto apsaugos ministerijos Kauno karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių duomenų patikslinimui, tačiau nustatytu laiku neatvyko. Tęsdamas nusikalstamą veiką, vengdamas šaukimo į privalomąją karo tarnybą, 2006 m. lapkričio mėn., tiksliai nenustatytą dieną, išvyko į Ispanijos Karalystę ir iki 2011 m. lapkričio mėn. pabaigos, tiksliai nenustatytos dienos, gyveno, t. y., laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio 4 d. iki 2011 m. lapkričio mėn. pabaigos, tiksliai nenustatytos dienos, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Šiais veiksmais D. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 314 str. 2 d.

D. S. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad 2003-05-22, besimokant (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje 9 klasėje, Kauno karo prievolės Teritoriniame Druskininkų skyriuje pateikė savo asmens anketą ir 2003-05-24 buvo pateikta jo sveikatos tikrinimo kortelė. 2003-05-29 jis Kauno karo prievolės teritoriniame Druskininkų skyriuje buvo pasirašytinai supažindintas su Karo prievolės įstatymu ir pasirašytinai gavo šauktinio liudijimą Nr. 68565. 2003-05-22 buvo atvykęs į Kauno karo prievolės teritorinį Druskininkų skyrių registracijai. 2006-03-24 jis buvo atvykęs į Druskininkų savivaldybės atrankos komisiją ir galimai 2006-04-04 buvo nuvykęs į Kauno karo prievolės centro pirminę karinę medicinos komisiją, kur jam buvo atlikti tyrimai ir galimai mėnesio laikotarpyje jis komisijos buvo įpareigotas nuvykti į Kauno psichiatrinę ligoninę atlikti papildomus tyrimus, tačiau atlikti papildomų tyrimų jis nevyko. Dėl kokių tiksliai priežasčių jis nevyko atlikti papildomų tyrimų - dabar neprisimena. Gali būti, kad nevyko dėl to, jog tuo metu jis dirbo sanatorijoje „(duomenys neskelbtini)" padavėju ir padėjo mamai išlaikyti šeimą. Dėl to, kad nevyko atlikti papildomų tyrimų, jis galimai 2006-08-29 buvo pristatytas į Druskininkų teritorinį skyrių, kur parašė pasiaiškinimą, dėl ko nevyko 2006-04-04 į teritorinį skyrių. Jis parašė, kad 2006 m. balandžio mėnesį neatliko tyrimų, nes pametė siuntimą ir dirbo, kadangi padėjo finansiškai išlaikyti šeimą, kad mama sirgo, o nepilnametė sesuo lankė mokyklą, todėl reikėjo finansiškai paremti. Jis teritoriniam skyriui jokių dokumentų apie tai, kad mama serga nepateikė bei nepateikė prašymo atidėti privalomąją tarnybą kaip reikalauja Karo prievolės įstatymas. Dėl to jam 2006-08-29 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. PN-85, kad jis 2006-04-04 nenuvyko į Kauno karo prievolės centrą medicininiam patikrinimui ir mėnesio laikotarpyje neatliko jam skirtų papildomų medicininių tyrimų. Papildomo tyrimo neatliko ir į teritorinį skyrių neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Dėl to jis padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 213-1 str. 1 d. Surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą, jis pasirašė ant šio protokolo, kuriame buvo nurodyta, kad jis 2006-09-11 09 vai. turi atvykti į Kauno karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių į administracinės bylos nagrinėjimą. Jam dėl to buvo išduotas pasirašytinai šaukimo lapelis. 2006-09-11 09 val. jis į Kauno karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių neatvyko, todėl jam nedalyvaujant 2006-09-11 buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. PN-85, kad jis 2006-04-04 įpareigotas atlikti papildomą medicininį tyrimą, jo mėnesio laikotarpyje neatliko, į Teritorinį skyrių neatvyko ir apie neatvykimo priežastis, apie šeimyninės padėties pasikeitimą ir apie įsidarbinimą nepranešė, todėl pažeidė karinės įskaitos reikalavimus, nustatytus Karo prievolės įstatymo 15 str. 4 d., ir LR ATPK 213-1 str. 1 d. Jam buvo paskirta 100 Lt bauda. Galėjo būti, kad šį nutarimą jis galėjo gauti paštu, bet to tiksliai neprisimena. Kadangi jis tuo metu dirbo sanatorijoje „Belarus", todėl galėjo būti, kad jam paskirta 100 Lt baudos išieškojimas buvo nusiųstas į jo darbovietę išieškoti iš jo gaunamo uždarbio. Bet ar minėta bauda buvo išieškota iš jo uždarbio, ar jis ją pats sumokėjo, jis dabar jau neprisimena. Kiek tiksliai laiko jis dirbo sanatorijoje „Belarus", jis neprisimena. Iš minėtos darbovietės išėjo savo noru. Po to jis trumpą laiką, bet tiksliai negali pasakyti kiek, 2006 metų pabaigoje dirbo (duomenys neskelbtini)įmonėje. Gali būti, kad 2006-10-23 jis policijos pareigūnų buvo pristatytas į Kauno karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių, kur parašė paaiškinimą, kodėl neatvyko į teritorinį skyrių 2006-09-11. Jis savo paaiškinime nurodė, kad neatvyko į teritorinį skyrių dėl to, kad tėvai išsiskyrė, jis gyvena su mama ir seserimi, kad mama nedirba, todėl jis turi dirbti ir išlaikyti šeimą. Todėl jam 2006-10-23 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. PN-91, kad jis nuo 2006-09-11 kviečiamas į teritorinį Druskininkų skyrių neatvyko ir 2006-10-10 pakeitė darbovietę, todėl pažeidė karinės įskaitos reikalavimus, nustatytus Karo prievolės įstatymo 15 str. 7 d. 4 p., ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 213-1 str. 2 d. Jis pasirašė ant administracinio teisės pažeidimo protokolo, kad 2006-10-27 10 val. turi atvykti į Kauno karo prievolės centro teritorinį Druskininkų skyrių, esantį I. Fonbergo g. 13, Druskininkai, į administracinės bylos nagrinėjimą ir jam 2006-10-23 buvo išduotas šaukimo lapelis 2006-11-17 10 val. atvykti į Teritorinį Druskininkų skyrių duomenų patikslinimui. 2006-10-27 10 val. jis į Kauno karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių neatvyko, todėl jam nedalyvaujant galėjo būti 2006-10-27 priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. PN-91, kad jis 2006-09-11 09 val. kviečiamas į teritorinį skyrių neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, apie darbovietės pakeitimą nepranešė ir tuo pažeidė karinės įskaitos reikalavimus, nustatytus Karo prievolės įstatymo 15 str. 7 d. 4 p. ir 6 str. 2 d., ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 213-1 str. 2 d. Jam buvo paskirta 750 Lt bauda ir šio nutarimo nuorašas jam galėjo būti išsiųstas paštu. 2006-11-17 10 vai. privalėdamas atvykti į Teritorinį Druskininkų skyrių, tačiau neatvyko ir apie neatvykimo priežastis nei raštu, nei žodžiu nepranešė. Minėtu laikotarpiu išvyko iš Lietuvos dirbti į Ispaniją. Ispanijoje jis dirbo ir gyveno iki 2007 metų kovo mėnesio pradžios, tiksliai datos neprisimena, o tada grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose pabuvęs apie 3 savaites laiko, tiksliai trukmės neprisimena, vėl išvyko į Ispaniją. Tai galėjo būti 2007-03-29, t. y. nuo minėtos dienos iki 2011 metų lapkričio mėnesio pabaigos, tiksliai dienos neprisimena, jis nuolat gyveno ir dirbo Ispanijoje. Per minėtą laikotarpį į Lietuvą sugrįžęs nebuvo. Ispanijoje jis dirbo įvairius darbus ir įvairiose Ispanijos vietovėse. Per minėtą laikotarpį jis nuolatinės gyvenamosios ir darbo vietos neturėjo, dirbo ten, kur rasdavo darbą. Jam būnant Ispanijoje, jis sužinojo, kad jam Druskininkų PK yra iškelta baudžiamoji byla dėl vengimo atlikti privalomąją karo tarnybą ir jis yra policijos ieškomas. Ispanijos policija buvo paėmusi jo asmens pasą ir vairuotojo pažymėjimą, nes buvo įtariamas dokumentų klastojimu ir sukčiavimu. Dėl to jis 2007-06-11 Ispanijoje, Gandia (Valencijoje), buvo policijos sulaikytas 2 ar 3 dienoms, buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Į Lietuvą negrįžo, nes Ispanijos Karalystėje turėjo darbą ir norėjo užsidirbti pragyvenimui. Taip pat 2008 metais, tiksliai datos neprisimena, jis Ispanijoje buvo sulaikytas policijos įtariant kuro vagyste. Galimai 2011-09-22 Ispanijoje įvyko teismas, kuris jį nuteisė. 2011 m. lapkričio mėnesio pabaigoje jis grįžo į Lietuvą. Jis pats jam paskirtų baudų už minėtus padarytus administracinius teisės pažeidimus nesumokėjo. Prisipažįsta, kad būdamas šauktinis, turėdamas 2003-05-29 jam išduotą ir pasirašytinai įteiktą šauktinio liudijimą Nr. 68565 ir 2003-05-29 Karo prievolės administravimo tarnybos prie LR Krašto apsaugos ministerijos Kauno karo prievolės centro Teritoriniame Druskininkų skyriuje pasirašytinai supažindintas su teisės normų aktuose numatyta atsakomybe už vengimą šaukimo į privalomąją karo tarnybą, laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio 4 d. iki 2011 m. lapkričio mėn. pabaigos, tiksliai nenustatytos dienos, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Jis nenorėjo atlikti privalomosios karo tarnybos, nes norėjo dirbti, kad užsidirbtų pinigų sau ir savo šeimai. Dėl to nuoširdžiai gailisi. Jis sutinka būti nubaustas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. 1. 69-71; 73-74).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti faktiniai duomenys:

Liudytojas R. J. parodė, kad dirba Karo prievolės administravimo tarnybos prie Krašto apsaugos ministerijos Kauno karo prievolės centro Teritoriniame Druskininkų skyriuje vedėju. 2003-05-22 Kauno karo prievolės Teritoriniame Druskininkų skyriuje buvo pateikta D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) mokinio anketa. 2003-05-24 D. S. pateikė savo sveikatos tikrinimo kortelę, o 2003-05-29 D. S. Kauno karo prievolės Teritoriniame Druskininkų skyriuje buvo pasirašytinai supažindintas su Karo prievolės įstatymu ir pasirašytinai gavo šauktinio liudijimą Nr. 68565. 2003-05-22 D. S. buvo atvykęs į Kauno karo prievolės Teritorinį Druskininkų skyrių registracijai. 2006-03-24 D. S. atvyko į Druskininkų savivaldybės atrankos komisiją. 2006-04-04 D. S. buvo nuvykęs į Kauno karo prievolės centro pirminę karinę medicinos komisiją, kur jam buvo atlikti tyrimai, tačiau jis mėnesio laikotarpyje komisijos buvo įpareigotas nuvykti į Kauno psichiatrinę ligoninę papildomiems tyrimams atlikti, tačiau nenuvyko. Dėl to jis žodžiu kreipėsi į Druskininkų PK, kad D. S. būtų pristatytas į Teritorinį Druskininkų skyrių. 2006-08-29 D. S. buvo pristatytas į Kauno karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių, kur parašė pasiaiškinimą, dėl ko neatvyko 2006-04-04 į teritorinį skyrių. Jis paaiškino, kad 2006 m. balandžio mėnesį neatliko tyrimų, nes pametė siuntimą ir dirba, kadangi turi išlaikyti šeima, nes jo mama serga ir „išeina" iš darbo, o nepilnametė sesuo dar mokosi mokykloje, todėl reikia paremti finansiškai. D. S. teritoriniam skyriui jokių dokumentų apie tai, kad mama serga nepateikė, bei nepateikė ir dokumentų, kad jis dirba. D. S. nepateikė prašymo atidėti privalomąją tarnybą kaip reikalauja Karo prievolės įstatymas. Jis D. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. PN-85 už tai, kad jis 2006-04-04 buvo nuvežtas į Kauno karo prievolės centrą medicininiam patikrinimui ir mėnesio laikotarpyje neatliko jam skirtų papildomų medicininių tyrimų. D. S. papildomo tyrimo neatliko ir į teritorinį skyrių neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Tuo D. S. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 213-1 str. 1 d. Surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą, D. S. pasirašė ant šio protokolo, kad jis 2006-09-11 9 vai. turi atvykti į Kauno karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių į administracinės bylos nagrinėjimą ir jam dėl to buvo išduotas pasirašytinai šaukimas. 2006-09-119 vai. D. S. į Kauno karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių neatvyko, todėl jam nedalyvaujant 2006-09-11 buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. PN-85, kad D. S. 2006-04-04 įpareigotas atlikti papildomą medicininį tyrimą, jo mėnesio laikotarpyje neatliko, į teritorinį skyrių neatvyko, apie neatvykimo priežastis, apie šeimyninės padėties pasikeitimą ir apie įsidarbinimą nepranešė, todėl pažeidė karinės įskaitos reikalavimus, nustatytus Karo prievolės įstatymo 15 str. 4 d., ir LR ATPK 213-1 str. 1 d. D. S. buvo paskirta 100 Lt bauda. Nutarimo nuorašas D. S. buvo išsiųstas paštu. Kadangi D. S. dirbo sanatorijoje „(duomenys neskelbtini)", todėl jam paskirtos 100 Lt baudos išieškojimas buvo nusiųstas į darbovietę išieškoti iš atlyginimo, tačiau 2006-10-19 sanatorija „(duomenys neskelbtini)" nutarimą grąžino, kadangi D. S. buvo atleistas iš darbo. Buvo nustatyta, kad D. S. dirba (duomenys neskelbtini )įmonėje, todėl baudos išieškojimas buvo išsiųstas į minėtą įmonę. 2006-11-20 gautas A. K. įmonės raštas, kad D. S. nuo 2006-10-25 nedirba. 2006-10-23 D. S. policijos pareigūnų buvo pristatytas į Kauno karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių, kur jis parašė paaiškinimą, kodėl neatvyko į teritorinį skyrių. D. S. paaiškino, kad neatvyko į teritorinį skyrių, nes jo tėvai išsiskyrę, jis gyvena su mama ir seserimi, mama nedirba, prastos sveikatos, todėl jis turi dirbti ir išlaiko šeimą. D. S. teritoriniam skyriui nepateikė mamos ligą patvirtinančių dokumentų. Jis D. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. PN-91 dėl to, kad D. S. nuo 2006-09-11 kviečiamas į Teritorinį Druskininkų skyrių neatvyksta ir 2006-10-10 pakeitė darbovietę, todėl pažeidė karinės įskaitos reikalavimus, nustatytus Karo prievolės įstatymo 15 str. 7 d. 4 p., ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 213-1 str. 2 d. D. S. buvo išduotas šaukimas ir jis pasirašė ant administracinio teisės pažeidimo protokolo, kad 2006-10-27 10 val. turi atvykti į Kauno karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių, esantį I. Fonbergo g. 13, Druskininkai, į administracinės bylos nagrinėjimą ir išduotas šaukimas 2006-11-17 10 vai. atvykti į Teritorinį Druskininkų skyrių duomenų patikslinimui, tačiau 2006-10-27 10 vai. D. S. į Kauno karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių neatvyko. D. S. nedalyvaujant, 2006-10-27 priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. PN-91, kad D. S. 2006-09-11 9 vai. kviečiamas į teritorinį skyrių neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, apie darbovietės pakeitimą nepranešė ir tuo pažeidė karinės įskaitos reikalavimus, nustatytus Karo prievolės įstatymo 15 str. 7 d. 4 p. ir 6 str. 2 d. ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 213-1 str. 2 d. Jis D. S. paskyrė 750 Lt baudą. Nutarimo nuorašas D. S. buvo išsiųstas paštu. D. S. į teritorinį skyrių neatvyko ir 2006-11-17 10 val. apie neatvykimo priežastis nei raštu, nei žodžiu nepranešė. T. y., D. S. vengia privalomosios karinės tarnybos (1 t., b. 1. 40-43).

Liudytoja M. S. parodė, kad 2006 m. gruodžio mėnesį mama D. S. išvažiavo dirbti į Ispaniją. Į Ispaniją išvyko ir jos brolis D. S.. Ji žino, kad jos brolį kviesdavo ateiti į Druskininkų karo prievolės centrą, tačiau ji nežino, ar jos brolis atvykdavo. Brolis D. S. Druskininkuose dirbo, tačiau gaudavo mažą atlyginimą, todėl nutarė išvažiuoti dirbti į Ispaniją, kur dirba ir mama. 2007-05-06 apie 19 val. jai skambino brolis D. S., kuris teigė, kad 2007 m. gegužės mėnesio 10-12 dienomis grįš į Druskininkus ir atvyks į Druskininkų policijos komisariatą. 2007 m. liepos mėnesio pabaigoje mama D. S. grįžo iš Ispanijos į namus, esančius Druskininkuose, ir minėjo, kad D. S. už nusikaltimą sulaikytas Ispanijoje (1 t., b. 1. 44-48).

Liudytoja D. S. parodė, kad 2006 metų lapkričio mėnesio pabaigoje jos sūnus D. S. išvyko dirbti į Ispaniją. D. S. į Ispaniją išvyko, kad užsidirbtų pinigų. 2006-12-09 ji pati taip pat užsidirbti pinigų išvyko iš Lietuvos į Airiją. Namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pasiliko dukra M. S.. Sūnus D. S. Ispanijoje dirbo statybose ir skynė apelsinus. 2007-01-30 ji iš Airijos išvyko pas savo sūnų D. S. į Ispanijos Gandija miestą, kur abu kartu gyveno ir dirbo. 2007 metų kovo mėnesio pradžioje, tiksliai datos neprisimena, sūnus Dinas grįžo iš Ispanijos į Lietuvą ir namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) buvo apie 3 savaites laiko. Ji pati buvo tuo metu Ispanijoje. 2007 metų kovo mėnesio pabaigoje, tiksliai datos nežino, sūnus Dinas grįžo atgal į Ispaniją. Žinojo, kad sūnaus D. S. ieško policija dėl privalomosios karo tarnybos. Ispanijoje sūnus D. S. buvo sulaikytas dėl nusikaltimo padarymo 2-3 paroms, tačiau buvo paleistas. Į Lietuvą iš Ispanijos ji grįžo 2007 metų birželio mėnesio pabaigoje. Kodėl sūnus D. S. 2006-09-11, 2006-10-27 ir 2006-11-17 nenuvyko kviečiamas į Karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių nežino. Jos sūnus D. S. gyveno Ispanijos Karalystėje, Valensijos mieste, tačiau tikslaus adreso nežino. Jis pastovaus darbo neturi, todėl kur tiksliai jis dirba - nežino. Jis gyveno Ispanijos Karalystėje, Gandijos ir Valensijos miestuose, tačiau tikslaus adreso nežino. Sūnus D. S. žino, kad jam yra iškelta baudžiamoji byla dėl karo tarnybos vengimo, nes jam bendraudama pasakė (1 t., b. 1. 57-63).

Iš Karo prievolės administravimo tarnybos prie LR Krašto apsaugos ministerijos Kauno karo prievolės centro Teritorinio Druskininkų skyriaus 2007-04-04 pranešimo Nr. IS-92 matyti, kad D. S. nuo 2006-04-04 vengė šaukiamas atvykti į teritorinį skyrių, vengė vykti pagal Karo prievolės administravimo tarnybos prie LR Krašto apsaugos ministerijos Kauno karo prievolės centro medicininės komisijos siuntimą atlikti tyrimą Kauno psichiatrinėje ligoninėje ir šaukimo į privalomąją karo tarnybą (t. 1, b. l. 16).

Iš šauktinio D. S. anketinių duomenų lapo kopijos matyti, kad šauktiniui D. S. 2003-05-29 pasirašytinai įteiktas šauktinio liudijimas Nr. 68565 (t. 1, b. 1. 18), taip pat, kad 2003-05-29 supažindintas su Karo prievolės įstatymo reikalavimais ir numatyta už vengimą privalomosios karo tarnybos administracine ir baudžiamąja atsakomybe (t. 1, b. 1. 18; 24).

Iš D. S. 2006-08-29 paaiškinimo, 2006-08-29 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. PN-85, 2006-09-11 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. PN-85 (t. 1, b. 1. 27-29), D. S. 2006-10-23 paaiškinimo, 2006-10-23 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. PN-91, 2006-10-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. PN-91 (t. 1, b. 1. 35-37) matyti, kad D. S. nuo 2006 m. balandžio 4 d. neatvykdavo į Karo prievolės administravimo tarnybos prie LR Krašto apsaugos ministerijos Kauno karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių, taip pat vengė vykti pagal Karo prievolės administravimo tarnybos prie LR Krašto apsaugos ministerijos Kauno karo prievolės centro medicininės komisijos siuntimą atlikti tyrimą Kauno psichiatrinėje ligoninėje dėl nepateisinamų priežasčių.

Iš šaukimo šaknelių matyti, kad šauktiniui D. S. 2006-08-29 buvo įteiktas šaukimas atvykti į Karo prievolės administravimo tarnybos prie LR Krašto apsaugos ministerijos Kauno karo prievolės centro Teritorinį Druskininkų skyrių 2006-09-11 9.00 val., 2006-10-23 -2006-10-27 10.00 val., 2006-10-23-2006-11-17 10.00 val. (t. 1, b. 1.39).

Iš Ispanijos Karalystės teisėsaugos institucijų 2008-02-25 LR generalinei prokuratūrai pateiktos medžiagos, kuri surinkta vykdant Druskininkų PK 2007-10-17 teisinės pagalbos prašymą Nr. 70-S-9033, matyti, kad Ispanijos Karalystės teisėsaugos institucijoms nustačius D. S. gyvenamąją vietą Ispanijos Karalystėje (t. 1, b. 1. 127-128) ir išsiuntus šaukimą apklausai, D. S. pakeitė gyvenamąją vietą nesumokėjęs nuomos namo, esančio (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. 1. 88-142).

Iš Ispanijos Karalystės teisėsaugos institucijų 2008-05-10 LR generalinei prokuratūrai pateiktos medžiagos, kuri surinkta vykdant Druskininkų PK 2008-02-04 teisinės pagalbos prašymą Nr. 70-S-1056, Druskininkų PK 2008-12-08 teisinės pagalbos prašymą Nr. 70-S-1770, Druskininkų PK 2009-02-05 teisinės pagalbos prašymą Nr. 70-S-954 matyti, kad Ispanijos Karalystės teisėsaugos institucijoms nebuvo nustatę D. S. gyvenamosios vietos Ispanijos Karalystėje (t. 1, b. 1. 162-163), o, nustačius D. S. gyvenamąją vietą Ispanijos Karalystėje ((duomenys neskelbtini)) (t. 2, b. 1. 25-26), D. S. pakeitė gyvenamąją vietą (t. 1, b. 1. 143-186; t. 2, b. 1. 1 - 28).

Iš Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos ir Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pranešimų (t. 2, b. 1. 34-64) matyti, kad D. S. Ispanijos Karalystėje buvo įtariamas nusikalstamų veikų padarymu, keitė gyvenamąją vietą.

Iš Ispanijos Karalystės Teisingumo ministerijos centrinio nuobaudų registro matyti, kad D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2011-09-22 Ispanijos Karalystės Suecą 1 instancijos teismo Nr. 4 nuteistas už nusikaltimus (prekyba suklastotais dokumentais (392 str.), sukčiavimą (248 str.)) (t. 2, b. 1.92-101).

Tokiu būdu, teismas laiko nustatytu, kad kaltinamasis D. S. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą ir jo padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 314 str. 2 d. kvalifikaciją.

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str., t.y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir nusikalstamos veikos stadiją, į kaltės formą ir rūšį, įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamais D. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis anksčiau teistas (2 t., b.l. 76-89, 92-101), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (2 t., b.l. 102-105), dirba, charakterizuojamas teigiamai. vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.). Padarytą žalą UAB „Alkesta“ atlygino gera valia. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamajam D. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d., 1 p., 421 str.,

nusprendė:

D. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 314 str. 2 d. ir paskirti 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

D. S. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamąjį įsakymą įteikti pasirašytinai kaltinamajam D. S..

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bei pasirašytinai įspėti D. S., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti D. S., kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo įsakymas neskundžiamas.