Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Lilijai Andrijauskaitei, Eglei Pajarskienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – A. R., jos atstovui Andžej Radivonik, institucijos priėmusios skundžiamą teikimą Vilniaus m. VPK 5-ojo PK atstovei Viktorijai Vadopalaitei Nevoino viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. R. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus m. VPK) teikimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006 m. lapkričio 15 d. Vilniaus m. VPK teikimu buvo nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 110 straipsnio 1 dalį, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ir apie tai raštu pranešta A. R. (b.l. 27-29).

Teismo posėdžio metu A. R. ir jos atstovas prašė skundą patenkinti skunde išdėstytais argumentais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nustatyta, kad A. R. 2007-11-02 pateikė pareiškimą (b.l. 15) policijai, kuriame nurodė, jog jos kaimynas P. K., gyv. (duomenys neskelbtini), 2007-10-02 savo valdoje laikė nepririštus, be antsnukio, be pavadėlio šunis, prie pareiškimo pridėjo dvi fotonuotraukas ir prašė pradėti administracinio teisės pažeidimo tyrimą.

Institucija, atlikusi tyrimą, teikimu (b.l. 27-28), nutarė nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pagal ATPK 110 straipsnio 1 dalį, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ir apie tai raštu informavo A. R. (b.l. 29). Taigi, šiuo atveju svarbu nustatyti, ar institucija pagrįstai atsisakė pradėti administracinės bylos teiseną, ar nėra praėję administracinės nuobaudos skyrimo terminai, numatyti ATPK 35 straipsnyje.

Byloje esantys įrodymai ( fotonuotraukos, R. R. tarnybinis pranešimas b.l. 24-26), liudytojų P. K. ir I. K. paaiškinimai patvirtina, kad institucija teisėtai ir pagrįstai atsisakė pradėti administracinės bylos teiseną, kadangi K. šunys yra registruoti nustatyta tvarka (b.l. 22-23), jie laikomi tvora aptvertoje namų valdoje ((duomenys neskelbtini)), ant tvoros yra pritvirtintas įspėjimas apie teritorijoje esančius šunis (b.l. 25), iš pareiškėjos pateiktų nuotraukų nesimato, jog šuo yra be pavadėlio, antsnukio. Kitų įrodymų, kurie patvirtintų A. R. teiginius nurodytus pareiškime nėra.

Pagal ATPK 35 straipsnio 1 dalį - administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Šį terminą institucija gali pratęsti, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Teismas nustatė, to neneigia A. R., jog pažeidimo paaiškėjimo diena yra 2007-10-02. Vadinasi nuo pažeidimo paaiškėjimo iki nuobaudos paskyrimo yra praėję daugiau nei vieneri metai, todėl nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad dėl šio pažeidimo negali būti pradėta administracinės bylos teisena ir kaltam asmeniui paskirta administracinė nuobauda, nes būtų pažeisti ATPK numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Dėl šios priežasties nėra pagrindo naikinti Vilniaus m. VPK 2006-11-15 teikimo, kuriuo atsisakyta pradėti administracinės bylos teiseną. Teismas daro išvadą, jei per ATPK numatytus terminus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nespėjama paskirti administracinę nuobaudą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama (ATPK 250 straipsnio 7 punktas). Teismui pripažinus teikimą teisėtu ir pagrįstu nėra pagrindo grąžinti bylą institucijai nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

nutarė:

Vilniaus m. VPK 2006-11-15 teikimą, kuriuo atsisakyta pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną, palikti nepakeistą ir A. R. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos Vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.