Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys neskelbtini), šiuo metu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-11-28 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn.;

2) 2011-08-03 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda;

3) 2011-11-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 70 parų ir 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda;

4) 2011-11-17 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m.;

5) 2012-04-17 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 9 mėn. ir 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda;

6) 2013-09-13 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 8 paroms;

7) 2013-09-26 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėn.;

8) 2013-11-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

9) 2014-02-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

10) 2014-03-07 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.;

11) 2014-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn.;

12) 2016-04-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198(1) straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m.;

14) 2017-10-17 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

16) 2020-01-06 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 44 paroms;

17) 2020-02-11 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį areštu 30 parų;

18) 2020-05-29 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėn.;

19) 2020-06-02 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėn.,

20) 2020-10-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme.

21) 2020-10-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

22) 2020-11-03 Utenos apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrintą bausmę-(2) du metus (7) septynis mėnesius laisvės atėmimo,

23) 2020-12-29 Utenos apylinkės teismo nutartimi paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta –(3) trys metai (1) vienas mėnuo laisvės atėmimo, D. V. šiuo metu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaltinamas dėl prekių vagystės 2020m.gegužės 5d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir dėl prekių vagystės 2020m.gegužės 25d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. 2020m.gegužės 5d. apie 17val.08min. (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei “(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) “(duomenys neskelbtini)” patalpose, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, dėl kurio tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, slapta pagrobė uždarajai akcinei bendrovei “(duomenys neskelbtini)” priklausančius alkoholinius gėrimus: du vienetus Martell Cognac bendros 69Eur90ct vertės, du vienetus Cognac Hennessy bendros 63Eur90ct vertės, du vienetus Cognac Hennessy bendros 93Eur90ct vertės, vieną butelį Tores 19Eur90ct vetės, du vienetus Monkey Sholder Malt bendros 63Eur90ct vertės, vieną butelį Tullamore 23Eur95ct vertės, du vienetus Woodford Reseve bendros 69Eur80ct vertės, du vienetus Courvoisier bendros 31Eur98ct vertės, viso pagrobė prekių už 437Eur32ct, priklausančių uždarajai akcinei bendrovei “(duomenys neskelbtini)”.

D. V. 2020m.gegužės 25d. apie 11val.44min. (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei “(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) “(duomenys neskelbtini)” patalpose, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, dėl kurio tyrimas išskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą, slapta pagrobė uždarajai akcinei bendrovei “(duomenys neskelbtini)” priklausančius alkoholinius gėrimus: du vienetus Cognac Hennessy bendros 33Eur98ct vertės, vieną butelį Woodford Reseve 34Eur90ct vertės, tris vienetus Cognac Hennessy bendros 95Eur85ct vertės, vieną butelį Martel Cognac 39Eur95ct vertės, viso pagrobė prekių už 204Eur68ct, priklausančių uždarajai akcinei bendrovei “(duomenys neskelbtini)”.

Dėl prekių vagystės 2020m.gegužės 25d.

Liudytoja I. B. parodė, kad 2020m.gegužės 25d. ji dirbo (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ir matė, kaip (duomenys neskelbtini) R. K. nubėgo link (duomenys neskelbtini) durų, esančių prie (duomenys neskelbtini). Liudytoja nuėjo prie (duomenys neskelbtini) durų ir matė, kaip vienas vaikinas oranžinės spalvos kelnėmis šoka per atitvarus ir bėga.(1t.,b.l.33-36)

Liudytoja R. K., dirbanti (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2020m.gegužės 25d. apie 11val.43min., būdama (duomenys neskelbtini), per vaizdo stebėjimo kamerą pamatė (duomenys neskelbtini) du vaikinus, kurie 2020m.gegužės 5d. buvo apvogę (duomenys neskelbtini). Matėsi, kad šie vaikinai saugosi žmonių, jie į atsineštas kuprines įsidėjo alkoholinių gėrimų. Vienas iš vyrų du butelius alkoholio įsidėjo į kišenes ir eina prie išėjimo prie (duomenys neskelbtini). Liudytoja bandė užblokuoti išėjimo duris, tačiau vaikinai spėjo iš (duomenys neskelbtini) išeiti. Liudytoja išbėgo į lauką ir bandė šaukti vaikinams, kad šie grįžtų, tačiau šie pabėgo. Tuomet liudytoja apie įvykį pranešė pagalbos telefonu.(1t.,b.l.45-48)

Liudytoja V. S., dirbanti (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2020m.gegužės 25d.iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ buvo pavogti septyni buteliai alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 204Eur68ct. (duomenys neskelbtini) apvogę asmenys buvo nustatyti, iš jų paimti alkoholiniai gėrimai, pavogti 2020m.gegužės 25d., ir grąžinti (duomenys neskelbtini).(1t.,b.l.21-24)

Liudytojas E. P. parodė, kad 2020m.gegužės 25d. (duomenys neskelbtini) susitiko D. V. ir A. J., kurie paprašė, kad liudytojas juos nuvežtų į (duomenys neskelbtini), kur E. P. vežė siuntą. (duomenys neskelbtini) jie sustojo ir D. V. ir A. J. kažkur nuėjo. Jie su savimi turėjo kuprines. Po kiek laiko jie sugrįžo ir visi važiavo į (duomenys neskelbtini), kur visus sulaikė policijos pareigūnai. Apie vagystę liudytojas nieko nežinojo.( 2t.,b.l.37-40)

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matosi, kad peržiūrėjus 2020m.gegužės 25d. vaizdo įrašus, paimtus iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, užfiksuota , kaip 11val.40min.30s. į (duomenys neskelbtini) įeina A. J., dėvintis oranžines kelnes, ir D. V., nešini kuprinėmis. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip A. J. paima tris butelius alkoholinių gėrimų , o D. V.-keturis, iš kurių du įsideda į kišenes. Matosi, kad prieš vagystę D. V. dairosi, ar jo niekas nestebi.11va.43min.03s. D. V. ir A. J. link kasų, tačiau po to apsisuka ir išeina iš (duomenys neskelbtini) per išėjimą, esantį prie (duomenys neskelbtini). 11val.43min.24s.užfiksuota, kaip atbėga (duomenys neskelbtini) R. K., atblokuoja išėjimo duris ir išbėga į lauką.(1t.,b.l.121-123)

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matosi, kad peržiūrėjus 2020m.gegužės 25d. vaizdo įrašus, paimtus iš (duomenys neskelbtini), užfiksuota , kad į (duomenys neskelbtini) atvažiuoja (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini), ir sustoja (duomenys neskelbtini). 11val.24min.40s. iš automobilio išlipa du vyrai, kurių asmenybės nustatytos ikiteisminio tyrimo metu, jog tai D. V. ir A. J., o 11val.47min.10s. šie vyrai grįžta į automobilį ir nuvažiuoja link (duomenys neskelbtini), tai yra link kelio, vedančio į (duomenys neskelbtini).(1t.,b.l.124-126)

Kaltinamasis D. V. dėl vagystės kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020m.gegužės 5d. kartu su A. J. E. P. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur nuėjo į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ ir iš ten kaltinamasis ir A. J. pavogė alkoholinius gėrimus. Kaltinamasis sutinka, kad pavogė tokį kiekį alkoholio, kiek nurodyta kaltinime. Pavogtus gėrimus pardavė įvairiems asmenims už mažesnę kainą ir gautus pinigus išleido savo reikmėms.

Įtariamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis kartu su D. V. yra (duomenys neskelbtini), bendravo. Kai pritrūkdavo pinigų, tai vogdavo iš (duomenys neskelbtini) ir vogtas prekes parduodavo. 2020m.gegužės 5d. A. J. ir D. V. paprašė E. P., kad šis pavežiotų automobiliu „(duomenys neskelbtini) ‘, nes planavo apvogti (duomenys neskelbtini). E. P. apie planuojamą vagystę nieko nežinojo. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), A. J. ir D. V. išlipo iš automobilio ir nuėjo į (duomenys neskelbtini), kur iš alkoholio skyriaus pavogė alkoholinių gėrimų, kuriuos susidėjo į atsineštas kuprines. Po to neužmokėjo už šiuos gėrimus ir per išėjimą, esantį prie (duomenys neskelbtini) išėjo laukan grįžo į automobilį ir išvažiavo.( (1t.,b.l.58-61, 161-164,2t.,b.l.4-6)

Liudytojas K. Š., dirbantis (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2020m.gegužės 19d. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta inventorizacija ir nustatyta, kad iš (duomenys neskelbtini) alkoholio skyriaus pagrobta keturiolika butelių alkoholinių gėrimų, kurių vertė 437Eur32ct., todėl buvo peržiūrima filmuota medžiaga dėl galimos vagystės ir pastebėta, kad 2020m.gegužės 5d. apie 17val.08min. alkoholinius gėrimus pavagia du vyrai, kurie pagrobtus gėrimus susideda į kuprines ir per (duomenys neskelbtini) išėjimą pasišalina iš (duomenys neskelbtini) už alkoholį nesumokėję.(1t.,b.l.39-42)

Liudytoja V. S., dirbanti (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2020m.gegužės 19d. (duomenys neskelbtini) buvo atliekama inventorizacija ir nustatyta, kad pagrobta keturiolika butelių alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 437Eur32ct. Pagal peržiūrimus vaizdo įrašus paaiškėjo, kad vagystę įvykdė du vyrai 2020m.gegužės 5d. Padaryta žala neatlyginta.(1t.,b.l.21-24)

Liudytojas E. P. parodė, kad 2020m.gegužės mėnesio pradžioje automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ jis į (duomenys neskelbtini) atvežė D. V. ir A. J., kuriuos išleido, o po kiek laiko jie sugrįžo. Ką veiką D. V. ir A. J., liudytojas nežino.(2t.,b.l.37-40)

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matosi, kad peržiūrėjus 2020m.gegužės 5d. vaizdo įrašus, paimtus iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, užfiksuota , kaip 17val.06min.12s. į (duomenys neskelbtini) įeina du vyrai.(vėliau nustatyta, kad tai D. V. ir A. J.) Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 17val.08min.15s. D. V. alkoholio skyriuje per keturis kartus dedasi į kuprinę alkoholinius gėrimus, o A. J. į kuprinę susideda penkis butelius alkoholio.17val.10min.06s. D. V. ir A. J. išeina pro (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) nesumokėję už prekes.(1t.,b.l.13-15)

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matosi, kad peržiūrėjus 2020m.gegužės 5d. vaizdo įrašus, paimtus iš (duomenys neskelbtini), užfiksuota , kad į (duomenys neskelbtini) atvažiuoja (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, v/n (duomenys neskelbtini), ir sustoja (duomenys neskelbtini). 17val.03min. iš automobilio išlipa du vyrai, kurių asmenybės nustatytos ikiteisminio tyrimo metu, jog tai D. V. ir A. J., o 17val.13min.11s. šie vyrai grįžta į automobilį ir automobilis nuvažiuoja (1t.,b.l.16-18)

Iš byloje 2020m.gegužės 20d. rašyto pareiškimo ir inventorizacijos akto matosi, kad 2020m.gegužės 5d. iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ pavogta keturiolika butelių alkoholinių gėrimų ir tuo uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 437Eur32ct žala.(1t.,b.l.11-12)

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Kaltinamojo D. V. padaryta vagystė 2020m.gegužės 25d. teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį- nedidelės vertės svetimo turto vagystė, nes teismo posėdžio metu nustatyta, kad pagrobtojo turto vertė -204Eur68ct-viršija 3 MGL, bet neviršija 5MGL.

Kaltinamojo D. V. padaryta vagystė 2020m.gegužės 5d. teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį- svetimo turto vagystė, nes teismo posėdžio metu nustatyta, kad pagrobtojo turto vertė -437Eur32ct-viršija 5 MGL, bet neviršija 250MGL.

Pažymėtina, kad kaltinamojo elgesys vagystės metu leidžia daryti išvadą, jog jis, darydamas nusikalstamas veikas veikė slapta ir bendrininkų grupėje, nes byloje užfiksuoti įrodymai, jog D. V. vagysčių metu vengė aplinkinių dėmesio, D. V. į vagystes atvykdavo su asmeniu, kurio atžvilgiu išskirtas tyrimas, vienu automobiliu, į vagystės vietą eidavo kartu su juo ir drauge pasišalindavo iš vagystės vietos bei tuo pačiu automobiliu išvykdavo, be to 2020m.gegužės 25d. pagrobti alkoholiniai gėrimai iš (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ buvo rasti vienoje kuprinėje.

Dėl bausmės kaltinamajam skyrimo

Kaltinamojo D. V. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu ir nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. V. bausmę, atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą ir nesunkų tyčinį nusikaltimą, į kaltinamojo asmenybę ( anksčiau teistas, (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas neigiamai), į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančią aplinkybes ir mano, kad D. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri mažintina trečdaliu, nes byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Dėl civilinio ieškinio ir bylinėjimosi išlaidų

Civilinė ieškovė-uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“- pareiškė 437Eur32ct padarytai turtinei žalai atlyginti. Nustatyta, kad šią žalą nusikalstama veika padarė kaltinamasis D. V., kuris su ieškiniu sutinka, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo civilinei ieškovei 437Eur32ct.

Kaltinamajam D. V. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir jį gynė advokatas E.Pangonis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis buvo suimtas ir gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, be to kaltinamasis turto (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš D. V. nepriteisiamos išlaidos, patirtos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl (duomenys neskelbtini) apvogimo 2020m.gegužės 5d., numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę-(4) keturis mėnesius laisvės atėmimo.

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl (duomenys neskelbtini) apvogimo 2020m.gegužės 25d., numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir paskirti bausmę-(60) šešiasdešimt parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiui, paskirtąsias bausmes visiškai sudėti prieš tai arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme pagal galiojančias bausmių keitimo taisykles-viena laisvės atėmimo diena prilyginama vienai arešto parai-ir bausmę už šias nusikalstamas veikas paskirti-(6) šešis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę už šias nusikalstamas veikas sumažinti trečdaliu ir bausmę už šias nusikalstamas veikas D. V. paskirti-(4) keturis mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės atlikimo laiką D. V. įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2020m.gegužės 25d. iki 2020m.gegužės 27d. ir laikyti, kad jis yra atlikęs (2) dvi dienas laisvės atėmimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visiškai 2020m.gruodžio 29d. Utenos apylinkės teismo nutartimi paskirtą subendrintą bausmę pagal 2020m.lapkričio 3d. Utenos apylinkės teismo 2020m.spalio 15d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžius ir galutinę subendrintą bausmę D. V. paskirti-(3) tris metus (5) penkis mėnesius laisvės atėmimo. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti pagal 2020m.gruodžio 1d. Marijampolės apylinkės teismo nutartį atliktos ir įskaitytos bausmės laiką iki 2021m.vasario 4d.Bausmės pradžią D. V. skaičiuoti nuo 2021m.vasario 5d.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini),keturis šimtus trisdešimt septynis eurus 32ct padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kuprinę, saugomą Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o du CD diskus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio priėmimo dienos. D. V. nuosprendį apskųsti gali Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos.