Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovams A.Gaižausko IĮ „Alvydava“ ir A. G. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. G. adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti jam 2019 m. sausio 15 d. tinkamai, deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalies nuostatomis, siunčiant procesinius dokumentus deklaruotu atsakovo gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovei A.Gaižausko IĮ „Alvydava“ skirti procesiniai dokumentai įteikti, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 4 dalimi, t. y. neįteikus procesinių dokumentų atsakovės nurodytu adresu, procesinis dokumentas 2018 m. gruodžio 13 d. išsiųstas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės elektroninėmis ryšio priemonėmis pateikti rašytiniai įrodymai: juridinio asmens A.Gaižausko IĮ „Alvydava“ duomenys, mokesčių apskaitos informacinės sistemos išrašas (balansas), mokesčių apskaitos informacinės sistemos išrašas (prievolės), operatyvaus patikrinimo pažymos kopija, 2018 m. gegužės 8 d. Kauno apylinkės teismo nutarimo, VĮ Registrų centro informacija, antstolių informacinės sistemos išrašas patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 4 dalis, CK 6.246 straipsnis). Prievolė atlyginti turtinę ir (ar) neturtinę žalą atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sąlygos, būtinos tokiai prievolei atsirasti, t. y.: 1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai, 2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala; 3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos; 4) žalą padaręs asmuo yra kaltas (išskyrus įstatymuose nustatytas išimtis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 3K-3-351/2011).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad A.Gaižausko IĮ „Alvydava“ juridinių asmenų registre įregistruota 2006 m. lapkričio 2 d., įmonės savininkas A. G.. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie LR FM) nuo 2017 m. spalio 30 d. iki 2017 m. lapkričio 6 d. atliko A.Gaižausko IĮ „Alvydava“ mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose ir kitose srityse nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų vykdymo patikrinimą už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. Patikrinimo metu buvo tikrinta piniginių lėšų judėjimas kasoje ir bankų sąskaitose, duomenys apie atskaitingų asmenų atsiskaitymą, kreditorius, debitorius, pirkimus, pardavimus ir nustatyta, kad A.Gaižausko IĮ „Alvydava“ atsiskaitymus atliko kitiems kreditoriams, nors pagal įstatyminį reglamentavimą pirmiausia turėjo padengti susidariusią mokestinę nepriemoką. VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2017 m. rugsėjo 30 d. duomenimis (operatyvaus patikrinimo laikotarpio pabaigai) A.Gaižausko IĮ „Alvydava“ biudžetui buvo skolinga 8 138,72 Eur. Įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. gegužės 8 d. nutarimu konstatuota, kad A. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalyje, t. y. vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, pirmenybę teikė ne valstybei, o kitiems kreditoriams ir tokiu būdu pažeidė CK 6.930¹ straipsnyje nustatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą bei padarė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą. Valstybės biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovas A. G., būdamas įmonės savininku ir turėdamas pareigą elgtis rūpestingai ir atsakingai, nemokėjo mokesčių valstybei (atsakovo gauta nauda). Atsakovui nesumokėjus įstatymais nustatytų mokesčių laikotarpiu nuo 2016 m. spalio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. valstybės biudžetas patyrė 7 209,30 Eur žalą. Atsakovo naudos gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais, kadangi didžioji dalis mokestinės nepriemokos galėjo būti sumokėta, jei būtų buvę laikomasi CK 6.930¹ straipsnyje numatytos kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo eilės ir pirmiausia būtų vykdomi atsiskaitymai su ieškove, o ne su kitais kreditoriais. Kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, kad administraciniu teisės pažeidimu padarytos žalos atlyginimo klausimus reglamentuoja CK normos, nustatančios deliktinę civilinę atsakomybę. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-442-750-08). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad dėl atsiskaitymų eiliškumo pažeidimo ieškovas patyrė 7 209,30 Eur nuostolį.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad už neįvykdytą mokestinę prievolę pirmiausia atsako pats juridinis asmuo. Neįvykdyta mokestinė prievolė galėtų būti vertinama kaip žala civilinės atsakomybės požiūriu, jeigu būtų nustatyta, kad dėl neteisėtų veiksmų nėra galimybės ją įvykdyti mokesčių įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-70-976/2017). Nagrinėjamu atveju iš pateiktos bendrovės pelno (nuostolių) ataskaitos už 2016-2017 metus, nenustatyta, kad atsakovė A.Gaižausko IĮ „Alvydava“ atsiskaitymų metu buvo nepajėgi sumokėti didžiąją dalį mokestinės nepriemokos. CK 2.50 straipsnio 3 dalis numato, kad kai juridinis asmuo negali įvykdyti prievolės dėl juridinio asmens dalyvio nesąžiningų veiksmų, juridinio asmens dalyvis atsako pagal juridinio asmens prievolę savo turtu subsidiariai. Atsižvelgiant į tai, bei į tai, kas išdėstyta, 7 209,30 Eur žala priteistina subsidiariai iš atsakovų A. G. ir A.Gaižausko IĮ „Alvydava“ (CK 2.50 straipsnio 3 dalis, CK 6.245 straipsnio 5 dalis, CK 6.263 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų subsidiariai priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje mokėtinas 162 Eur žyminis mokestis. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinas 162 Eur žyminis mokestis, t. y. po 81 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 7 dalis, CPK 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 1,66 Eur, tačiau, remiantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybės naudai iš atsakovų nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) subsidiariai su A.Gaižausko IĮ „Alvydava“, įmonės kodas 300612872, ieškovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, 7 209,30 Eur (septynių tūkstančių dviejų šimtų devynių eurų 30 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (7 209,30 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2018 m. gruodžio 13 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 81 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB. Įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės A.Gaižausko IĮ „Alvydava“, įmonės kodas 300612872, valstybei 81 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB. Įmokos kodas 5660.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.