Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei Ž. G. – P. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiantis per Lindorff Oy filialą, prašo priteisti iš atsakovės Ž. G. – P. 312,71 Eur skolą, 10,98 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2011-12-14 pirminis kreditorius UAB „Tele2“ sudarė su atsakove mobiliojo/ fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 4.10 60803993 1458, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei mobiliojo/ fiksuoto ryšio paslaugas ir SIM kortelę bei mobiliojo ryšio telefoną, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis teikiamomis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas (9-13 b. l.). Atsakovė nevykdė sutartimis prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 312,71 Eur sumą. 2015-02-27 pradinis kreditorius ir ieškovas sudarė reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį (16-20 b. l.), pagal kurią UAB „Tele2“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovės ir ieškovo – Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.

Reikalavimo perleidimas yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius perduoda kitam asmeniui turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205, 6.411, 6.414 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.6 str. 5 d.), todėl nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti ieškovui teisę reikalauti iš atsakovės ieškinyje nurodytos skolos ir su ja susijusių reikalavimų įvykdymo. Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl vadovaujantis CK 6.411 str., iš atsakovės ieškovui priteistina reikalaujama – 312,71 Eur skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistini ieškovo paskaičiuoti 10,98 Eur delspinigiai (CK 6.71 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. atsakovė taip pat privalo mokėti ieškovui 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 323,69 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-12-09, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d., 7 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialą, iš atsakovės Ž. G. – P. 312,71 Eur (trijų šimtų dvylikos eurų, 71 euro cento) skolą, 10,98 Eur (dešimties eurų, 98 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 323,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.