- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-15
- Bylos Nr.
- e2YT-1694-675/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Pareiškėjas
- N. N.
- Suinteresuotas asmuo
- E. N., Valstybės įmonei „Turto bankas“
- Advokatai
- Marcinas Dubovskis
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos N. N. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims – Valstybės įmonei „Turto bankas“, E. N. bankas“ dėl įstatymu nustatyto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui po tėvo J. N. mirties (duomenys neskelbtini), priimti.
Pareiškėja N. N. ir suinteresuotas asmuo E. N. yra brolis ir sesuo. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų tėvas J. N., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą, o būtent iki 2020 m. birželio 6 d. pareiškėja, pas notarą dėl palikimo priėmimo po tėvo J. N. mirties nesikreipė. Terminą palikimui priimti praleido dėl pateisinamų priežasčių, o praleisto termino trukmė nėra nepateisinamai didelė. Palikėjas J. N. mirė staiga, netikėtai, jo mirtis labai netikėta ir skaudi artimiesiems, psichologiškai buvo sunku pripažinti, kad tėvo jau nebėra, susitaikyti su netektimi reikėjo laiko. Be to 2020 m. kovo 16 d. buvo paskelbtas karantinas . Mirusiojo palikimo priėmimo terminas sutapo su prasidėjusia Covid-19 viruso pandemija Lietuvoje. Visi buvo išsigandę, vengė lankytis viešose vietose, ir užsikrėsti, todėl pareiškėja tuo metu nesiėmė jokių veiksmų priimti tėvo palikimui ir praleido trijų mėnesių terminą palikimui priimti.
Palikėjo J. N. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), paveldimas turtas yra prižiūrimas ir tvarkomas.
Pareiškėja N. N. ir jos atstovas advokato padėjėjas M. D. teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį patenkinti. Papildomai paaiškino, kad tėvas su motina išsiskyrė 1995 m., jis gyveno pas savo tėvus. Tačiau pareiškėja N. N. ir E. N., kurie yra jo vaikai su juo bendravo, jį aplankydavo, juo rūpinosi. Tėvas antrą kartą nebuvo vedęs.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo E. N. teismo posėdžio metu su pareiškėjos pareiškimu sutiko, prašė jį patenkinti. Papildomai nurodė, kad tėvo palikimas yra žemė. Jo sesuo N. N. užsiima žemės ūkio reikalais, turi ūkininko pažymėjimą, todėl sutinka su pareiškimu.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos pateiktu pareiškimu sutinka, jei ištyrus įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas tokį pareiškimą tenkinti. Be to pateikė prašymą nagrinėti bylą nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančio medicininio mirties liudijimo duomenų Nr. 20-9795772 matyti, kad J. N. mirė (duomenys neskelbtini). Iš VĮ „Registrų centras“ testamentų registro išrašo matyti, kad palikimo registre nėra įregistruotų: testatoriaus sudarytų testamentų, palikėjo palikimo priėmimo faktų, , pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, , palikėjo palikimo atsisakymo faktų, pareiškimų dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad J. N. vardu registruotas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), 7,0800 ha, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 str. 3 d. nustatyta, kad nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.3 str.). Apie tokį teisinį reglamentavimą pareiškėjai nežinojo, o be to palikėjas J. N. mirė (duomenys neskelbtini)., o karantinas buvo paskelbtas 2020 m. kovo 16 d, tada jie buvo išsigandę, nežinojo kas laukia, bijojo lankytis viešose vietose ir užsikrėsti, todėl pareiškėja nesiėmė jokių veiksmų palikimui priimti. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ buvo paskelbtas karantinas. Todėl teismas mano, kad pareiškėja terminą praleido dėl svarbių priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms, kurias teisme patvirtino pareiškėja, suinteresuotas asmuo E. N., teismas pripažįsta, kad terminas priimti palikimą po tėvo J. N. mirties 2020 m. kovo 6 d., t. y. teisinę reikšmę turinčiam veiksmui atlikti ne teisme, buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas yra atnaujintinas (LR CPK 577 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 576 str., 577 str., 578 str., 290 str., 291 str. teismas,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo J. N. asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) , priimti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.