Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovams M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. Š. (buvusi B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovams apie ieškinį nepranešama.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus, matyti, kad 2010-10-09 ieškovas su atsakovais sudarė rašytinę paskolos sutartį, kuria šalys susitarė dėl paskolos suteikimo atsakovams. Pagal šią sutartį V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suteikė atsakovams M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. Š. (buvusi B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8000 LTL (2316,96 EUR) paskolą, o atsakovai įsipareigojo iki 2011 m. spalio 9 d. grąžinti jiems suteiktą 8000 LTL (2316,96 EUR) paskolą. Sutarties pasirašymo dieną (2010-10-09) V. S. sumokėjo, o M. Š. ir N. Š. (buvusi B.) gavo 8000 LTL (2316,96 EUR) paskolą.

Pateikta rašytinė paskolos sutartis patvirtina, kad tokia sutartis tarp ieškovo ir atsakovų buvo sudaryta (b. l. 9).

Pagal šią sutartį, 2011 m. spalio 9 d. baigėsi terminas, iki kurio atsakovai įsipareigojo grąžinti jiems suteiktą 8000 LTL (2316,96 EUR) paskolą ieškovui. Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog atsakovai vengia bendrauti su ieškovu – nekelia telefono, o kai pakelia pažada, kad kitą dieną paskolinti pinigai bus grąžinti, tačiau pažadų netesi. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai prievolę grąžinti jiems suteiktą 8000 LTL (2316,96 EUR) paskolą būtų įvykdę, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, paskolos sutartimi laikomas šalių susitarimas, pagal kurį viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį, palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Remiantis Lietuvos Banko pateikiamais statistiniais duomenimis, 2010-10-09 vidutinė palūkanų norma paskoloms Lietuvos Respublikoje buvo 7,7 proc. (b. l. 7), todėl ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 178,40 EUR (vieną šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus 40 ct.) palūkanų už laikotarpį nuo 2010-10-09 iki 2011-10-09 laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas.

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog atsakovai vengė grąžinti jiems suteiktą paskolą iki paskolos sutartyje nustatyto termino pabaigos, todėl ieškovo reikalavimas solidariai priteisti iš atsakovų 5 proc. dydžio metines palūkanas už laiku negrąžintą paskolos sumą (2316,96 EUR), palūkanas skaičiuojant nuo 2011-10-10 (įvykdyti prievolę praleidimo dienos) iki visiško sutartimi suteiktos paskolos padengimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. bei 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų priteistinas 37,00 EUR žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. bei 93 str. 1 d., 262 str., 270 str., 424 str., 425 str., 427 str., 428 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir N. Š. (buvusi B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė atsakovų žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini):

5 proc. dydžio metines palūkanas už laiku negrąžintą paskolos sumą (2316,96 EUR), palūkanas skaičiuojant nuo 2011-10-10 (įvykdyti prievolę praleidimo dienos) iki visiško sutartimi suteiktos paskolos padengimo,

5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2495,36 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

37,00 EUR (trisdešimt septynis eurus 00 ct.) bylinėjimosi išlaidas

ieškovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raštu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovai neįvykdys sprendimo ir raštu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.