Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-07, apie 13.30 val., gavus ekspertų išvadas nustatyta, kad 2015-11-10, apie 23.30 val., Kaune, Taikos pr. 115, M. S. su savimi turėjo, neturėdamas tikslo platinti, 0,41 g narkotinės medžiagos (kanapių), taip pat M. S. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, t. y. pastarasis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. M. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti bei vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. pažeidimų faktą ir M. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), M. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad Kauno geležinkelio stoties turguje iš nepažįstamo asmens įsigijo apie 1 g „žolės“, iš kurios susisuko keletą cigarečių ir vieną iš jų surūkė. Surūkius cigaretę jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie apžiūrėję automobilį rado likusią „žolės“ dalį. Nurodė, kad narkotinę medžiagą – „žolę“ įsigijo asmeniniam vartojimui ir jos neplatina (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant Kaune, Varnių – Panerių gatvių sankryžoje pastebėjo BMW markės automobilį, kurio vairuotojas M. S. pamatęs policijos automobilį akivaizdžiai pasimetė ir pradėjo automobilyje keistai muistytis. Patikrinus vairuotoją ir automobilį, automobilyje vairuotojo durelių skyrelyje rastas cigarečių pakelis, kuriame buvo folijos rutuliukas su jame įvyniota žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, aitraus kvapo, galimai narkotine medžiaga-kanapėmis ir jų dalimis (b. l. 2-3), asmens duomenys, vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 4-5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad buvo paimtas „Marlboro“ cigarečių pakelis su dviem vienetais cigarečių likučiais su augalinės kilmės medžiaga įvyniota į foliją (b. l. 6-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad M. S. turi galiojančių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 8-9), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 10-12), specialisto išvada Nr. 20-IS1-1962, iš kurios matyti, kad tyrimui pateiktoje medžiagoje, paimtoje 2015-11-10 iš M. S. yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,41 g (b. l. 14-15), specialisto išvada Nr. T-N 3320/15(01), iš kurios matyti, kad M. S. šlapimas paimtas 2015-11-10, 23.55 val. ir jame rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 16), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 648, iš kurio matyti, kad M. S. tikrintas alkotesteriu - jam nustatytas 0,00 prom. girtumas, galutinėje išvadoje – narkotinis apsvaigimas (b. l. 17), , kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. S. padarė ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

M. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtinos ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. sankcijoje numatytos nuobaudos su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-1320-660/2016 2015 m. lapkričio 11 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu paimti daiktiniai įrodymai: „Marlboro“ cigarečių pakelis su dviem vienetais cigarečių likučiais su augalinės kilmės medžiaga, kuri įvyniota į foliją (b. l. 6). Iš specialisto išvados matyti, kad tyrimų metu sunaudotas visas kiekis augalinės medžiagos. Atlikus tyrimą likę objektai supakuoti į voką ir užantspauduoti antspaudais „Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdyba – Tyrimo objektams Nr. 35“ (b. l. 15).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. skirti 5,00 eurų (penkių eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., skirti 10,00 eurų (dešimties eurų) baudą be narkotinių medžiagų konfiskavimo, kadangi tyrimo metu buvo sunaudotas visas augalinių medžiagų kiekis. Likusius tyrimo objektus, supakuotus į voką ir užantspauduotus antspaudais „Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų valdyba – Tyrimo objektams Nr. 35“, sunaikinti.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 10,00 eurų (dešimties eurų) baudą be narkotinių medžiagų konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.