Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Lijanai Jereminaitei Krivdai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 straipsnio 1 dalį, 173¹ straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. nuo 2016 m. gegužės 11 d. 00.00 val. iki 2016 m. gegužės 21 d. 1.05 val., Klaipėdoje, Taikos pr. 3, neturėdamas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, pagal 2016-05-10 automobilio nuomos sutartį Nr. T16-14667 išnuomotu automobiliu Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, teikė Klaipėdos mieste taksi paslaugas. Už suteiktas taksi paslaugas A. V. gavo ne mažiau kaip 120 Eur, teikdamas taksi paslaugas A. V. neturėjo ir nepildė taksometro kasos operacijų žurnalo. Šia veika A. V. pažeidė padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173 straipsnio 1 dalyje, 173¹ straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą atvyko, pripažino padaręs pažeidimus, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 5-6), patikrinimo aktu Nr. 04/12-1-25-4484-A4 (b.l. 8-9), automobilio nuomos sutartimi (b.l. 15), A. V. paaiškinimais (b.l. 24, 28), J. V. paaiškinimu (b.l. 25), patikrinimo katu Nr. 04/12-1-25-4484-A8 (b.l. 29-30), Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos tyrėjo A. J. tarnybiniu pranešimu (b.l. 31-32) bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, 173¹ straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Jam skirtinos administracinės nuobaudos ? baudos (ATPK 30² straipsnis).

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi padaręs teisės pažeidimus. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – už analogiškus pažeidimus anksčiau baustas nebuvo, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. A. V. skirtinos minimalios piniginės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., 173¹ str. 2 d. sankcijose. Kadangi iš šios neteisėtos veiklos gautos pajamos nepaimtos, tiksliai nenustatytos, todėl gautų pajamų konfiskavimas netaikytinas.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 130² str., 287 str., 1 d., 1 p., 293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, 173¹ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti administracines nuobaudas:

pagal ATPK 173 straipsnio 1 dalį – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;pagal ATPK 173¹ straipsnio 2 dalį – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę

nuobaudą - 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16058175411.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.