Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingai Šimaitienei,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams S. S. ir P. V., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, S. S., dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nepilnamečių vaikų atskyrimo nuo motinos, išlaikymo vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje nurodoma, kad nepilnamečių vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra S. S., gim. (duomenys neskelbtini) vaiko E. S. tėvas - P. V., gim. (duomenys neskelbtini), kitų vaikų tėvystės neįteisintos, jų biologiniai tėvai nežinomi.

3. 2017-07-18 į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau - Šiaulių miesto VTAS) kreipėsi S. S. ir nurodė, kad nepilnamečių vaikų E. S., M. S. ir Z. S. motina S. S. dėl sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti savo vaikais, prašė paskirti ją vaikų globėja. S. S. Š. miesto VTAS pateikė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus (toliau -NDNT) 2017-06-23 Specialiųjų poreikių nustatymo pažymą SP Nr. 1800, kurioje nurodyta, kad S. S. nuo 2017-06-12 iki 2019- 06-11 nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis; NDNT 2017-06-23 darbingumo lygio nustatymo pažymą DL-1 Nr. 1799, iš kurios matyti, kad S. S. nuo 2017-06-12 iki 2019-06-11 nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, 70 procentų nedarbingumo lygis dėl nustatytų diagnozių TLK-10-AM F71.1, F06.0. 2017- 08-01 Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centras Šiaulių VTAS raštu Nr. S-559 „Dėl S. S. šeimos“ informavo, kad S. S. kartu su trimis vaikais gyvena avarinės būklės name, prastomis, skurdžiomis sąlygomis.

4. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-09-04 įsakymu Nr. A- 1237 „Dėl S. S. šeimos įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą“ S. S. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-09-06 įsakymais Nr. A- 1262, A-1263, A-1264, vaikams nuo 2017-08-30 E. S., M. S. ir Z. S. nustatytos laikinosios globos, globėja paskirta S. S.. 2018-10-29 VĮ Šiaulių centro poliklinika 2019-10-29 raštu Nr. 01-02-1659 „Dėl informacijos pateikimo“ Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Skyrius) informavo, kad S. S. serga lėtine centrinės nervų sistemos liga, dėl kurios negali savarankiškai tinkamai rūpintis savo trimis mažamečiais vaikais.

5. Ieškovo nuomone, atsakovė S. S. dėl objektyvių aplinkybių - psichikos ligos, dėl kojai pačiai reikalinga specialioji nuolatinė priežiūra, negali įgyventi savo teisių ir pareigų vaikams. Atsakovas P. V. sūnumi E. S. visiškai nesirūpina, nėra aplinkybių rodančių, kad ateityje situacija galėtų kaip nors pasikeisti.

6. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti pagal visus reikalavimus, paaiškino iš esmės tas pačias aplinkybes, kurios nurodytos teiktame ieškinyje.

7. Atsakovė S. S. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį neteikė. Atsakovės atstovas advokatas Zigmas Burba iš esmės neprieštaravo ieškiniui, tačiau prašė iš atsakovės priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 25,00 Eur per mėnesį kiekvienam vaikui.

8. Atsakovas P. V. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį neteikė. Atsakovo atstovė advokatė Diana Latotina – Micevičė teismo posėdžio metu prašė tėvo valdžią atsakovui apriboti terminuotai.

9. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, S. S. atsiliepimo į ieškinį neteikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies

10. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nepilnamečių vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra S. S., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko E. S. tėvas - P. V., gim. , (duomenys neskelbtini) kitų vaikų tėvystės neįteisintos, jų biologiniai tėvai nežinomi. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-09-04 įsakymu Nr. A- 1237 „Dėl S. S. šeimos įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą“ S. S. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-09-06 įsakymais Nr. A- 1262, A-1263, A-1264, vaikams nuo 2017-08-30 E. S., M. S. ir Z. S. nustatytos laikinosios globos, globėja paskirta S. S.. 2018-10-29 VĮ Šiaulių centro poliklinika 2019-10-29 rašte Nr. 01-02-1659 „Dėl informacijos pateikimo“ nurodė, kad S. S. serga lėtine centrinės nervų sistemos liga, dėl kurios negali savarankiškai tinkamai rūpintis savo trimis mažamečiais vaikais.

Dėl tėvo valdžios apribojimo atsakovui P. V.

11. Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtą terminą pakeistų gyvenimo būdą, dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvą užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiškai auklėti ir prižiūrėti. Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 3.180 straipsnio 3 dalis). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus.

12. Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Teismas pažymi, kad tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Vadovaujantis CK 3.156 straipsnio 2 dalimi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams. Laikinai ar neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaikais, dalyvauti jų auklėjime, iš dalies bendrauti su vaikais ir panašiai, bet tėvams išlieka teisė matytis su vaikais.

13. Remiantis ieškovo atstovės paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais duomenimis, darytina išvada, kad atsakovas P. V. savo sūnumi E. S. visiškai nesirūpina, jo nelanko, neteikia jam išlaikymo, nesidomi jo ugdymu, tėvystė vaikui įteisinta 2016-02-19 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu, tačiau net ir po sprendimo priėmimo atsakovas vaiko nelanko ir jokio ryšio su juo nepalaiko. Į tai atsižvelgdamas, teismas daro išvadą, kad nėra galimybės, jog atsakovas gali keisti savo elgesį ir siekti bendrauti su savo vaiku E. S., todėl ieškinio dalis dėl tėvo valdžios apribojimo tenkintina, tėvo valdžia P. V. nepilnamečio vaiko E. S. atžvilgiu ribotina neterminuotai.

14. Lietuvos Respublikos CK 3.181 straipsnio 2,3 dalys numato, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu. CK 3.182 straipsnio 3 dalis numato, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas.

Dėl vaikų atskyrimo nuo atsakovės

15. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsnyje nustatyta, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų – laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas. Atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnis).

16. Ieškovo paaiškinimais, teiktais rašytiniais duomenimis nustatyta, kad S. S. nuo 2019-07-01 iki 2021-06-30 nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, 30 proc. darbingumo lygis (5, 73 b.l.). S. S. serga lėtine centrinės nervų sistemos liga (21 b.l.) 2019-05-25 medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad atsakovės sveikatos būklė yra kontroliuojama vaistais, sveikatos sutrikimas lėtinis, esminių pasikeitimų nėra (75-76 b.l.). Šiaulių miesto savivaldybės socialinių paslaugų centro rašte dėl atsakovės šeimos (73 b.l.) nurodyta, kad nuo 2017-09-04 atsakovė visiškai nebendrauja su socialiniais darbuotojais, apie moters sveikatą, jos domėjimąsi vaikais, bendraujama su trečiuoju asmeniu S. S.. Įvertinus ieškovo atstovės nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus dėl atsakovės S. S. sveikatos būklės, esant duomenų dėl atsakovės negalėjimo rūpintis nepilnamečiais vaikais, tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl E. S., M. S., Z. S. atskyrimo nuo motinos S. S..

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, kol įsiteisės teismo sprendimas dėl vaikų globos nustatymo

17. CPK 406 straipsnio 2 dalis numato, kad tenkinus ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti išspręstas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje. CPK 407 straipsnis numato, kad priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Be to, CK 1.183 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.

18. Nagrinėjamu ginčo atveju E. S., M. S. ir Z. S. nuo 2017-08-30 yra nustatyta laikinoji globa; laikinąja globėja ir turo administratore yra paskirta vaiko promočiutė S. S., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas prašo nustatyti vaikų gyvenamąją vietą kartu su laikinąja globėja S. S. jos gyvenamojoje vietoje, iki įsiteisės teismo sprendimas dėl nuolatinės globos vaikams nustatymo, todėl nepilnamečių vaikų E. S., M. S. ir Z. S. gyvenamoji vieta iki vaiko teisių apsaugos institucijos dokumentų dėl nuolatinės vaiko globos nustatymo paruošimo pateikimo teismui ir teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina dabartinėje vaikų buvimo vietoje su laikinąja globėja jos gyvenamojoje vietoje.

19. Nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojo CPK pakeitimai. CPK papildytas 496¹ straipsniu, kurio 1 dalis numato, jog teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Remiantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, ieškinį patenkinus, inicijuotina nutartimi civilinė byla dėl vaiko nuolatinės globos ir nuolatinio vaiko globėjo paskyrimo.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo

20. Teismui neterminuotai apribojus tėvo valdžią atsakovui E. S. atžvilgiu ir atskyrus E. S., M. S. ir Z. S. nuo atsakovės, jiems išlieka pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad kiekvieno vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikams vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, toks pakankamas vaikų išlaikymas turi būti priteisiamas.

21. Išlaikymas nepilnamečiam vaikui E. S. iš atsakovo P. V. priteistas 2016-02-19 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu (24-29 b.l.).

22. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovės S. S. teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovei nustatytas 30 proc. darbingumo lygis, jai nustatyti specialieji poreikiai – nuolatinė priežiūra, atsakovės mėnesio pajamas sudaro priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija – 57,00 Eur, netekto darbingumo pensija – 240,17 Eur, iš viso 297,17 Eur. atsakovė neturi jokio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, gyvenimui jai suteiktas socialinis būstas. Nors ieškovas prašo iš atsakovės priteisti kiekvienam vaikui po 30,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, tačiau teismas šiuo atveju atsižvelgia į itin sudėtingą atsakovės finansinę situaciją, į tai, kad dėl sveikatos būklės ji neturi galimybių siekti didesnių pajamų, kad jai reikalingos lėšos gydymui ir vaistams, todėl teismas šią ieškinio dalį tenkina iš dalies ir iš atsakovės kiekvienam nepilnamečiam vaikui priteistina po 25,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (pagal ieškovo prašymą) iki vaikų pilnametystės. Nepilnamečių vaikų E. S., M. S. ir Z. S. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiria globėją S. S.. Sprendimas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir priteisto išlaikymo vaikams dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

23. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Atsakovams P. V. ir S. S. suteikta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (58-62 b.l.), todėl iš jų bylinėjimosi išlaidos valstybės biudžetui nepriteistinos. Byloje susidariusios procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šiuo pagrindu iš atsakovų taip pat nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, 406 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko E. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Atskirti nepilnamečius vaikus E. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jų motinos S. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus) kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, priteisto išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnamečių vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti laikiną globėją S. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečių vaikų E. S., gim. (duomenys neskelbtini), M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti pas laikiną globėją S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kol įsiteisės teismo sprendimas dėl vaikų globos nustatymo.

Sprendimą dalyse dėl išlaikymo vaikams priteisimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo vykdyti skubiai.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

Teismo iniciatyva priimti nutartį ir pradėti bylos dėl vaikų nuolatinės globos nustatymo, vaikų nuolatinio globėjo paskyrimo nagrinėjimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.