Alytaus apylinkės teismo nutartis

2012-11-22 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-603-878/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-11-22
Bylos Nr.
II-603-878/2012
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00464-2012-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Inga Liubinienė
Pažeidėjas
E. Č.
Nukentėjusysis
I. V.
Kategorijos
  • 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. II-603-878/2012Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00464-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos 48.6; (S) 78.3.
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. lapkričio 22 d.Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant G. J.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai E. Č.,

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovui A. J.,

nukentėjusiajai I. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos E. Č. skundą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir bylos nutraukimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Elena Č. A. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VPS PP viršininko K. L. (toliau – ir Institucija) 2012 m. rugsėjo 3 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį nubausta 200 litų bauda už tai, kad ji 2012 m. liepos 10 d. 17.30 val. viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais iškeikė I. V. (b.l. 12).

Šalies argumentai

Prienų rajono apylinkės teismui 2012 m. rugsėjo 19 d. pateiktas pareiškėjos E. Č. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2012 m. rugsėjo 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-1931780-12 ir Institucijos 2012 m. rugsėjo 3 d. nutarimą administracinėje byloje Nr. 79N-1931786-12, administracinę bylą nutraukti.

Teismo posėdyje E. Č. paaiškino, kad jai apie skundą nėra žinoma, ji pati skundo nerašė ir jo nepasirašė. Ji yra beraštė, tačiau pasirašyti moka ir savo parašą gerai atskiria nuo kitų. Nežino, kas galėjo jos vardu surašyti ir pasirašyti skundą. E. Č. teismui parodė, jog jos vardu surašytame skunde (b.l. 3) esantis parašas tikrai ne jos, jos tikri parašai yra tik ant administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 5), ant nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (b.l. 12) ir ant iš jos žodžių policijos pareigūno K. L. surašyto paaiškinimo (b.l. 11). Apie skundą sužinojo tik teismo posėdžio metu.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas K. L. patvirtino, kad jis policijos komisariate apklausė E. Č. apie įvykio aplinkybes, iš jos žodžių surašė paaiškinimą, kurį E. Č. perskaitė ir ši savo ranka jį pasirašė.

Institucijos atstovas prašo procesą nutraukti, paaiškėjus, kad pati E. Č. skundo nepadavė, jo nerašė ir neįgaliojo tą padaryti kitų asmenų.

Motyvuojamoji dalis

Procesas dėl skundo nutrauktinas.

(duomenys neskelbtini) straipsnis numato, jog šio kodekso 216 straipsnio 1, 2 ir 5 punktuose nurodytų organų (pareigūnų) nutarimus administracinių teisės pažeidimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis (ar atstovai). Atstovai turi teisę paduoti skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai atstovaujamųjų valiai. (duomenys neskelbtini) straipsnis, nustatantis reikalavimus skundo turiniui ir formai, reglamentuoja, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir jį paduodančio asmens pasirašytas. E. Č. patvirtino, jog ji skundo teismui neteikė, neįgaliojo jokio kito asmens tokį skundą jos vardu surašyti ir paduoti. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad skundą padavė asmuo, neturintis teisės jį paduoti. Remiantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatomis, neturinčio teisės paduoti skundą asmens paduotas skundas turi būti teismo atsisakytas priimti. Tačiau šiuo atveju faktas, kad skundą E. Č. vardu padavė nežinomas asmuo, paaiškėjo tik skundą priėmus ir pradėjus bylą nagrinėti teisme. ATPK nereglamentuoja tokio atvejo sprendimo procedūros, todėl teismas mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). D. P. rajono policijos komisariato VPS PP viršininko K. L. 2012 m. rugsėjo 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-1931786-12 kitų skundų nepaduota. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes, E. Č. skundo, paduoto nesilaikant (duomenys neskelbtini) straipsnio numatytos tvarkos, nagrinėjimo procesas nutraukiamas, skundas laikomas nepaduotu ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249, 302, 302², 302⁴ straipsniais, Baudžiamojo proceso kodekso 320 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

E. Č. skundo nagrinėjimą nutraukti, skundą laikyti nepaduotu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Inga Liubinienė