Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R., a. k. 3040978K009PB9, gimęs 1978-09-04 Gardinos srityje (Baltarusijoje), Baltarusijos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis K. g. 4-17, Varanavo mstl., Gardino srt., Baltarusijos Respublikoje, anksčiau LR neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis V. R. tiesiogiai pasiūlė valstybės tarnautojams kyšį, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto veikimo vykdant įgaliojimus, tai yra jis 2013-05-02 apie 13.30 val., vykdamas lengvuoju automobiliu „Nissan Murano“, v. n. 1761 IC-4, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, per Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, esantį Šalčininkų r., Pamūrinės k., nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs bagažinėje, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 1 004 pakelius cigarečių „Winston Blue“ ir 110 pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 8 363,38 Lt. Minimo muitinės posto vyriausiajam inspektoriui G. K. ir inspektoriui A. K. muitinio tikrinimo metu aptikus minimas kontrabandos būdu gabentas cigaretes, jis, siekdamas išvengti atsakomybės už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 210 str. 1 d., šio posto vyriausiajam inspektoriui G. K. ir inspektoriui A. K. bei posto pamainos viršininkei D. S. detalaus tikrinimo angare bei administraciniame pastate siūlė nuo 800 JAV dolerių (2111,60 Lt) iki 5 000 Eurų (17264 Lt) kyšį už tai, kad šie, vykdydami įgaliojimus, neteisėtai neveiktų ir savo tarnybos metu nevykdytų savo tiesioginių funkcijų, tai yra nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už šiame automobilyje aptiktas neteisėtai gabenamas cigaretes.

2013-06-19 Šalčininkų rajono apylinkės teismas baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-183-181/2013 pripažino V. R. kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d. ir skyrė jam vieno šimto MGL dydžio (13 000 Lt) baudą, į bausmės laiką įskaičius laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką, jam paskirta galutinė bausmė – 56 MGL (7 280 Lt) bauda. Teismas taip pat konfiskavo išimtus iš jo 10 950 eurų, 900 JAV dolerių ir 100 zlotų, panaikino paskirtą kardomąją priemonę – 10 000 Lt užstatą.

Teismas prašymą tenkino ir surengė bylos nagrinėjimą teisme LR BPK 425 str. tvarka.

Kaltinamasis V. R. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo neprisipažino. Jis teisme parodė, kad 2013-05-02 automobiliu kartu su sutuoktine N. R. vyko iš Baltarusijos į Lietuvą per Šalčininkų kelio postą. Vairuojamame automobilyje jis buvo paslėpęs cigaretes. Taip pat su savimi turėjo bendrus šeimos, t. y. jo ir sutuoktinės, pinigus - 10 950 eurų, 900 JAV dolerių ir 100 zlotų. Jų nedeklaravo, kadangi pinigus padalinus per pusę su žmona nesusidarytų suma, kurią vienam asmeniui galima vežti nedeklaruojant - iki 10 000 eurų. Pareigūnams aptikus cigaretes jis, norėdamas kuo greičiau išvykti iš posto, nes ketino pirkti automobilį, pasiūlė pareigūnams sumokėti už šias cigaretes baudą vietoje, tačiau kyšio jiems nesiūlė. Mano, kad pareigūnai galėjo jį neteisingai suprasti.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltės nepripažino, tačiau jo kaltė neginčijamai įrodyta kaip jo paties parodymais, taip ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Pažymėtina, kad pats kaltinamasis pripažįsta, kad siūlė muitinės pareigūnams pinigus, nes norėjo vietoje sumokėti visus privalomus mokesčius, tačiau pareigūnai jį galėjo neteisingai suprasti, galvodami, kad jis juos nori papirkti.

Tačiau liudytojų A. K. bei liudytojos D. S. parodymai paneigia kaltinamojo versiją apie tai, kad jie kaltinamąjį galėjo neteisingai suprasti.

Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto pamainos viršininkė D. S. nurodė, kad nekilo jokių abejonių dėl to, kad kaltinamasis ketino jai duoti kyšį. Ji paaiškino, kad įvykio dieną darbo metu į jos kabinetą atėjo vyriausiasis inspektorius G. K. ir pasakė, kad detalaus tikrinimo metu viename automobilyje surado paslėptas cigaretes, o vairuotojas siūlo pinigų, kad būtų paleistas. Ji nuėjo į detalaus tikrinimo angarą, kur prie automobilio „Nissan Murano“ pamatė dalį ištrauktų cigarečių. Šalia stovėjęs vairuotojas V. R. pasiūlė jai 2 000 eurų kyšį, kad nebūtų pildomi jokie dokumentai bei jis būtų paleistas. Ji kategoriškai atsisakė ir rusiškai įspėjo, jog už kyšio siūlymą numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tada V. R. pasiūlė jai didesnį 2 500 eurų kyšį. Ji atsakė, jog jokių pinigų neims, grįžo į kabinetą ir telefonu informavo Muitinės kriminalinę tarnybą apie siūlomą kyšį. Po kurio laiko į jos kabinetą atėjo G. K. su V. R. ir pastarasis pasiūlė jai 5 000 eurų kyšį. Tuo metu ji matė, kad V. R. buvo įdėjęs ranką į kelnių kišenę, lygtais buvo pradėjęs traukti kažkokios valiutos banknotus. Jai kategoriškai atsisakius imti pinigus, V. R. pinigus įsidėjo atgal ir buvo išlydėtas iš kabineto. Taip V. R., nepaisydamas įspėjimų, kelis kartus siūlė kyšį prašydamas paleisti jį, neforminant jokių dokumentų, susijusių su aptiktomis cigaretėmis bei automobilio sulaikymu.

Liudytojas A. K., Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto inspektorius, teismui taip pat nurodė, kad jis įsitikinęs, jog kaltinamasis siūlė pareigūnams kyšį. Jis nurodė, kad 2013-05-02 iš Baltarusijos Respublikos pusės į postą įvažiavo lengvasis automobilis „Nissan Murano“, v. n. 1761 IC-4. Automobilio vairuotojas Baltarusijos Respublikos pil. V. R. žodžiu deklaravo, jog nieko draudžiamo arba daiktų, viršijančių leistiną kiekį, negabena. Suvedant duomenis, kompiuterinėje nuskaitymo bazėje pasirodė nurodymas šią transporto priemonę detaliai tikrinti. Vairuotojas minimą automobilį nugabeno į detalaus tikrinimo angarą. Tikrinime taip pat dalyvavo posto inspektorius G. K., kuris, atidaręs bagažinę, už dujų baliono pamatė juodos spalvos juostą, už kurios aptiko blokais sudėtas cigaretes „Winston“ su baltarusiškomis banderolėmis. V. R. iš karto G. K. pasiūlė 800 JAV dolerių, su sąlyga, kad nebus atliktas tikrinimas. Pastarasis vairuotojui iš karto pasakė, kad nieko nesiūlytų, kad tai traktuojama kaip kyšio davimas bei už tokius veiksmus numatoma baudžiamoji atsakomybė. Tada V. R. priėjo prie jo ir pasiūlė 2 000 eurų kyšį, sakydamas, kad tuos pinigus galės pasidalinti su kolegomis, tačiau A. K. atsisakė. Tuomet V. R. paprašė pakviesti pamainos vyresniąją. Po to G. K. nuėjo į administracinį pastatą, kur informavo pamainos viršininkę D. S. apie aptiktas cigaretes ir siūlomą kyšį.

Liudytoja N. R., kaltinamojo žmona, nepaneigė minėtų liudytojų nurodytų aplinkybių, nes negirdėjo vyro pokalbio su pareigūnais.

Iš 2013-05-02 įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti kad Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto, esančio Šalčininkų r., Pamūrinės k., kelio A15 „Vilnius-Lyda“ 49 km, angare, detalaus muitinio tikrinimo vietoje apžiūrėtas lengvasis automobilis „Nissan Murano“, valst. Nr. 1761 IC-4, kuriame rasta 1 114 pakelių cigarečių „Winston“ ir „NZ“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b. l. 3-6).

2013-05-02 asmens kratos metu pas V. R. rasta ir paimta 10 950 eurų, 900 JAV dolerių ir 100 zlotų (b. l. 58). Minėti pinigai buvo apžiūrėti ir prijungti prie bylos (2013-05-03 ir 2013-05-07 apžiūros protokolai, b. l. 32-37).

Iš 2013-05-23 Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus tarnybinio pranešimo Nr. 7T-345 seka, kad V. R. siūlomo kyšio pinigų suma, lyginant lito kurso santykį su eurais ir JAV doleriais 2013-05-02 dienai: 800 JAV dolerių vertė yra 2111,60 Lt, o 5000 eurų vertė yra 17 264 Lt (b. l. 40).

Tokiu būdu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, nepaisydamas įspėjimų, jog kyšio davimas yra nusikalstama veika, tyčia, tiesiogiai siūlė kyšius tarnybą vykdantiems muitinės pareigūnams, siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant pareigas, t. y. prašydamas neforminti neteisėto akcizinių prekių gabenimo per valstybės sieną, taip norėdamas išvengti atsakomybės, todėl kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, kadangi kaltinamasis suvokė savo veikos pavojingą pobūdį bei norėjo taip veikti, aiškiai buvo įspėtas apie jam gresiančią atsakomybę už papirkinėjimą. Pati veika nesukėlė visuomenei sunkių pasekmių, materialinė žala nepadaryta. Kaltinamasis nedirba, anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į narkologo įskaitą neįrašytas. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. R. nuo 2013-05-02 iki 2013-05-23 buvo laikinai sulaikytas bei suimtas, viso – 22 dienas (b. l. 57, 82-84, 88-89, 96), todėl yra pagrindas taikyti BK 65 str., 66 str., ir šį laikotarpį įskaityti į paskirtą bausmę.

Vadovaujantis BPK 139 str. 1 d. būtina panaikinti paskirtą kardomąją priemonę – 10 000 Lt užstatą (b. l. 90-95).

Ikiteisminio tyrimo metu išimti daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 10 950 eurų, 900 JAV dolerių ir 100 zlotų (b. l. 58), saugomi Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b. l. 38-39), turi būti grąžinti jų savininkui dėl sekančių motyvų.

Kaip matyti iš 2013-05-22 Vilniaus apygardos prokuratūros nutarimo (b. l. 97-100), ikiteisminis tyrimas V. R. atžvilgiu dalyje pagal LR BK 199 str. 1 d. (dėl pinigų kontrabandos) nutrauktas BPK 3 str. 1 d. 1 p. pagrindu, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Iš šio nutarimo seka, kad nors pas V. R. rasta 10950 eurų, 900 JAV dolerių ir 100 Lenkijos zlotų, tačiau kartu su juo važiavo sutuoktinė N. R., o byloje surinktais duomenimis nepaneigta, kad minimi pinigai priklauso jiems abiems lygiomis dalimis, todėl V. R. tyčios nėra, o gabenta suma neviršijo leistinos nedeklaruoti pinigų sumos, t. y. 10 000 eurų. Visgi, iš V. R. paimti minėti pinigai grąžinti nebuvo, kadangi prokuroras konstatavo, jog šie pinigai galėjo būti kaip priemonė kitam nusikaltimui, numatytam LR BK 227 str. 2 d., kurio padarymu V. R. tuo metu buvo įtariamas.

LR BK 227 str. 2 d. numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus. Nagrinėjamoje byloje V. R. pripažintinas kaltu pagal šį straipsnį dėl to, kad siūlė kyšį, tik įvardindamas tam tikras pinigų sumas, o pačių pinigų šiai veikai daryti nepanaudojo. Duomenų, kad jis prie savęs turėtus pinigus būtų kokiu nors būdu, tiesiogiai ar netiesiogiai, parodęs ar bandęs paduoti pareigūnams, byloje nėra. Tokiu būdu iš jo ikiteisminio tyrimo metu išimti pinigai neatitinka LR BK 72 str. 2 d. minimų uždraustos veikos įrankio, priemonės ar rezultato sąvokų bei nėra jokių duomenų, kad šie pinigai gauti nusikalstamų būdu ( BK72³ str.), todėl šie pinigai nekonfiskuotini LR BPK 94 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

V. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir, taikant BK 49 straipsnį, skirti jam areštą 22 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2013-05-02 iki 2013-05-23 imtinai ir laikyti V. R. atlikusiu jam paskirtą bausmę.

Remiantis LR BPK 139 str. 1 d. nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti V. R. paskirtą kardomąją priemonę – 10 000 Lt užstatą, grąžinant jį užstato davėjai G. I., gim. 1965-01-18.

Pinigus, išimtus ikiteisminio tyrimo metu kaip daiktus, turinčius reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra 10 950 eurų, 900 JAV dolerių ir 100 zlotų, saugomus Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, grąžinti V. R. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.