Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B., 2015 m. spalio 29 d., 19⁰⁶ val., Dariaus ir Girėno g. (duomenys neskelbtini), Plungėje, vairavo automobilį BMW318 460, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. B. pripažino, kad tą pačią dieną, apie 15-16 val., su draugais rūkė „žolės“, po to praėjus valandai tėvui priklausančiu automobiliu važiavo į Babrungo kaimą. Jautėsi tik truputį apsvaigęs. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties O. B. prisipažinimo, jo padarytą pažeidimą patvirtina: policijos pareigūnų E. G. ir E. K. tarnybiniai pranešimai; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad E. B. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir tetrahidrokanabinolio, šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties; pranešimas dėl O. B. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurio matyti, kad atlikus O. B. apžiūrą, pateikta išvada, jog jis vairuoti negali; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad O. B. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 126 straipsnio 5 dalyje.

O. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą O. B. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus O. B. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą, artimą jos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

O. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, O. B. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).